РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия СПИ, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
Администрации <адрес> обратилась в суд с административным иском, указывая, что ими в целях принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу №(8), о взыскании с ФИО3 в пользу администрации <адрес> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 350, 56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп правового управления администрации <адрес> с peг. №псп от ДД.ММ.ГГГГ
Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться с даты его поступления в адрес взыскателя - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ, нерабочие дни в срок обжалования не включаются. Таким образом, срок для обжалования истекает — ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация <адрес> считает постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, а действия судебного пристава-исполнителя — незаконными. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по <адрес> обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу №(8), о взыскании с ФИО3 в пользу администрации <адрес> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 350, 56 руб.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, судебное извещение направленное заинтересованному лицу заказной корреспонденцией возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обсуждая требования по существу суд руководствуется следующим.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон№-ФЗ).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> края был выдан исполнительный лист по делу №(8), о взыскании с ФИО3 в пользу администрации <адрес> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 350, 56 руб.
Административный истец предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп правового управления администрации <адрес> с peг. №псп от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться с даты его поступления в адрес взыскателя - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ, нерабочие дни в срок обжалования не включаются. Таким образом, срок для обжалования истекает — ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительный документ должен содержать сведения о должнике-гражданине, включая фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или пребывания, а также один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность, либо водительского удостоверения).
Вместе с тем указанные требования в части обязательного включения в исполнительный документ одного из идентификаторов должника были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 417-ФЗ) и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист по делу №(8) выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действующее законодательство не предусматривало указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. На момент его выдачи достаточными сведениями о должнике являлись фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также место жительства или пребывания.
Таким образом, отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника обусловлено действовавшим на момент его выдачи правовым регулированием и не свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям закона.
Возврат исполнительного документа по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически основан на применении норм закона, не действовавшего на момент выдачи исполнительного документа.
Между тем в силу общеправового принципа недопустимости придания закону обратной силы, а также положений статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ подлежит оценке на соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент его выдачи, если иное прямо не установлено законом.
Федеральный закон № 417-ФЗ не содержит положений о придании указанным изменениям обратной силы, в связи с чем они не подлежат применению к исполнительным документам, выданным до вступления его в силу.
Применение судебным приставом-исполнителем новых требований к ранее выданному исполнительному документу нарушает принцип правовой определённости, ставит взыскателя в заведомо неблагоприятное положение и необоснованно препятствует реализации его права на принудительное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и соответствующие действия судебного пристава- исполнителя являются незаконными и подлежат признанию недействительными.
Вместе с тем, задолженность по исполнительному листу №(8) до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по формальным основаниям, не соответствует ст.13 и п. 4 ч. 1 ст. 31Федерального закона №229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению, а именно о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с возложением обязанности рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу №(8), о взыскании с ФИО3 в пользу администрации <адрес> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 350, 56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина