РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Михайловой Анастасии Владимировне, ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при участии:
от административного истца – представитель Созыкина Альбина Сергеевна, удостоверение/доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ №,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владивостока обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивостока Михайловой Анастасии Владимировне, ОСП Первомайского района г. Владивостока, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения (действия) судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Жукова Александра Григорьевича в пользу администрации г. Владивостока 59 317,15 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация г. Владивостока является взыскателем по судебному приказу №(12), выданному мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока, в связи с чем обратилось в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жукова Александра Григорьевича. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Михайловой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку требования в части обязательного включения в исполнительный документ одного из идентификаторов должника введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по делу №(12) выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действующее законодательство не предусматривало указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. На момент его выдачи достаточными сведениями о должнике являлись фамилия. Имя, отчество, дата и место рождения, а также место жительства или пребывания. Возврат исполнительного документам по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически основан на применении норм закона, не действовавшего на момент выдачи исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Жуков Александр Григорьевич.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.
Административные ответчики, заинтересованное лицо письменные возражения по доводам административного иска не представили.
Суд, признав административное дело подготовленным к судебном заседанию, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ, о чем было разъяснено участником процесса в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административные ответчики - ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Михайлова А.В., заинтересованное лицо Жуков Александр Григорьевич не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока выдан администрации г. Владивостока судебный приказ №(12) о взыскании солидарно с Жукова Александра Григорьевича, ФИО3, ФИО4 денежную сумму в размере 59 317,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока Михайловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
Ссылаясь на обстоятельство того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства отказал в возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> с рассматриваемым административным иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно части 1 указанной статьи, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно судебному приказу №(12) от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес взыскателя: Администрация <адрес> Адрес должника: <адрес>33. Жуков Александр Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не работающий. На данном судебном приказе имеются отметки о получении данного судебного приказа ОСП <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, судебный приказ по делу №(12) выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ).
На момент выдачи судебного приказа требования к его содержанию регулировались ст. 127 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в исполнительном документе для должника-гражданина указывались: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, а также место работы (при наличии). Предъявленный судебный приказ полностью отвечал указанным требованиям.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на данном судебном приказе имеются официальные отметки о неоднократном получении и принятии данного документа к исполнению ОСП Первомайского района г. Владивостока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнительный документ ранее неоднократно находился на исполнении в органах принудительного исполнения, признавался должностными лицами законным, обоснованным и соответствующим требованиям к исполнительным документам, а установленный законом срок для его предъявления взыскателем прерывался и не истек.
Исходя из общих принципов права, закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Требования ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ об обязательном указании уникальных идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серии и номера паспорта и др.) применяются к исполнительным документам, выдаваемым после вступления соответствующих изменений в законную силу.
Возложение на взыскателя обязанности предоставить идентификаторы по документу, выданному в 2007 году, либо отказ в возбуждении производства по данному основанию неправомерны, поскольку судебный приказ признается действительным, если он соответствовал законодательству, действовавшему на момент его оформления.
Таким образом, поскольку судебный приказ№(12) от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока соответствует законодательству, действовавшему на момент его оформления законных оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО – Михайловой А.В., не имелось.
Более того, в силу п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, само по себе несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а», «б» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе (судебный приказ) данные о должнике и взыскателе, содержали сведения все необходимые сведения о взыскателе/должнике и не исключали возможность идентифицировать взыскателя/должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Органы ФССП обладают всей полнотой электронного взаимодействия и при необходимости вправе уточнять любые анкетные данные взыскателя/должника.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными, в связи с чем суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Михайловой А.В., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в качестве способа восстановления права на ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю подлежит возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Администрации г. Владивостока о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жукова Александра Григорьевича.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района г. Владивостока Михайловой Анастасии Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района г. Владивостока Михайлову Анастасию Владимировну повторно рассмотреть заявление Администрации г. Владивостока о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 2-405/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жукова Александра Григорьевича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026
Судья Е.В. Панасюк