ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Ола Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года
Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2026 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении
Медведикова Р.Н., <данные изъяты>, установил:
В 23 часа 41 минуту 12 марта 2026 года Медведиков Р.Н. в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), управлял в районе дом 1 по улице Каширина в посёлке Ола автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком, установленным с нарушением требований государственного стандарта.
По факту данного нарушения инспектором ОГАИ ОтдМВД России «Ольское» 12 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поступивший 17 марта 2026 года с материалами дела в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим. Участвуя в судебном заседании 8 апреля 2026 года Медведиков согласился с обстоятельствами правонарушения, подтвердив сведения, изложенные в протоколе и материалах дела.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путём направления судебного извещения.
С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведения об уважительности причин их неявки, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представлены, отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из п. Ж.2 Национального стандарта РФ 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» следует, что место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.
Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Факт совершения Медведиковым Р.Н. правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:
протоколом 49ТА № 256024 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Медведикова Р.Н., управлявшего в районе дома 1 по улице Каширина в посёлке Ола автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком, установленным с нарушением требований государственного стандарта, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ;
рапортом инспектора ОГАИ ОтдМВД России «Ольское» от 13 марта 2026 года с фототаблицей, согласно которым в 23 часа 41 минуту 12 марта 2026 года в районе дома 1 по улице Каширина в посёлке Ола остановлен автомобиль под управлением Медведикова Р.Н. «<данные изъяты>», с задним государственным регистрационным знаком, установленным способом, препятствующим его идентификации, поскольку на транспортном средстве закреплена лестница;
сведениями ГИС «ГМП», согласно которым в 2025 году Медведиков Р.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения;
карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Медведикову Р.Н. выдано водительское удостоверение, действующее до 16 января 2035 года.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, иных документов, влекущие их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Медведикову вменяется совершение при указанных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
В то же время, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, следовательно, по смыслу силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ виновное лицо должно осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть вредные последствия и желать их наступления, либо сознательно их допускать, а равно относиться к ним безразлично.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснил, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, а также искусственные, либо природные материалы, если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков.
В судебном заседании Медведиков пояснил, что собственником транспортного средства он не является и автомобиль, принадлежащий его знакомому, использовался им для разовой поездки. Эти же сведения согласуются с информацией отдела ГАИ, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО3
Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих, что Медведиковым на задней части автомобиля умышленно установлено устройство – лестница, с целью воспрепятствования идентификации государственного регистрационного знака, в материалах дела не имеется.
Между тем, управляя в юридически значимый период транспортным средством и являясь водителем, Медведиков в силу прямого указания п. 2.3.1 Правил обязан перед выездом проверить исправность транспортного средства, в частности – на предмет соответствия установленных государственных регистрационных знаков Основным положениям, что в рассматриваемом случае им сделано не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Медведиков Р.Н., в нарушение п. 2.3.1 Правил, п. 2.7 Основных положений, в 23 часа 41 минуту 12 марта 2026 года управлял в районе дома 1 по улице Каширина в посёлке Ола автомобилем «Мицубиси Делика», с государственным регистрационным знаком, установленным с нарушением требований государственного стандарта.
С учётом изложенного, действия Медведикова Р.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Медведикова Р.Н., признаю признание вины, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Медведикова Р.Н., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу, отсутствуют.
При назначении Медведикову Р.Н. наказания учитываю характер совершённого правонарушения, сведения о личности последнего, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения Медведикова от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Медведикову наказания в виде административного штрафа, что в достаточной мере будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать Медведикова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области, л/с 044712464420), КПП 490901001, ИНН 4909045951, ОКТМО 44701000, р/с 03100643000000014700, в Отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области, г. Магадан, БИК 014442501, к/с 40102810945370000040, УИН 18810449260020000329, КБК 18811601121010001140.
Разъяснить Медведикову Р.Н., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо наказанию в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Установить день составления мотивированного постановления по делу 20 апреля 2026 года.
Судья подпись И.В. Жаворонков