ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года гор. Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Васильева В.А., при секретаре судебного заседания Забодаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции Медяника Д.В., подсудимого Алексеичева А.П., защитника-адвоката Полежаева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Алексеичева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего государственную награду – медаль «Суворова», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес> (фактическое проживание: <адрес>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 24.09.2022 г. № 365-ФЗ) и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеичев проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ.
19 июня 2024 года Алексеичев командованием войсковой части № ХХХ был откомандирован в войсковую часть № ХХХ, дислоцированную в н.<адрес>, со сроком явки по 21 июня того же года.
Желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, Алексеичев без уважительных причин в указанную воинскую часть не прибыл и, начиная с 0 часов
22 июня 2024 года, стал проводить время по своему усмотрению во Владимирской области вплоть до его обнаружения около 23 часов 20 ноября 2025 года по адресу: пос. Новый Суздальского района Владимирской области, сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, было прекращено.
Он же, Алексеичев, 20 ноября 2025 года находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО11 употреблял алкогольные напитки.
Около 22 часов 40 минут тех же суток между Алексеичевым и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Алексеичев взял в руку кухонный нож, находившийся в помещении кухни, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки ФИО2, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в грудную полость, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Алексеичев свою вину в содеянном признал полностью и показал, что в ноябре 2023 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен для её прохождения в войсковую № ХХХ, дислоцированную в <адрес>.
В июне 2024 года, находясь в расположении командира войсковой части № ХХХ, он получил командировочное удостоверение об убытии в н.<адрес> со сроком явки до 21 июня того же года.
21 июня 2024 года он вылетел на самолёте из Калининграда в <адрес>, откуда убыл на территорию СВО, однако в расположение своего места службы в н.<адрес> не явился.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он прибыл в расположение 79 полка, однако к исполнению воинских обязанностей не приступал. Одним из офицеров ему было сообщено о необходимости возвратиться в свою воинскую часть.
Желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, он убыл к своему месту жительства во Владимирскую область, где стал проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания: <адрес>, где совместно с ФИО2 употреблял алкогольные напитки.
Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он кухонным ножом нанёс один удар в левую область грудной клетки ФИО2. После этого ФИО2 лёг на пол в кухне вблизи балконной двери, и у него началось сильное кровотечение, в связи с чем он (Алексеичев) стал оказывать ему помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.
В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он в органы власти и военного управления не обращался, о своём статусе как военнослужащего не заявлял, в расположение войсковой части 69393 не прибывал и о месте своего нахождения не сообщал.
Помимо полного признания Алексеичевым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие совершение подсудимым Алексеичевым преступления против порядка прохождения военной службы.
Из показаний свидетеля ФИО13 – военнослужащего войсковой части № ХХХ усматривается, что Алексеичев был зачислен в списки личного состава указанной воинской части.
ДД.ММ.ГГГГ Алексеичев убыл в служебную командировку с дальнейшим убытием на СВО.
В ответ на запросы от других воинских частей <данные изъяты> установлено, что Алексеичев службу в составе частей и соединений ФИО14 не проходил.
Ему стало известно, что в двадцатых числах ноября 2025 года Алексеичев был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>, после чего Алексеичев был прикомандирован к войсковой части № ХХХ дислоцированной в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеичев в расположение войсковой части № ХХХ не прибывал, о месте своего нахождения не сообщал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около
23 часов сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был обнаружен военнослужащий по контракту войсковой части № ХХХ <данные изъяты> Алексеичев в связи с причинением им вреда здоровью гражданину ФИО2. Алексеичев был доставлен в отдел полиции, а затем 21 ноября 2025 года, в военную комендатуру <адрес>. После этого он был прикомандирован к войсковой части № ХХХ (в настоящее время – войсковая часть № ХХХ).
В ходе разбирательства по факту нахождения Алексеичева вне сферы воинских правоотношений было установлено, что 21 июня 2024 года он совершил неявку в установленный срок к месту службы, после чего проживал по месту жительства во Владимирской области. В период с 21 июня 2024 года по 20 ноября 2025 года Алексеичев в расположение военной комендатуры гор. Ковров не прибывал, по вопросам прохождения военной службы и её возобновления в военную комендатуру не обращался, о себе как о военнослужащем, совершившем неявку к месту службы и находящемся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, её супруг Алексеичев А.П. в ноябре 2023 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>.
В июле 2024 года Алексеичев А.П. прибыл по месту жительства: <адрес>, где стал проживать с ней и её дочерью, сообщив ей, что покинул место службы, так как намеревается поправить здоровье, а затем вернуться в часть.
В период примерно с июля 2024 года по 20 ноября 2025 года Алексеичев А.П. постоянно находился по месту жительства, в органы военного управления, правоохранительные органы и медицинские учреждения не обращался.
В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Алексеичев был обнаружен сотрудниками полиции по месту жительства, а затем передан военнослужащим военной комендатуры. В ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала кухонный нож сотрудникам полиции.
Из сообщений военной прокуратуры Владимирского гарнизона, военного комиссара <адрес> и <адрес>, военного комиссара <адрес> и военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) <адрес> следует, что Алексеичев в указанные учреждения не обращался и не заявлял о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений.
Из учётно-послужных документов Алексеичева следует, что он в ноябре 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в войсковой части № ХХХ, в звании <данные изъяты>, а с 22 ноября 2025 года был прикомандирован к войсковой части 11046.
Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеичев был откомандирован в н.<адрес>.
Из информационного письма командира войсковой части 11048 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий по контракту войсковой части № ХХХ рядовой Алексеичев в расположение войсковой части 11048 не прибывал.
Доказательства, подтверждающие совершение подсудимым Алексеичевым преступления против личности.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что с Алексеичевым он знаком, они проживают в одном доме, до ДД.ММ.ГГГГ конфликтов с Алексеичевым не было.
Начиная с июля 2024 года Алексеичев стал проживать по адресу: <адрес>. Алексеичев сообщал ему, что является военнослужащим и проходит службу в <адрес>.
Примерно в 21 час 30 минут 20 ноября 2025 года он пришёл в гости домой к Алексеичеву А.П. Также дома была его супруга ФИО7 Они распивали алкоголь. Был ли у них словесный конфликт, он не помнит.
Примерно в 22 часа 40 минут 20 ноября 2025 года он и Алексеичев А.П. находились на кухне указанной квартиры.
Алексеичев взял в правую руку кухонный нож и опустил его вниз. После вопроса ФИО2, зачем он взял нож, Алексеичев А.П., ничего не ответив, нанёс ему один удар ножом сверху вниз в левую половину грудной клетки вблизи плеча. Попыток нанести ещё удары он не предпринимал.
Вскоре он (ФИО2) лёг на пол на кухне вблизи балкона, так как стал терять силы. Он помнит, что Алексеичев А.П. стал оказывать помощь, зажимая рану. Вскоре прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. В результате действий Алексеичева А.П. ему причинён вред здоровью, в связи с полученным ранением он проходил стационарное лечение в <адрес>ной больнице и в областной клинической больнице.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, начиная с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом Алексеичевым А.П. находились по месту жительства по адресу <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут к ним в гости пришёл ФИО2, после чего все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа 40 минут у Алексеичева А.П. и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Алексеичев А.П. ударил ФИО2 ножом в область верхней части тела. После этого у ФИО2 началось сильное кровотечение, в связи с чем Алексеичев А.П. стал оказывать ему помощь. Она вызвала скорую помощь. В ночь с 20 на 21 ноября 2025 года Алексеичев был обнаружен сотрудниками полиции по месту жительства, а затем передан военнослужащим военной комендатуры. В ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала кухонный нож сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля ФИО17 – сотрудника ОМВД России по <адрес> – следует, что примерно в 23 часу 20 ноября 2025 года сотрудники следственно-оперативной группы этого же отдела прибыли по адресу: посёлок <адрес>, в связи с причинением ножевого ранения гражданину ФИО2.
По прибытии было установлено, что в квартире находятся военнослужащий Алексеичев А.П. и его супруга ФИО7
Алексеичев А.П. пояснил, что именно он нанёс ФИО2 ножевое ранение, после чего его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия.
Затем Догаев провёл осмотр места происшествия – указанной квартиры – с участием Алексеичевой А.И. В ходе осмотра она добровольно выдала кухонный нож, которым Алексеичев А.П. причинил телесное повреждение ФИО2. На кухне, у входа на балкон, были обнаружены пятна бурого цвета.
21 ноября 2025 года Догаев также произвёл осмотр места происшествия – приёмного отделения ГБУЗ ВО «Суздальская РБ». В ходе осмотра были изъяты защитные куртка и штаны камуфлированного типа, в которые был одет ФИО2 в момент происшествия. На одежде имелись пятна бурого цвета, а на куртке в районе верхней левой части – сквозное отверстие.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20 и 21 ноября 2025 года квартир - расположенной по адресу: <адрес>, следователем в ходе осмотра были обнаружены пятна бурого цвета, а также бутылка из-под водки ёмкостью 0,7 литра. Кроме того, изъят кухонный нож, добровольно выданный гражданкой ФИО7
В соответствии с протоколами осмотра предметов от 2 февраля 2026 года объектом осмотра являлась пустая стеклянная бутылка из под водки емкостью 0,7 литра и кухонный нож длиной 335 мм, состоящий из клинка длиной 203 мм и рукояти длиной 132 мм.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - вышеуказанной квартиры от 21 ноября 2025 года, участвующий в осмотре Алексеичев указал, что 20 ноября 2025 года в вечернее время в помещении кухни данной квартиры он нанёс ножевое ранение в верхнюю часть тела ФИО2.
Согласно протоколу следственного эксперимента от 8 января 2026 года, произведенному с участием Алексеичева, последний продемонстрировал, каким образом он держал кухонный нож и нанёс им один удар в область верхней части корпуса ФИО2 20 ноября 2025 года примерно в 22 часа 40 минут, подтвердив данные им ранее показания.
Из показаний свидетеля Якимовой – сотрудницы приёмного отделения ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» – следует, что в 23 часа 49 минут 20 ноября 2025 года в приёмное отделение больницы был доставлен ФИО2 с проникающим ножевым ранением грудной клетки. Ему была оказана первичная экстренная медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение больницы.
21 ноября 2025 года в её присутствии сотрудником полиции был проведён осмотр места происшествия – помещения приёмного отделения <адрес>ной больницы. В ходе осмотра была изъята одежда, в которую был одет пострадавший: куртка и штаны защитного (камуфлированного) цвета. На одежде имелись пятна крови, а также отверстие на куртке с левой стороны.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2025 года - приёмного отделения больницы, расположенной по адресу: <адрес>, следователем изъяты вещи, принадлежащие пациенту ФИО2, поступившему в приёмное отделение 20 ноября 2025 года с проникающим ножевым ранением грудной клетки, а именно куртка и штаны защитного цвета. На левой стороне куртки имеются пятна бурого цвета, а в верхней части левой половины куртки имеется сквозное отверстие диаметром 4 см.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2025 года камуфлированная куртка защитного цвета представляет собой предмет одежды из материала зелёного и чёрного цветов, на которой имеются наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, расположенные преимущественно в левой половине куртки. В верхней части куртки с левой стороны имеется сквозное отверстие неправильной формы.
В соответствии с заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) от 6 февраля 2026 года № ХХХ, на представленных для исследования камуфлированной куртке и марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2025 года, обнаружена кровь человека, принадлежащая ФИО2.
Согласно заключению судебной экспертизы № ХХХ от 28 января 2026 года, представленный на экспертизу кухонный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.
Из медицинской карты ГБУЗ ВО «<адрес> больница» № ХХХ следует, что в 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил пациент ФИО2 с диагнозом: «Открытая рана передней стенки грудной клетки».
Как видно из заключений эксперта № ХХХ от 19 декабря 2025 года и № 97 от 6 июня 2026 года, при обследовании и лечении ФИО18 у него была выявлена колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в грудную полость, что подтверждается развитием гемопневмоторакса слева (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой слева, осложнившейся субтотальным нагноившимся свернувшимся гемотораксом слева, дыхательной недостаточностью 2 степени, плеврогенным ателектазом левого легкого.
Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н), впервые зафиксировано в медицинской документации в 23 часа 49 минут 20 ноября 2025 года и могло быть получено от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа.
В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № № ХХХ от 21 января 2026 года, Алексеичев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как ранее, так и в период инкриминируемого деяния и после его совершения, не страдал и не страдает в настоящее время.
В период инкриминируемого деяния у Алексеичева не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Алексеичев по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается.
Эти выводы эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает объективными и обоснованными, а поэтому признает Алексеичева вменяемым и ответственным за содеянное.
Из медицинских документов Алексеичева следует, что заключением ВВК № 219 от 9 января 2026 года он признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным Алексеичеву обвинением.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, при этом в основу приговора суд кладёт показания самого Алексеичева в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшего и другими доказательствами, и считает их достаточными для обоснования виновности Алексеичева в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», следует, что под продолжительностью неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица. Течение срока при неявке в срок на службу начинается с часа, следующего за установленным временем явки, а если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки.
Таким образом, суд считает доказанным, что Алексеичев, не имея уважительных причин, действуя вопреки установленному порядку прохождения военной службы,
21 июня 2024 года в войсковую часть № ХХХ, дислоцированную в н.<адрес>, не явился и начиная с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился вне сферы воинских правоотношений до 23 часов 20 ноября 2025 года, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, в связи с чем данные действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 г. № 365-ФЗ), как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
Действия подсудимого Алексеичева, который около 22 часов 40 минут 20 ноября 2025 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО2 удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в грудную полость, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Алексеичеву за каждое из совершённых преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности таковых, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность Алексеичева, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, вопреки доводам стороны защиты об обратном, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, повлияло на снижение самоконтроля и способствовало проявлению агрессивной реакции на возникшую ситуацию и, соответственно, на совершение преступления, что не оспаривалось в суде самим Алексеичевым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеичеву по каждому преступлению, суд признаёт его активное способствование их раскрытию и расследованию (дача им подробных признательных показаний в ходе следствия), наличие у подсудимого государственной награды, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, а также данные о том, что он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, участие в выполнении задач в зоне проведения СВО, где получил ранение, а также данные о том, что он является ветераном боевых действий.
К этим же обстоятельствам за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд относит явку Алексеичева с повинной, в качестве которой признаёт его объяснения об обстоятельствах уклонения от прохождения военной службы, данные им в военной комендатуре 21 ноября 2025 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела.
При этом признательные в ходе следствия показания Алексеичева, данные после его фактического задержания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершённому противоправному деянию, суд расценивает в качестве элемента активного способствования расследованию преступления, что согласуется с разъяснением, приведённым в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Кроме этого, суд принимает во внимание, что Алексеичев имеет ведомственную награду, воспитывался в детском доме, в период прохождения военной службы зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны, полностью признал свою вину в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном, выразил готовность продолжить службу в зоне проведения СВО, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также сведения о состоянии здоровья и имущественном положении, как подсудимого, так и его родственников.
Наличие у Алексеичева смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечёт необходимость применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает, что необходимости в назначении Алексеичеву дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по усмотрению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы военнослужащим не назначается.
Принимая во внимание ограничения, установленные законом, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного Алексеичевым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая данные о личности Алексеичева, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Достаточных оснований для применения к Алексеичеву положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Алексеичевым преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначаемого Алексеичеву лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Алексеичева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с необходимостью избрания ему в целях обеспечения исполнения приговора меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом время содержания Алексеичева под стражей с 19 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению следующим образом:
- стеклянная бутылка, кухонный нож – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности;
- камуфлированная куртка – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО2 или его доверенному лицу.
Учитывая материальное положение Алексеичева его трудоспособность, а также данные о том, что он не отказывался от защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда на общую сумму 9 988 руб., надлежит взыскать с осужденного Алексеичева в доход федерального бюджета.
Вместе с уголовным делом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Алексеичева А.П. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Причиненный моральный вред он обосновал перенесенной физической болью от причиненного повреждения, длительностью стационарного и амбулаторного лечения, а также периода реабилитации. Последствия причиненного повреждения проявляются до настоящего времени, что затрудняет его повседневную жизнь и трудовую деятельность.
Участвующий в деле государственный обвинитель просил удовлетворить иск в полном объеме.
Подсудимый (гражданский ответчик) Алексеичев А.П. исковые требования просил удовлетворить частично – в размере 300 000 рублей, полагая, что заявленная в исковом заявлении сумма завышена.
Защитник Полежаев поддержал позицию подсудимого.
Рассмотрев иск, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего в части возмещения в денежном выражении причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает нравственные страдания и переживания потерпевшего, его личность, характер полученной им травмы и ее последствия, невозможность для него продолжать прежний образ жизни, снижение качества его жизни, а также длящийся характер этих негативных воздействий, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, степень вины Алексеичева А.П., а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 500000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеичева ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 г.
№ 365-ФЗ) и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 5 ст. 337 УК РФ - на срок 6 (шесть) лет;
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Алексеичеву А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания окончательного наказания Алексеичеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Алексеичеву А.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Алексеичева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес>.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Алексеичеву А.П. о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Алексеичева ФИО20 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- стеклянную бутылку, кухонный нож - уничтожить;
- камуфлированную куртку – передать по принадлежности Жинкину А.В. или его доверенному лицу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Полежаеву Е.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда на общую сумму 9 988 (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, взыскать с осужденного Алексеичева А.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья «подпись» В.А. Васильев