ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 г. гор. Владимир г. Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Крайновой К.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции Прыгунова С.А., подсудимого Каленкова Д.С. и его защитника-адвоката Парчевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 63940, проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта
Каленкова Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Каленков проходит военную службу по контракту в войсковой части 63940, пункт временной дислокации (далее – ПВД) которой расположен в н.<адрес>
28 апреля 2024 г. Каленкову был предоставлен отпуск с выездом в гор. Ковров Владимирской обл., из которого ему надлежало вернуться к названному месту службы 13 мая того же года.
Желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, Каленков без уважительных причин в указанный день в ПВД войсковой части 63940 не явился, а продолжил проводить время по своему усмотрению во Владимирской обл.
Около 17 часов 8 декабря 2025 г. Каленков был обнаружен военнослужащими группы розыска в гор. Коврове Владимирской обл., после чего доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (гор. Ковров, Владимирская обл.) и прикомандирован к войсковой части 30616-8, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Каленков свою вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Каленкова на предварительном следствии, из которых усматривается, что в ноябре 2023 г. он поступил на военную службу по контракту и стал проходить ее в войсковой части 63940, ПВД которой расположен в н.<адрес> В период с 28 апреля по 12 мая 2024 г. включительно ему по устной договоренности с командиром батальона был предоставлен отпуск с выездом в гор. Ковров Владимирской обл., по окончании которого, то есть 13 мая 2024 г. он должен был вернуться в указанный ПВД воинской части. Однако, в этот день он к месту службы не явился, а продолжил проводить время в гор. Коврове, помогая больной матери по хозяйству. Около 17 часов 8 декабря 2025 г. он был обнаружен военнослужащими группы розыска в названном н.п. по адресу: <адрес>, после чего передан в военную комендатуру, а затем прикомандирован к войсковой части 30616-8. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось, и он намеревался ее продолжить.
В ходе судебного разбирательства дела Каленков уточнил, что конкретное время прибытия из отпуска 13 мая 2024 г. ему не устанавливалось и в настоящее время он готов продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО).
Помимо полного признания своей вины виновность Каленкова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Д. – военнослужащего войсковой части 63940 усматривается, что в этой же воинской части, ПВД которой расположен в н.<адрес>, проходит военную службу по контракту Каленков. С 28 апреля по 12 мая 2024 г. данному военнослужащему был предоставлен отпуск, из которого ему надлежало вернуться к указанному месту службы до 24 часов 13 мая 2024 г. В этот день Каленков в ПВД воинской части не явился и более на службе не появлялся. В последующем стало известно о том, что 8 декабря 2025 г. Каленков был обнаружен в гор. Коврове Владимирской обл. и прикомандирован к войсковой части 30616-8.
Согласно показаниям свидетеля К. – матери подсудимого, в ноябре 2023 г. ее сын Каленков заключил контракт о прохождении военной службы, которую стал проходить в ПВД войсковой части 63940, расположенном в <адрес> В конце апреля 2024 г. сын прибыл к постоянному месту жительства в гор. Ковров Владимирской обл. для проведения отпуска, по окончании которого он к месту службы не убыл, а продолжил свое нахождение в указанном н.п., помогая ей по хозяйству. При этом намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось, и он желал ее продолжить. Вечером 8 декабря 2025 г. Каленков по телефону сообщил ей о своем обнаружении и доставлении в военную комендатуру <адрес>.
Как следует из показаний свидетеля Ш. – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (гор. Ковров, Владимирская обл.), около 17 часов 8 декабря 2025 г. находившийся в розыске младший сержант Каленков был обнаружен военнослужащими группы розыска по адресу: <адрес>, после чего он был доставлен в указанную комендатуру.
В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы Каленков заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в ноябре 2023 г. на срок 1 год.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 63940 от 9 декабря 2023 г. № 222дсп младший сержант Каленков, <данные изъяты>
Из сообщений военной прокуратуры Владимирского гарнизона, военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (гор. Ковров, Владимирская обл.) и военного комиссариата гор. Коврова и Ковровского р-на Владимирской обл. усматривается, что в период с мая 2024 г. до 8 декабря 2025 г. Каленков о себе, как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.
В соответствии с копией заключения военно-врачебной комиссии от 23 декабря 2025 г. № 191 Каленков признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).
В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным Каленкову обвинением.
Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания Каленкова виновным в совершенном деянии. Эти доказательства последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а поэтому суд кладет их в основу приговора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», следует, что под продолжительностью неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица. Течение срока при неявке в срок на службу начинается с часа, следующего за установленным временем явки, а если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки.
Поскольку конкретное время прибытия из отпуска 13 мая 2024 г. Каленкову установлено не было, следовательно ему надлежало явиться к месту службы в ПВД войсковой части 63940 до 24 часов указанных суток.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, действия Каленкова, который в период с 0 часов 14 мая 2024 г. до 17 часов 8 декабря 2025 г. без уважительных причин не прибывал на службу в ПВД войсковой части 63940, расположенный в н.<адрес>, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ), как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
Приходя к таким выводам, суд отмечает, что оказание помощи по хозяйству больной матери уважительной причиной отсутствия Каленкова в ПВД воинской части не является, поскольку это обстоятельство не препятствовало его своевременной явке на службу.
При назначении наказания Каленкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каленкову, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное заключение им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что Каленков свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту и по месту работы до поступления на военную службу зарекомендовал себя с положительной, а в период ее прохождения – в целом с удовлетворительной стороны, выразил готовность продолжить службу в зоне проведения СВО, а также сведения о состоянии здоровья и имущественном положении подсудимого и его родственников.
Наличие у Каленкова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет необходимость применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности Каленкова, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Каленкова возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначаемого Каленкову лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Каленкова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
При этом время содержания Каленкова под стражей с 17 июня 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение Каленкова и данные о том, что он не отказывался от защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату Парчевскому на предварительном следствии и в суде на общую сумму 7 444 руб., надлежит взыскать с осужденного Каленкова в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каленкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Каленкову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Каленкова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Владимирской области.
Зачесть Каленкову Д.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 июня 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Парчевскому В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда на общую сумму 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, взыскать с осужденного Каленкова Д.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) М.В. Максименко