ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В., при помощнике судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Артемовского городского округа<адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Администрации Артемовского городского <адрес> округа обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № по делу № об обязании администрации Артемовского городского округа произвести ремонт автомобильной дороги с кадастровым номером №. При этом в решении судом не определен перечень работ по ремонту дороги, объем работ, как и не определен способ выполнения работ.
Участок дороги от <адрес> до въезда в СНГ силами МКУ «Управление благоустройства» <адрес> отремонтирован в рамках содержания улично-дорожной сети Артемовского городского округа, а именно были выполнены работы по ремонтному профилированию (грейдированию) с применением инертных материалов дорожного полотна участка автомобильной дороги по <адрес> (Акт комиссионного обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ прилагался к заявлению об окончании исполнительного производства).
Администрацией Артемовского ГО неоднократно в адрес административного ответчика сообщалось, что участок дороги от <адрес> до <адрес> был отремонтирован согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (ИКЗ №). Информация об исполнении контракта размещена на сайте https ://zakupki. gov.ru. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России было направлено заявление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано. При этом, информация о выходе судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительных действий отсутствует, должник к составлению какого либо акта осмотра не привлекался. Просит признать незаконным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайтсва) в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиком привлечены СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.
В судебное заседание представитель административного истца административный ответчик - судебный пристав-исполнитель, иные администратвиные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От администарвтиного истца поступило ходатайтсво о рассмотрении дела без участия представителя, от администарвиных ответчиков ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 226, ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, доказательства, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Примосрокого каря от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложеная обязанность произвести ремонт автомобильной дороги с кадастровым номером № в течение 6 мсяцев с даты вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постанволением судебного присатва- исполнителя иполнительное производство №-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России было направлено заявление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ постанволением судебного присатва- исполнителя иполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, на дату рассмотрения дела, требования администарвтиного истца об окончянии исполнительного произвоства администарвтиным ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.
Суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).
Также в соответствии с части 2 статьи 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.
Так, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации Артемовского городского округа <адрес> удовлетворено до вынесения судом решения по делу, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено и восстановлено, с заявлением об отказе от администратвиных исковых требований администартвиный истец не обращался, в связи с чем с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предмет спора отсутствует, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по делу по административному исковому заявлению Администрации Артемовского городского округа<адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Нефёдова