ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., изучив административное исковое заявление П., Р. к УМВД России по г. Владивостоку, СО ОП№1УМВД Росси по г. Владивостоку, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, установила:
П., Р. обратились в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Владивостоку, СО ОП№1УМВД Росси по г. Владивостоку, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Определением от 25.06.2026 административное исковое заявление административных истцов оставлено без движения, административным истцам было предложено в срок до 10.07.2026 года исправить указанные в определении недостатки, а именно представить документ об оплате госпошлины.
Определением от 10.07.2026 срок для устранения недостатков продлен до 28.07.2026.
21.07.2026 в суд поступило заявление Р. об исправлении недостатков, препятствующих принятию административного иска, к заявлению приложен чек об оплате госпошлины административным истцом Р. в размере 3000 рублей. Документ об оплате госпошлины административным истцом П. не представлен.
Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ, если в суд одновременно обратились несколько лиц, признаваемых плательщиками госпошлины и не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, они уплачивают госпошлину в равных долях.
Если среди лиц, обратившихся с иском в суд, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с гл. 25.3 НК РФ освобождено (освобождены) от уплаты госпошлины, размер госпошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от нее. При этом лицо (лица), не освобожденное от уплаты госпошлины, уплачивает оставшуюся часть суммы госпошлины (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).
Из приложенной к административному иску доверенности от 22.10.2016 следует, что П. наделил представителя Р. правом на представление его интересов в суде, подписание административного иска и подачу его в суд, полномочий Р. на уплату государственной пошлины за административного истца, указанная доверенность не содержит, документов подтверждающих право административного истца П. на получение льготы по уплате государственной пошлины также не представлено.
Таким образом, административными истцами П. и Р. недостатки не устранены; с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков административного иска, административный истец не обращался.
Согласно положению пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если административный истец в установленный срок не исправит недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, судья возвращает такое административное исковое заявление административному истцу.
В силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определила:
административное исковое заявление П., Р. к УМВД России по г. Владивостоку, СО ОП№1УМВД Росси по г. Владивостоку, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, возвратить административным истцам со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административным истцам, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в случае устранения отмеченных нарушений она вправе повторно обратиться в суд с административным иском о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Нефёдова