ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В., при помощнике судьи Грабко Д.И.
с участием представителя административного истца ФИО представителя административного ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления по демонтажу нежилого, некапитального строения, установил:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным подпункт 111 пункта 6.1.4 протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного пунктом 1 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №».
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО (№ ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя. Исходя из имеющихся фотоматериалов, в том числе приложенных к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном нежилом некапитальном строении фактически ведется предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, имеется вывеска «кузовной ремонт» «KATANA». Таким образом, административный истец ФИО является индивидуальным предпринимателем, административный ответчик администрация <адрес> является юридическим лицом, зарегистрированным в форме муниципального казенного учреждения, а спорный объект используется в целях осуществления предпринимательской деятельности по кузовному ремонту автомобилей и извлечения прибыли. С учетом изложенного, исходя из субъектного состава настоящего спора, сторонами которого являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а также исходя их характера спорных правоотношений администрация <адрес> считает, что настоящее административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения от 08.04.2 №-р, подсудно Арбитражному суду <адрес>.
Представитель административного истца решение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что данное административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО (№ ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя. Исходя из имеющихся фотоматериалов, в том числе приложенных к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном нежилом некапитальном строении фактически ведется предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, имеется вывеска «кузовной ремонт» «KATANA».
Таким образом, административный истец ФИО является индивидуальным предпринимателем, административный ответчик - администрация <адрес> является юридическим лицом, зарегистрированным в форме муниципального казенного учреждения, а спорный объект используется в целях осуществления предпринимательской деятельности по кузовному ремонту автомобилей и извлечения прибыли
Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст.ст.27,198-199 КАС РФ, суд определил:
Административное дело по административному иску ФИО к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления по демонтажу нежилого, некапитального строения, - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Н.В. Нефёдова