ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Будаева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, подсудимого Сорокина А.В., защитника – адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: п. Де-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образования, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В. тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.В. находясь в точно неустановленном месте города Хабаровска, обнаружил банковскую карту банка АО «ТБанк» банковский счёт №, открытую на имя Потерпевший №1 (материальной ценности не представляет), оборудованную бесконтактной системой оплаты, и предполагая, что на счёту банковской карты могут находиться денежные средства, а так же зная о возможности оплаты товаров бесконтактным способом без введения пин-кода, в результате чего у Сорокина А.В. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета указанной банковской карты.
Реализуя задуманное, Сорокин А.В. поднял увиденную банковскую карту банка АО «ТБанк» банковский счёт №, открытую на имя Потерпевший №1 (материальной ценности не представляет), с целью дальнейшего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сорокин А.В. действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер его действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом комплексе «Ерофей» проследовал в магазин «ФИО2 продукты» (ООО «Оливка», ООО «Поставка»), расположенный по адресу: <адрес>, где произвёл две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на сумму 149 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на сумму 299 рублей 80 копеек.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сорокин А.В. проследовал в супермаркет напитков «ВИНЛАБ» (АО «ВИНЛАБ»), расположенный по адресу: <адрес>, где произвёл две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на сумму 719 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на сумму 819 рублей 99 копеек.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сорокин А.В. проследовал в алкомаркет «Столица» (ООО «Регион-Ритейл»), расположенный по адресу: <адрес>, где произвёл две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на сумму 1 849 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на сумму 640 рублей 51 копейка.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сорокин А.В. проследовал в гастромаркет «ФИО2» (ООО «АЛКОМАРКЕТ»), расположенный по адресу: <адрес>, где произвёл оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на сумму 4 167 рублей 40 копеек.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сорокин А.В. проследовал в киоск по продаже овощей и фруктов (ИП Свидетель №4), расположенный по адресу: <адрес>, где произвёл две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут на сумму 1 755 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут на сумму 473 рубля 00 копеек.
Таким образом, Сорокин Алексей Викторович, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 10 874 рубля 96 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах его допросов (том 1 л.д. 110-113, 191-193), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находясь в районе <адрес> он нашёл кошелёк чёрного цвета, в котором находилась банковская карта «Альфа Банк» с возможностью бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение покупок с вышеуказанной банковской карты в личных целях. После чего он направился в район Центрального рынка <адрес>, где зашёл в магазин по продаже пультов для телевизоров и кондиционеров «Пульты-Хаб», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки. Далее он зашёл в один из киосков, расположенный по адресу: <адрес>, где продавали продукты. Он попросил продавца обналичить 2 000 рублей, после чего та ввела в терминале сумму для оплаты, а именно 2 000 рублей, а он приложил к платёжному терминалу вышеуказанную банковскую карту «Альфа Банк», с которой списалось 2 000 рублей. Взамен продавец дал ему наличные денежные средства на указанную сумму. Найденный кошелёк оставил себе.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколах её допросов (том 1 л.д. 20-23, 175-176), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в пользование находилась банковская карта АО «T-Банк» банковский счёт №, БИК №. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с её банковского счета АО «T-Банк» неизвестным лицом списываются денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 списание 299,80 рублей ООО «ТК Garmonia 2», в 19:40 списание 149,90 рублей ООО «ТК Garmonia 2», в 19:50 списание 719,99 рублей «ВинЛаб», в 19:50 списание 819,99 рублей «ВинЛаб», в 19:55 списание 1849,37 рублей «Столица», в 19:56 списание 640,51 рублей «Столица», в 20:04 списание 4167,40 рублей «ФИО2», в 20:13 списание 1755 рублей «Магазин», в 20:13 списание 473 рублей «Магазин». Далее она заблокировала свою банковскую карту АО «T-Банк». Предполагает, что банковская карта ею была утеряна. В результате указанных списаний, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 10 874 рубля 96 копеек, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 60 000 рублей, а также её осуществляются траты на оплату кредита, коммунальных услуг, покупку продуктов питания, финансовая помощь младшей сестре. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение о том, что ей пришли денежные средства с комментарием «Возмещение имущественного вреда от Сорокина А.В.», материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера не имеет. Так же Сорокин А.В. принёс ей свои извинения, которые он приняла.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 64-66), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Регион-Ритейл» магазин «Столица», расположенном по адресу: <адрес>, в должности исполняющего обязанности директора магазина. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи которых за ДД.ММ.ГГГГ выдала добровольно сотрудникам полиции.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-72).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 47-49), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности администратора гастромаркета «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи которых за ДД.ММ.ГГГГ выдала добровольно сотрудникам полиции.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в гастромаркете «ФИО2» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-55).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 56-58), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего продавца магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи которых за ДД.ММ.ГГГГ выдал добровольно сотрудникам полиции.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в супермаркете напитков «Винлаб» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 73-75), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником службы безопасности магазина «ФИО2 Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но их записи не сохранились в связи с чем предоставить их невозможно.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 42-44), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В её владении находиться киоск по продаже овощей и фруктов ИП Свидетель №4, расположенный по адресу: <адрес>, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, в связи с чем предоставить их не может. Ранее, её киоск был расположен на территории «Фермерского дворика» по адресу: <адрес>, позже она переехала на адрес <адрес>, однако адрес в терминале не поменяла, поэтому на чеках об оплате высвечивается адрес: <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 79-81), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. она позвонила подсудимому, который сообщил, что уехал из дома в <адрес>. Сорокина А.В. не было дома около 4 дней, периодически он совершал ей звонки и говорил, что с ним всё, нормально. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. вернулся по адресу проживания, после чего в ходе разговора пояснил ей, что находился в <адрес>. О том, что её муж совершил преступление, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Сорокина А.В. сможет опознать на видеозаписи по небольшому росту, худому телосложению, чертам лица, форме глаз, одежде.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 были осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, а именно с магазина по адресу: <адрес>, с магазина по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, с магазина по адресу: <адрес>, на которых Свидетель №5 опознала подсудимого, совершающего покупки. Постановлением следователя осмотренные CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83-86, 87-91, 92).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 178-180), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем автобуса 1 маршрута. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться после работы с Сорокиным А.В., который приходится ему знакомым. В 19 час. 30 мин., когда он находился на остановке общественного транспорта «Дом Культуры», в автобус зашёл Сорокин А.В. и сообщил, что будет ожидать окончание его смены, в автобусе, на что он дал своё согласие. Далее Сорокин А.В. вышел на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» и сообщил, что отправился в магазин и скоро вернётся, после чего вернулся с пакетом. На остановке общественного транспорта «Знаменщикова» Сорокин А.В. вышел из автобуса пока он находился на остановке и попросил подождать его, после чего вернулся с пакетом, в котором находился алкоголь. На остановке общественного транспорта «Калинина» Сорокин А.В. вышел из автобуса пока он находился на остановке и попросил подождать его, после чего вернулся с пакетом. На остановке общественного транспорта «Краевая научная библиотека» Сорокин А.В. вышел из автобуса пока он находился на остановке, попросил подождать его, после чего вернулся с пакетом, в котором находился алкоголь. На остановке общественного транспорта «Гидрометцентр» Сорокин А.В. вышел из автобуса пока он находился на остановке, попросил подождать его, после чего вернулся с пакетом, в котором так же находились фрукты. Далее Сорокин А.В. находился в автобусе и ждал окончания его смены, далее они доехали до торгового центра расположенного в районе микрорайона «Ореховая Сопка», где Сорокин А.В. вышел из автобуса пока он находился на остановке и попросил подождать его, но вернулся без пакета, он не стал интересоваться по какой причине Сорокин А.В. выходил, так как был занят. О том, что Сорокин А.В. оплачивал товары не своей банковской картой и тем самым совершил преступление, он не знал, узнал позже от сотрудников полиции.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сорокин А.В. пояснил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания на месте (том 1 л.д. 152-169).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чеки о списание денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» оформленного на имя Потерпевший №1, справки о движение денежных средств по банковскому счёту № оформленному на имя Потерпевший №1, где содержится информация о списаниях денежных средств потерпевшей на общую сумму 10 874 руб. 96 коп., которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 31-40, 41, 7, 8-11).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена справка о движение денежных средств по счёту АО «Т-Банк» оформленному на её имя за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 указала на операции на общую сумму 10 874 руб. 96 коп., которые она не осуществляла, которые были осуществлены неустановленным лицом с принадлежащей ей банковской карты АО «Т-Банк», которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (том 1 л.д. 145-150, 151, 142, 143-144).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску был осмотрен смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, где содержится информация о произведённых подсудимым списаний денежных средств с банковского счёта потерпевшей (том 1 л.д 12-16).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.
Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № 117 от 13.01.2026 (том 1 л.д. 199-201), суд признает Сорокина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив последней ущерб.
О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ей ущерба, который превышает 5 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, не имеется. Установлено, что Сорокин А.В. добровольно в правоохранительные органы не обращался, дал явку с повинной, а также признательные показания, когда сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями о совершении им преступления в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимого и трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, который в ходе предварительного следствия дал изобличающие себя показания, активно содействовал раскрытию и расследования преступления, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб и примирился с потерпевшей, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию инкриминируемого ему преступления, на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.
Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Сорокина А.В. от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, Сорокина А.В. освободить от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Сорокину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в алкомаркете «Столица», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;
- CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в супермаркете напитков «Винлаб» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в гастромаркете «ФИО2» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Будаев А.В.