ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«26» февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Солтановой К.И., при помощнике судьи ФИО5, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО12, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в ООО ЧОП «Феникс» начальником охраны, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не позднее 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на банкомате АО «ТБанк» №, расположенном в ТРЦ «МаксиМолл» по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющую банковскую карту АО «ТБанк», банковский счет №, открытую на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной системой оплаты. В результате чего у ФИО1, предполагающего, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, знающего о возможности оплаты товаров бесконтактным способом без введения пин-кода, возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета названной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 забрал указанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознавали противоправный характер его действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в общественном транспорте №, следовавшем по маршруту <адрес>, произвел оплату вышеуказанной банковской картой за проезд на автобусе, а именно: в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей 00 копеек.
Далее продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 направился в магазин «У ДОМА» «Бристоль» (ООО Альбион-2002), расположенный по адресу: <адрес>, где произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: в 17 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей 00 копеек, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 794 рубля 00 копеек. Затем ФИО1 проследовал в супермаркет «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, где произвел четыре оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 рублей 99 копеек, в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 392 рубля 00 копеек, в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 рублей 99 копеек, в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 897 рублей 00 копеек. Затем, проследовал в алкомаркет «Столица» (ООО «Регион-Ритейл») по адресу: <адрес> А, где произвел оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 проследовал в минимаркет «Раз Два» (ООО «ДВ Невада») по адресу: город <адрес> Кадровый <адрес>, где произвел оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 рублей 00 копеек. Далее ФИО1 направился в магазин «У ДОМА» «Бристоль» (ООО Альбион-2002), расположенный по адресу: <адрес>, где произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 рублей 00 копеек, в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 рублей 99 копеек. Затем ФИО1 последовал в магазин «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: <адрес> лит Г3, где произвел одну оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты на сумму 2 990 рублей 00 копеек. Далее ФИО1 последовал в букмекерский клуб «BetBoom» (ООО Фирма «СТОМ»), расположенный по адресу: <адрес> помещение І этаж 1 литер И5, где произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранную услугу, а именно: в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей 00 копеек, в 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 последовал в букмекерский клуб «BetBoom» (ООО Фирма «СТОМ», расположенный по адресу: <адрес> помещение ІI этаж 2 литер А, где произвел три оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранную услугу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 30 019 рублей 97 копеек, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил о полном добровольном возмещении причиненного потерпевшему ущерба, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 154-157, том 2, л.д. 1-3, 15-17), ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи он находился в торговом центре «Макси мол» по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном торговом центре, он подошел к банкомату «Т Банк» для того, чтобы снять свои денежные средства, в этот момент он общался по телефону. Находясь в «суматохе», он начал набирать пин-код на банкомате, посчитав, что на банкомате банковская карта лежит его. После второй попытки набора неверного пин-кода решил, что с 3 попытки он может ее заблокировать, решил больше не вводить пин-код. Положил чужую карту себе в карман (на тот момент он думал, что она принадлежит ему), после чего отправился домой.
Утром этого же дня он поехал на работу. После рабочего дня он вернулся домой и отправился на остановку общественного транспорта «Виадук» примерно в 17 часов 30 минут, по маршруту N° 24 отправился на остановку общественного транспорта «Стрела». Оплата за проезд составила 50 рублей (банковской картой рассчитался той, которая находилась в его черной куртке).
После выхода из автобуса ФИО1 по дороге зашел в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где произвел покупку на сумму на 200 рублей, где купил пачку сигарет (Кемэл), после чего рассчитался найденной банковской картой, которая лежала в его кармане. После этого совершил еще одну покупку на сумму 1794 рубля. Выйдя из магазина «Бристоль», отправился на Промышленную 9, по ходу пути он обнаружил, что карта, которой расплатился в магазине, ему не принадлежит.
По дороге решил зайти в супермаркет «Пятерочка» по адресу: <адрес> и осознано дополнительно купил сигареты, по данной карте. Далее произвел 4 оплаты на общую сумму 3 405,98 рублей, что именно приобрел, он не помнит. Затем он направился в магазин «Столица», расположенный по адресу: <адрес>А, где произвел 1 оплату на сумму 2 990 рублей. Далее он направился в минимаркет «Раз два», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кадровый, <адрес>, где произвел оплату на сумму 2 990 рублей. Потом направился в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где произвел две оплаты на общую сумму 3 099, 99 рублей. Далее он направился в магазин «Красное&белое» по адресу: <адрес>, где произвел оплату на сумму 2 990 рублей. После чего он пошел в букмекерскую компанию «BetBoom» по адресу: <адрес>, где на свою игровую карту он положил сумму в размере 5 000 рублей, чтобы сделать ставку на спорт, оплатив этой же картой. После чего направился в букмекерскую компанию «BetBoom» по адресу: <адрес>, где также на свою игровую карту положил денежные средства в сумме 7 500 рублей, оплатив той же самой картой, которая не принадлежала ему. После этого ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой. Выйдя из клуба, выкинул карту, где именно, уже не помнит.
Также пояснил, что в его пользовании имеется две банковские карты АО «ТБанк» и четыре счета АО «ТБанк». Согласно представленной ему следователем выписке по данным счетам с АО «ТБанк», движений денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ не было совсем, на остатках 0 рублей, таким образом, чужой картой он начал пользоваться с момента оплаты в общественном транспорте. В ходе проверки показаний на месте он вспомнил остановку общественного транспорта «Виадук», а также № маршрута автобуса «№», в котором производилась оплата с найденной банковской картой.
Свою вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, уточнив, что понимал, что рассчитывается не принадлежащей ему банковской картой, начиная с оплаты за проезд в автобусе в рассматриваемый период времени. Явку с повинной написал в отделе полиции, когда его пригласили для допроса по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе расследования дела всячески содействовал следствию, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Трудоустроен, его ежемесячный доход составляет в пределах от 120 000 до 150 000 рублей, обязательств материального характера и иждивенцев не имеет, способен оплатить штраф.
Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 35-38), согласно которым у него в собственности имеется банковская карта АО «ТБанк» (№ карты точно сказать не может по причине большого количества открытых карт), номер счета 40№, оформленная на его имя.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, проспект 60-летия <адрес> А, <адрес>, собирался поехать в ТЦ «МаксиМол» по адресу: <адрес>, Ленинградская, <адрес> примерно 00 часов 20 минут приехал и направился к банкомату ТБанка, снял с вышеуказанной карты денежные средства в размере 58 500 рублей, карту убрал, куда, точно не помнит. В этот же день в дневное время он направился в магазин «Хатуас» по <адрес>, где приобрёл продукты (не помнит, как он оплатил покупку, телефоном через QR-коду или картой). Минут через 15 он отправился в магазин «Винлаб» по адресу: <адрес>, там произвел покупку товаров (не помнит, как он оплатил покупку, телефоном через QR-коду или картой). Далее направился к своему брату ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, там он находился с 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и до примерно 17 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. В 15 часов 00 минут он зашел приложение «ТБанк» онлайн и обнаружил списания денежных средств в различных магазинах, которые он не совершал, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минуты – <адрес> ТП – 50 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минуты – Бристоль – 200 рублей, <адрес>
3. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минуты – Бристоль –1794 рублей, <адрес>
4. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минуты – Супермаркеты Пятёрочка – 19,99 рублей, <адрес>
5. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минуты – Супермаркеты Пятёрочка – 2 392 рублей, <адрес>
6. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минуты – Супермаркеты Пятёрочка – 96,99 рублей<адрес>
7. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минуты – Супермаркеты Пятёрочка – 897 рублей, <адрес>
8. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуты – магазин «Столица» – 2 990 рублей, <адрес>А
9. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минуты – магазин «Раз Два» – 2 990 рублей, <адрес>
10. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минуты – Бристоль – 2 990 рублей, <адрес>
11. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минуты – Бристоль –109,99 рублей, <адрес>
12. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты – Красное Белое –2 990 рублей, <адрес>
13. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минут– операция в других кредитных организациях MOBCFRD *FIRMA STOM Habarovsk RUS –2 500 рублей
14. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут– операция в других кредитных организациях MOBCFRD *FIRMA STOM Habarovsk RUS –2 500 рублей
15. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 08 минут– операция в других кредитных организациях MOBCFRD *FIRMA STOM Habarovsk RUS –2 500 рублей
16. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 37 минут – операция в других кредитных организациях MOBCFRD *FIRMA STOM Habarovsk RUS –2 500 рублей
17. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 26 минут – операция в других кредитных организациях MOBCFRD *FIRMA STOM Habarovsk RUS –2 500 рублей
А всего на общую сумму 30 019 рублей 97 копеек.
После того, как он увидел вышеуказанные списания, оставшиеся денежные средства он перевел на карту «Госпромбанка» № в сумме 63 250 рублей, затем сразу заблокировал данную карту и обнаружил, что при нем ее нигде нет. В какой момент им была утрачена банковская карта, он не знает, так как после ДД.ММ.ГГГГ банковской картой не пользовался и не видел её, совершал оплаты с помощью телефона.
Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 30 019 рублей 97 копейки, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 170 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, расходы на транспорт, иные личные расходы.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 49-51), согласно которым она работает в ООО «Альбион 2002» сеть магазинов «У ДОМА» «Бристоль» по адресу: <адрес> должности администратора с августа 2025 года. В её обязанности входит работа с документами, приемка товаров, а также контроль персонала. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции добровольно;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 57-59), согласно которым она работает в ООО «Агроторг» супермаркет «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> должности администратора с июня 2025 года. В её обязанности входит работа с документами, приемка товаров, а также контроль персонала. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции добровольно;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 66-68), согласно которым она работает в ООО «Альбион 2002» сеть магазинов «У ДОМА» «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора с июня 2025 года. В её обязанности входит работа с документами, приемка товаров, а также контроль персонала. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции добровольно;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 74-76), согласно которым она работает в ООО «Регион-Ритейл» алкомаркет «Столица», расположенном по адресу: <адрес>А, в должности продавца-консультанта с ноября 2025 года. У неё имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в алкомаркете, записи которых соответствуют Хабаровскому времени. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции добровольно;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 88-90), согласно которым он работает в ООО «ДВ Невада» минимаркет «Раз Два», расположенном по адресу: <адрес>, в должности сотрудника безопасности с 2019 года. У него имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в минимаркете. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции добровольно;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 96-98), согласно которым он работает в ООО «Альфа-М» магазин «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре обнаружены технические неполадки, а именно перескакивание видеозаписи, при этом дата и время соответствует Хабаровскому времени. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции добровольно;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 85-87), согласно которым она работает в должности руководителя в букмекерском клубе «BetBoom» ООО ФИРМА «СТОМ» по адресу: <адрес>. Согласно запросу, направленному сотрудниками полиции о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, главным офисом предоставлены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 82-84), согласно которым она работает в должности руководителя в букмекерском клубе «BetBoom» ООО ФИРМА «СТОМ» по адресу: <адрес> помещение 1, лит И5. Согласно запросу, напрравленному сотрудниками полиции о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, главным офисом предоставлены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 112-113), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В его обязанности входит раскрытие и предупреждение преступлений, совершаемых на территории обслуживания <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Потерпевший №1 поступило заявление о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета АО «ТБанк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что местами оплаты, в том числе, были ООО Фирма «СТОМ» букмекерский клуб «BetBoom». В <адрес> имеется два филиала данного клуба. С целью раскрытия данного преступления им направлен запрос в главный офис ООО Фирма «СТОМ». На ведомственную почту МВД России ему поступил ответ с приложенными записями с камер видеонаблюдения с филиала, расположенного по адресу: <адрес>, а также с филиала, расположенного по адресу: <адрес> помещение 1, лит И5. Данные видеозаписи перекопированы на диск, который он выдал добровольно. Также предоставил поступившие ответы от ООО Фирма «СТОМ» на ранее направленные запросы.
Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 140), согласно которой последний признался в совершении преступления, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту, с которой произвел списание денежных средств в размере 30 019 рублей 97 копеек;
- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-56), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Альбион 2002» сеть магазинов «У ДОМА» «Бристоль» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-65), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг» супермаркет «Пятерочка» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71-73), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в сети магазинов «У ДОМА» «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 79-81), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в алкомаркете «Столица» ООО «Регион-Ритейл» по адресу: <адрес> А за ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93-95), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в минимаркете «Раз Два» ООО «ДВ Невада» по адресу: <адрес>, пер. Кадровый, <адрес>;
- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-104), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес> Лит 4 Г ООО «Альфа-М» за ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116-120), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в букмекерском клубе «BetBoom» по адресу: <адрес>, Льва Толстого, <адрес>, а также с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в букмекерском клубе «BetBoom» по адресу: <адрес> помещение 1, лит И5;
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126-137), согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрены:
компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании сети магазинов «У ДОМА» «Бристоль» (ООО «Альбион 2002») по адресу: <адрес>;
компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании супермаркета «Пятерочка» (ООО» Агроторг») по адресу: <адрес>;
компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании алкомаркета «Столица» по адресу: <адрес>А;
компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании минимаркета «Раз Два» по адресу: <адрес> компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании сети магазинов «У ДОМА» «Бристоль» по адресу: <адрес>;
компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес> компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании букмекерского клуба «BetBoom», расположенных по адресу: <адрес>
Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО1 опознала в мужчине на видеозаписях ФИО1;
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 186-199), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО12 осмотрены изъятые компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на указанных видеозаписях с места совершения преступления опознал себя. Компакт – диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле;
- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-229), согласно которому подозреваемый ФИО1, уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал, как в рассматриваемый период времени тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства посредством оплат найденной банковской картой по указанным им торговым точкам;
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 244-262), согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств банковского счета №, копии чеков, ответ на запрос ООО ФИРМА «СТОМ», ответ АО Т Банк на 4 листах, подтверждающие осуществление транзакций по счету потерпевшего в рассматриваемый период времени в указанных местах;
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25-31), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен смартфон, принадлежащий Потерпевший №1
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они по значимым для дела обстоятельствам последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда на предмет допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а также о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении, полагая вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав вышеперечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных подсудимой преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого ФИО1
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему. Показания в той части, что ФИО1, забирая банковскую карту с банкомата, перепутал ее со своей, осуществляя в рассматриваемый период времени первые платежи по карте потерпевшего, не знал, что использует не принадлежащую ему банковскую карту, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, в ходе судебного следствия сам подсудимый пояснил, что понимал, что рассчитывается не принадлежащей ему банковской картой, начиная с оплаты за проезд в автобусе в рассматриваемый период времени, пояснив о полном признании им вины в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. В остальной части показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия по значимым для дела обстоятельствам, подтвержденные последним в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с принятыми показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетеля ФИО1, приходящейся подсудимому сестрой, положительно характеризующей ФИО1 как брата и в целом, как человека, суд принимает как характеристику личности последнего, при этом обстоятельств, имеющих значение для дела, данное лицо не сообщило.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления - «с банковского счета» - в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что ФИО1 похитил денежные средства путем осуществления безналичных расчетов посредством банковской карты с банковского счета потерпевшего.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что потерпевшему действиями ФИО1 причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения последнего и размера причиненного ущерба, превышающего пять тысяч рублей.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – исключительно положительно, не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников последнего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, содержащуюся в т. 1 на л.д. 140, поскольку явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, указанная явка с повинной подана последним в результате явки в отдел полиции по вызову сотрудниками правоохранительных органов, установивших причастность к совершению инкриминируемого преступления ФИО1 в результате проведенных по настоящему уголовному делу ОРМ, о чем последний был осведомлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Вместе с тем, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в показаниях последнего такого рода информации не содержится, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется. Признание вины подсудимым уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, санкцию статьи обвинения, принимая во внимание имущественное положение последнего и его семьи, наличие у подсудимого стабильного источника дохода, позволяющего уплатить штраф в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого деяния, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи обвинения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 60, 61 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенное, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, для освобождения от уголовной ответственности, а также для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя - УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> и <адрес>, л/с №)
ИНН № УФК
ЛКС № Банк получателя: Отделение Хабаровск БИК: №
СЧ. №
ОКТМО 08701000
КБК №
Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании сети магазинов «У ДОМА» «Бристоль» (ООО «Альбион 2002») по адресу: <адрес>;
-компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании супермаркета «Пятерочка» (ООО» Агроторг») по адресу: <адрес>;
-компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании алкомаркета «Столица» по адресу: <адрес>
-компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании минимаркета «Раз Два» по адресу: <адрес>
-компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании сети магазинов «У ДОМА» «Бристоль» по адресу: <адрес>;
-компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес> <адрес>;
-компакт-диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в здании букмекерского клуба «BetBoom» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовному деле, - после вступления приговора в законную силу оставить храниться там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.И. Солтанова