ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«30» марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., при секретаре судебного заседания Бабазаде Ж.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, ордер от 20.03.2026, № 38, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего составителем поездов в АО АК «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ДВГУПС», Университет) заочной формы обучения, дал взятку в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
На основании п.п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором университета 17 марта 2016 года (в редакции от 01.09.2017), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее — ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.
На основании п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1, Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25 апреля 2017 года (в редакции от 01.09.2017), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР - установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) - законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала, для технических специальностей ПЗ обязательно должна включать расчетную часть. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.
Согласно приложению 1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25 апреля 2017 года (в редакции от 01.09.2017), научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.
В соответствии с пп. 1 п. 7.7 Устава университета, утвержденного 22.12.2015 приказом № 586 Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление из Университета.
Согласно выписке из приказа Университета № 627 от 25.07.2017, ФИО1 переведен наследующий 6 курс с 01.09.2017, в связи с чем ему предстояло выполнить ВКР, состоящую из графических чертежей, а также основного, экономического (расчетного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, без которых невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование.
В период с 1 по 20 марта 2018 года ФИО4 посредством телефонной связи обратился к Иному лицу, назначенному приказом проректора по кадровой политике и социальной работе Университета № 13-к от 14.01.2016 на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (далее - преподаватель) Университета, обязанному в соответствии с п. 3.1.11 своей должностной инструкции, утвержденной 10.09.2015 проректором по кадровой политике и социальной работе Университета, руководить работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы, в ходе консультации по теме дипломного проекта (ВКР) с вопросом о возможности быть его научным руководителем, а также выполнить за него дипломный проект (ВКР) в полном объеме, написать положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендовать дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование, на что Иное лицо ответило согласием, сообщив, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей выполнит за него дипломный проект (ВКР) в полном объеме, напишет положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендует дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование.
После чего, при указанных выше обстоятельствах у ФИО1, желающего получить диплом о высшем образовании, без фактического самостоятельного написания дипломного проекта (ВКР), то есть в нарушение положений Закона и Стандартов Университета, полагающего, что самостоятельно не сможет выполнить указанный дипломный проект (ВКР), получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию к защите дипломного проекта (ВКР), соответственно получить допуск к защите дипломного проекта (ВКР) перед государственной экзаменационной комиссией и последующее получение положительной итоговой оценки при его защите, и, как итог, получить высшее образование, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - старшему преподавателю Университета Иному лицу, впоследствии назначенному у него руководителем дипломного проекта (ВКР) в соответствии с приказом Университета № 161са от 21.03.2018 «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Иным лицом дипломного проекта (ВКР) в полном объеме, выдачей положительного отзыва на дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендацией к допуску защиты дипломного проекта (ВКР), без фактической оценки уровня знаний и умений ФИО1 по выполнению дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 при указанных выше обстоятельствах договорился с Иным лицом о передаче денежных средств в сумме 100000 рублей путем безналичного перевода на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру сотового телефона Иного лица (+№).
При этом ФИО1 осознавал, что старший преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Иное лицо, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненному дипломному проекту (ВКР) студентом ФИО1, который являлся одним из критериев допуска дипломного проекта (ВКР) к защите, и соответственно влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимал, что Иное лицо не будет давать оценку уровню его знаний и умений по выполнению дипломного проекта (ВКР), поскольку самостоятельно выполнит указанную работу, и соответственно положительно ее оценит, что позволит ФИО1 быть допущенным к защите дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему преподавателю государственного высшего учебного заведения Иному лицу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Университета, установленного порядка получения высшего образования в Российской Федерации, и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, согласно договоренности, достигнутой с Иным лицом, с целью получения высшего образования, то есть из личной заинтересованности, путем безналичного перевода, осуществленного в 21 час 55 минут 20.03.2018 (время Хабаровского края) со счета банковской карты №, открытой на его имя, на банковский счет №, открытый на имя Иного лица в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9070/010 по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Льва Толстого, д. 15, лично дал Иному лицу взятку в виде денег в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Иным лицом дипломного проекта (ВКР) в полном объеме, выдачей положительного отзыва на ВКР, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите дипломного проекта (ВКР), без фактической проверки уровня знаний и умений ФИО4 по выполнению дипломного проекта (ВКР).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 234-237) показаний, пояснил, что он в период с 2008 по 2010 год обучался по очной форме обучения в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ДВГУПС») в г. Нерюнгри по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте (железнодорожный)». В 2010 году он был переведен в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в г. Хабаровск. В 2012 году взял академический отпуск, а после выхода из него летом 2013 был отчислен. В 2015 восстановился в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в г. Хабаровск на заочную форму обучения по специальности «Эксплуатация железных дорог», закончил университет в 2018 году. Процесс выбора темы выпускных квалификационных работ организовывался следующим образом. Под каждого студента индивидуально избиралась тема выпускной квалификационной работы, с учетом местности проживания студента, и поскольку он проживает в <адрес>, то писал выпускную работу по теме «Организация движения поездов на участке Тында — Нерюнгри в условиях увеличения пропускной способности». После того, как за студентом избирается тема выпускной квалификационной работы издается приказ о назначении дипломного руководителя. В начале марта 2018 года он приехал в г. Хабаровск для того, чтобы получить тему выпускной квалификационной работы и узнать кто будет его дипломным руководителем. Во время нахождения в институте на стенде увидел списки о закрепленных за студентами дипломных руководителей. В этот момент ему стало известно, что Свидетель №1 назначена его дипломным руководителем. Затем в один из дней после его приезда, Свидетель №1 собрала студентов, закрепленных за ней в одной из аудиторий университета, после чего раздала темы выпускных квалификационных работ. После получения темы выпускной работы он вернулся в <адрес>. В один из дней марта 2018 года он позвонил Свидетель №1 для того, чтобы спросить о том, может ли она оказать ему помощь по написанию дипломной работы, поскольку у него была высокая занятость на работе, на что она ему ответила согласием и сообщила, что за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей изготовит за него дипломный проект в полном объеме, а также подготовит все необходимые документы к дипломной работе, в том числе отзыв, которые необходимы для допуска к защите ВКР. При этом деньги Свидетель №1 сказала возможно перевести на ее счет по номеру телефона +7 914-194-16-96. Поскольку в то время он работал у него не было возможности и времени самостоятельно написать дипломный проект, то он согласился с данными условиями Свидетель №1 20 марта 2018 года по договоренности с Свидетель №1 он перевел со своей банковской карты №, открытой в «Сбербанк» на банковский счет Свидетель №1 по номеру телефона +7 914-194-16-96 денежные средства в размере 100000 рублей, где именно он находился в этот момент не помнит из-за давности события. Работа с дипломным руководителем велась посредством интернет-мессенджера «WhatsApp». Он с Свидетель №1 мог вести переписку, также они с ней могли созваниваться посредством указанного мессенджера. В начале июля 2018 года по его приезду в г. Хабаровск Свидетель №1 отдала ему дипломный проект, который состоял из графических чертежей, а также основного, экономического (расчетного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, положительного отзыва на указанную работу, без которого невозможно получить допуск ВКР к защите, и, как итог, получить диплом о высшем образовании. После этого он прошел предзащиту у заведующего кафедрой и защиту диплома перед комиссией ГЭК. По окончанию обучения он получил диплом о высшем образовании. Он осознает, что передача денежных средств преподавателю за выполнение дипломного проекта и составление необходимых документов на ВКР, в том числе отзыва на него, который необходим для допуска к защите ВКР незаконны, и за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием, активно способствовать расследованию преступления. Приносит свои извинения перед обществом и государством за содеянное.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 67-71), из которых следует, что с августа 2006 года по октябрь 2024 года работала в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ДВГУПС», ДВГУПС). В ее должностные обязанности как старшего преподавателя входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое сопровождение, выпускных квалификационных работ; осуществлять контроль хода выполнения выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на выпускные квалификационные работы. Она имела право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР она оказывала сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Ее обязанностями как научного руководителя ВКР являлось консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносил ей окончательный вариант ВКР, она его проверяла, анализировала, и по окончанию она либо подписывала титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо она могла просто не подписать, если ее что-либо не устраивало, и тогда студент обязан был переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите работы, соответственно, не сможет получить высшее образование и выпуститься из Университета, и может быть отчислен из него. В случае, если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, то она писала положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускался к защите у заведующего кафедрой. Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании. После того, как заведующая кафедрой ставит свои подписи, то студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов. Она не входила в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия). Она была научным руководителем ВКР у студентов одной лишь кафедры - «Организация перевозок и безопасность на транспорте». В своей деятельности она руководствовалась законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно своей должностной инструкцией, и организовывала свою работу в соответствии с планом-графиком работы. Учебный процесс в образовательной организации ФГБОУ ВО «ДВГУПС» был построен следующим образом. После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачеты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к ним подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР). ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв входит в саму ПЗ. Насколько она помнит, студент ФИО1 обучался в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», по какой форме обучения и в какой группе, она не помнит. В начале марта 2018 года по устной договоренности она была его дипломным руководителем. В конце марта 2018 года был вынесен приказ о закреплении ее дипломным руководителем ФИО4 Также в начале марта 2018 года, когда она находилась в г. Хабаровска, где точно, не помнит, они созвонились с ФИО4 для обсуждения написания дипломного проекта. В ходе их разговора, он спросил, может ли она оказать ему помощь в написании дипломного проекта, на что она сообщила ему, что может за денежное вознаграждение изготовить за него в полном объеме дипломный проект, а также напишет ему положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студента ФИО4 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной-итоговой оценки в ходе защиты ВКР. Она ему сообщила, что общая сумма за написание диплома составит 100 000 рублей, данная сумма была обусловлена объемом работы. Также она сообщила ему, что деньги в размере 100 000 рублей можно перевести ей на банковскую карту «Сбербанк» по номеру ее телефона +№. 20.03.2018 ей поступили денежные средства в размере 100 000 рублей от ФИО4, посредством приложения «Сбербанк онлайн» на ее банковскую карту Сбербанка, привязанную к ее номеру телефона +№. В данный момент времени она не помнит, где именно она находилась, где-то на территории г. Хабаровска. Она выполнила за ФИО4 в полном объеме дипломную работу, куда входят следующие разделы: основной раздел, раздел БЖД, экономический раздел, введение, заключение, список используемых источников, графический материал, отзыв руководителя. После того, как она выполнила в полном объеме дипломную работу, написала положительный отзыв, необходимый для допуска студента ФИО4 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценке в ходе защиты ВКР в июле 2018 года она передала ему готовую дипломную работу, а также написала ему положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студент ФИО4 к защите ВКР и, как итог, получить диплом о высшем образовании. ФИО4 в последующем защитил перед ЕЭК дипломную работу и получил диплом о высшем образовании;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 179-186), из которых следует, что ранее она состояла в должности заведующего кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В ее основные должностные обязанности входило: организация учебной, методической, научной и воспитательной работы на кафедре и иные полномочия согласно ее должностной инструкции. В ФГБОУ ВО «ДВГУПС» студенты обучаются по различным формам обучения с присвоением квалификации специалиста, бакалавра, магистра. Для каждой формы обучения представлена основная образовательная программа, в которой указаны формы государственной итоговой аттестация (далее по тексту - ГИА), по каким-то специальностям ГИА проходит в форме сдачи государственных экзаменов и написания выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР) и ее последующей защиты, по иным специальностям ГИА проходит в только в форме написания ВКР и ее последующей защиты. Таким образом государственная итоговая аттестация является итоговым этапом по окончанию студента по результатам которой студент получает документ о получении высшего образования по специальности с присвоение определенной квалификации. По поводу написания ВКР студентами пояснила следующее. Закрепление темы ВКР у студентов очной и заочной формы обучения происходит по-разному. Не менее 75% тем для написания ВКР представляется структурными подразделениями ОАО «РЖД» в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» письмами любой формы. Далее данные темы представляются студентам, которые выбирают тему для написания своей ВКР. Также студент может обратиться-в любое структурное подразделение ОАО «РЖД» (например, в организацию, где студент проходит производственную практику или трудоустроен) и данная организация может написать письмо в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в содержании которого будет указана интересующая тема для написания ВКР, связанная с данной организацией и с просьбой закрепить данную тему за определенным студентом. Выбор научного руководителя для написания ВКР также происходит студентами по-разному, как правило, студенты сами определяются с темой ВКР, после чего обращаются к преподавателю с просьбой писать ВКР под его руководством, то есть просят стать научным руководителем, и если у преподавателя есть место (то есть свободные часы нагрузки) он может согласиться, либо отказаться. После того, как студент определился с темой ВКР и с преподавателем, который будет его научным руководителем, он пишет заявление на кафедру, в котором указывает приблизительную тему ВКР и преподавателя, под чьим руководством он желает писать ВКР. Далее на кафедре происходит распределение тем, обозначенных ОАО «РЖД» с учетом пожеланий студентов, указанных в заявлении и распределение научных руководителей в зависимости от их нагрузки, после чего оформляется приказ о закреплении тем ВКР и научных руководителей, который утверждается ректором ФГБОУ ВО «ДВГУПС». Она, как заведующая кафедры, лишь согласовывала данный приказ. Указанный приказ для студентов очной формы обучения оформляется на 5 курсе, а для заочной формы на 6 курсе. Как правило, ВКР состоит из следующих частей: Пояснительной записки, которая состоит из введения, технико-эксплуатационной характеристики, анализа, при котором выявляется проблема, разработки мероприятий по сглаживанию или устранения проблемы, блок БЖД, экономическое обоснование, заключения, списка литературы. А вторая часть представляет собой иллюстративный материал, который состоит из графиков и чертежей. На кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте» к ВКР в любом случае прикладывается графический (иллюстративный) материал, который представляет собой, например, суточный график движения поездов, суточный график работы вокзала и так далее. Без данных графических материалов ВКР будет выполнена не в полном объеме. В полномочия научного руководителя ВКР входит: выдача задания, помощь студенту в составлении плана, проверка выполнения каждого пункта плана, консультирование - то есть анализирование сделанной студентом работы, внесение замечаний, проверка работы на соответствие теоретических положений, и соответствие результата ВКР обозначенной проблеме. Также необходимо отметить, что ВКР перед окончательным оформлением проверяется студентом в системе «антиплагиат» в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», справка о прохождении «антиплагиата» прикладывается к ВКР. После написания ВКР и оформления ВКР, студент приносит ВКР на нормоконтроль, где сотрудник университета проверяет работу на соответствие ГОСТам, правильность оформления текста, таблиц и так далее. Если ВКР оформлена в соответствии с такими требованиями, сотрудник университета, ответственный за нормоконтроль ставит подпись на титульном листе ВКР студента. Далее студент относит ВКР на проверку консультанту по БЖД. Перед началом написания ВКР, консультант по БЖД выдает задание, в соответствие с темой написания ВКР. Задание представляет собой техническую задачу, которую студенту необходимо разрешить при написании ВКР. Если в ходе написания ВКР данная задача выполнена, консультант по БЖД ставит свою подпись на титульном листе ВКР. Если студент при написании ВКР не выполнил задание консультанта по БЖД в своей работе, консультант по БЖД не ставит свою подпись на титульном листе ВКР и соответственно ВКР не проходит следующие этапы, которые обозначены выше, до устранения замечаний консультанта по БЖД. Далее студент относит ВКР на проверку консультанту по экономике. Перед началом написания ВКР, консультант по экономике даёт задание, которое необходимо разрешить при написании ВКР (например, сделать экономической обоснование того или иного проекта, установить точку безубыточности и так далее). И если это задание выполнено, специалист по экономике ставит свою подпись на титульном листе ВКР. Если студент при написании ВКР не выполнил задание консультанта по экономике в своей работе, консультант по экономике не ставит свою подпись на титульном листе ВКР и соответственно ВКР не проходит следующие этапы, которые обозначены выше, до устранения замечаний консультанта по экономике. Далее ВКР отдается на проверку научному руководителю, который проверяет ВКР на соответствие плана работы. Преподаватель должен охарактеризовать студента как человека, который писал диплом, то есть характеризуется студент, а не суть ВКР. Отзыв руководителя прикладывается к ВКР. После чего руководитель ВКР ставит подпись на титульном листе ВКР. Если студент выполнил ВКР, при этом он не выполнил задание, выданное научным руководителем, научный руководитель не ставит свою подпись на титульном листе ВКР и не пишет отзыв на ВКР, пока студент не устранит выявленные замечания. Если на титульном листе отсутствует подпись нормконтроля или консультанта по БЖД, или консультанта по экономике или научного руководителя, это значит, что студент не выполнил в своей ВКР задание лица, подпись которого отсутствует и при отсутствии хотя бы одной подписи на титульном листе ВКР из указанных лиц, она никогда не допустит указанную ВКР к защите и не поставит свою подпись на титульном листе. Студент не может быть допущен к защите ВКР перед членами ГЭК при отсутствии отзыва на ВКР научного руководителя и без подписи научного руководителя на титульном листе ВКР. В таком случае студент не будет допущен к защите ВКР перед комиссией ГЭК, потому что его работа не соответствует заявленным требованием и это противоречит стандартам. Она за время своей работы никогда не допускала студентов к защите ВКР перед комиссией ГЭК при отсутствии отзыва на ВКР научного руководителя и без подписи научного руководителя на титульном листе ВКР. Также она не слышала, чтобы подобные случаи были на других кафедрах ФГБОУ ВО «ДВГУПС». Невозможно получить допуск к защите ВКР без какого-либо раздела ВКР (пояснительной записи, иллюстративного материала). График движения и суточный план график, которые составляются при написании ВКР и является сутью ВКР, так как на них отражается (иллюстрируется) проблема, решенная при написании ВКР. Невозможно подписание научным руководителем титульного листа ВКР и написание отзыва на ВКР при отсутствии какого-либо раздела ВКР. Такая ВКР не будет допущена к защите перед комиссией ГЭК. Например, при отсутствии суточного плана- графика, который представляется на защиту перед комиссией ГЭК, научный руководитель не может утвердить указанную ВКР, это недопустимо. И как следствие, данная ВКР не будет допущена к защите. В принципе, защита ВКР без отзыва научного руководителя невозможна. Студент должен самостоятельно выполнять ВКР, что указано в стандарте ФГБОУ ВО «ДВГУПС», научный руководитель контролирует выполнение студентом ВКР (соответствие ВКР заданию, консультирование), то есть, за студента никто не должен писать ВКР, тем более дипломный руководитель, ВКР является самостоятельной работой студентов. Научный руководитель и студент при написании ВКР взаимодействуют, например, студент приносит суточный план-график научному руководителю и у него при написании данного графика выявлены проблемы (большой простой поездов и т.п.). В данной ситуации научный руководитель может предложить использовать другие расчеты для составления этого графика, и студент с учетом других расчетов самостоятельно чертит график. Далее ВКР передается рецензенту, который изучает ВКР и пишет рецензию, в которой указывает проблематику и актуальность ВКР, актуальность путей решения обозначенных проблем и ошибки, допущенные при написании ВКР, при их наличии. Рецензия также прикладывается к теме ВКР. Также в деканате оформляется справка председателю, в которой указаны сведения о студенте, даты его поступления, средний балл зачетной книжки и короткий отзыв научного руководителя о студенте. После всех указанных этапов, студент со всеми вышеуказанными документами приносил ВКР ей на проверку. Она проверяла, приложены ли к ВКР все необходимые документы, правильно ли оформлена работа, соответствует ли работа заявленной теме. После чего проводила беседу со студентом на предмет знания его ВКР, задавала интересующие ее вопросы. Если студент верно ответил на ее вопросы, ВКР соответствует предъявленным требованиям, она допускала данного студента к защите ВКР и ставила свою подпись на титульном листе ВКР и в справке председателю. После чего составлялся приказ о допуске к защите ВКР, где указывались студенты, которые допущены к защите перед государственной экзаменационной комиссией, темы их ВКР и научные руководители, а также дата защиты ВКР. Далее студент приходил на защиту своей ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту - ГЭК), в состав которой входят 6 человек, из которых 1 является председателем, а остальные членами ГЭК, из которых 2 являются сотрудниками университета, а председатель и иные члены комиссии ГЭК являются приглашенными лицами, как правило, сотрудники структурных подразделения ОАО «РЖД». Председатели комиссии ГЭК утверждаются на основании распоряжения «Росжелдора». На защите студент представляет свою ВКР, демонстрирует иллюстративный материал. ВКР студента в это время лежит на столе комиссии ГЭК, и они знакомятся с ВКР. При наличии вопросов к студенту, члены комиссии их задают студенту. Вся процедура защиты ВКР фиксируется на видеокамеру. После окончания защиты ВКР, члены комиссии ГЭК делают запись о защите ВКР и по результатам защиты выставляют оценку. Также ставятся подписи всех членов ГЭК и составляется протокол в отношении каждого студента, где отражается сведения о студенте, тема его ВКР и оценка по результатам защиты. В случае успешной защиты ВКР на положительную оценку, студенту присваивается квалификация о получении образования по специальности. Критерия выставления оценки в отзыве студенту нет, то есть, оценку преподаватель выставляет по своему усмотрению. До 2019 года при защите ВКР требовались чертежи в количестве 7-8 штук, которые демонстрировались членам ГЭК при защите ВКР. В 2021 и 2022 годах, данные чертежи не требовались, поскольку университетом принято решение о демонстрации данных чертежей с помощью мультимедии. Однако суточный план-график и график движения поездов демонстрируются в бумажном варианте при защите ВКР членам ГЭК по настоящее время, так как являются составной частью ВКР. Она входила в состав ГЭК, что касается порядка защиты ВКР, имеется регламент ДВГУПС, в котором подробно расписан порядок защиты, данный регламент доведен до членов ГЭК, в том числе до председателя ГЭК. Защита происходит следующим образом: секретарем включается видеозапись, далее председатель ГЭК приглашает студента для защиты ВКР. Перед членами ГЭК на столе лежит сама ВКР, то есть ПЗ, иллюстрационный материал, справка антиплагиата, рецензия, справка председателю для того, чтобы они могли ознакомиться с сутью ВКР студента, а графики и чертежи висят на стойке. Потом секретарь ГЭКа излагает по справке председателя о студенте краткую информацию, также говорит, какого числа студент допущен к защите. Далее, студенту предоставляется время для доклада, после завершения которого председатель комиссии дает право членам ГЭК задавать вопросы студенту. После того, как заданы вопросы, и студент по возможности на них ответил, то затем секретарь зачитывает перед всеми членами ГЭК отзыв дипломного руководителя студента по ВКР и рецензию. После, защита ВКР окончена. Видеозаписи с защиты ГЭК хранятся в ДВГУПС 1 год. После успешной защиты ВКР, студенты получают специальную квалификацию - инженер путей сообщения по эксплуатации железных дорог, после чего получают диплом о высшем профессиональном образовании. Соответственно, без положительного отзыва дипломного руководителя ВКР, без ее допуска к защите, без успешной защиты при комиссии ГЭК, студент никогда не получит диплом о высшем профессиональном образовании;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 187-190), из которых следует, что с 1978 года она трудоустроена в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». Примерно с 2000 года она работает в должности доцента кафедры «Техносферная безопасность». Около 10-15 лет она является консультантом по разделу БЖД (безопасность жизнедеятельности) выпускных квалификационных работ на кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте», в связи с чем в ее обязанности входит проверка раздела БЖД согласно его содержания, а также требований по написанию раздела. Если говорить более подробно, то написание ВКР начинается с того, что за студентом закрепляют научного руководителя, который выдает каждому студенту тему дипломного проекта, после чего они должны взять тему по разделу БЖД и экономике. Каждая ВКР состоит из трех разделов: основной, БЖД и экономический, а также графического материала. Все три раздела обязательны для написания, без какого-либо из разделов студент не может быть допущен к защите ВКР. Конкретно по ее разделу БЖД пояснила, что после того, как студент получил тему ВКР, он приходит к ней для получения темы по БЖД. Данная тема выдается исходя из основной темы ВКР, в зависимости от того, какое предприятие, либо объект рассматривает студент в ходе своей работы. После получения темы по БЖД, студент уходит писать данный раздел, периодически приходя на консультации, которые она проводит, где они обсуждают ход написания раздела, правят кое-какие ошибки, она делится со студентами актуальной литературой для написания работу и т.д. После того, как ее раздел готов, то студент сдает его на проверку в формате «Word», либо в распечатанном виде, после чего она его проверяет и указывает студенту на ошибки, и он идет их исправлять, после чего вновь приносит ей на проверку. И так, пока студент не исправит все ошибки. После этого она ставит свою подпись в задании на ВКР, что свидетельствует о том, что она приняла у студента раздел по БЖД;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 72-75), из которых следует, что с 2019 года работает в должности заведующей архивом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ДВГУПС», ДВГУПС). В ее должностные обязанности как заведующего архивом входит: организация работы с документами, находящимися в архиве, выдача документов для оперативного использования, обеспечения сохранности архивного фонда. В своей деятельности она руководствуется законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно своей должностной инструкцией. Уничтожение выпускных квалификационных работ (далее - ВКР) регламентировано следующим образом. При хранении документов устанавливаются сроки, в соответствии со ст. 1171 Приказа Министерства образования от 29.11.2018 года, пролонгированного в 2023 году. Выпускные квалификационные работы хранятся 5 лет, а после подлежат уничтожению. В архиве института ВКР не хранятся, в архив принимаются документы, срок хранения которых, свыше 10 лет. Сроки хранения закреплены номенклатурой дел «ДВГУПС», которая согласовывается с краевым архивом г. Хабаровск один раз в пять лет и утверждается ректором университета. ВКР хранятся на выпускающей кафедре в течение 5 лет для того, чтобы студент мог подать апелляцию в течение 3 лет, в случае если он считает, что его оценка была занижена. По истечении 5 лет из ВКР убираются листы, содержащие персональные данные студентов и преподавателей, а оставшиеся листы с содержание ВКР передаются на макулатуру организации, с которой у ФГБОУ ВО «ДВГУПС» заключен договор, точнее название организации не помнит;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.20254 (том 1, л.д. 19-30), согласно которому на оптических дисках содержится информация о банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1 и о движении денежных средств по ним;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2026 (том 2, л.д. 76-77), согласно которому на официальном сайте www.Sberbank.ru имеются сведения о местонахождении офисов банковских организаций на территории РФ;
- выписка из приказа № 627 от 25.07.2017 (том 1, л.д. 56), согласно которой студент ФИО1 переведен на следующий 6 курс с 01.09.2017;
- приказ № 161са от 21.03.2018 «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог» (том 1, л.д. 56), в соответствии с которым руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 назначена старший преподаватель кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Свидетель №1;
- приказ № 385са от 25.06.2018 «О допуске к защите дипломных проектов студентов по специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог» (том 1, л.д. 43-47), в соответствии с которым студент ФИО1 допущен до защиты дипломного проекта 03.07.2018;
- трудовой договор № 881 от 30.12.2015 (том 1, л.д. 31-34), заключенный между ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и Свидетель №1, согласно которому она принята на работу в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», и обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утвержденным Работодателем самостоятельным документом (п. 2.2. Г);
- выписка из приказа № 13-к от 14.01.2016 (том 1, л.д. 35), согласно которому Свидетель №1 назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте»;
- должностная инструкция старшего преподавателя Свидетель №1, утвержденная 10.09.2015 проректором по кадровой политике и социальной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» (том 1, л.д. 37-42), в соответствии с п. 3.1.11 которой, Свидетель №1 обязана руководить работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы;
- стандарт университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам» (том 1, л.д. 84-129), утвержденный ректором университета 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017), в соответствии с которым при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта) для квалификации «специалист». Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР;
- стандарт университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ» (том 1, л.д. 130-153), утвержденный ректором университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), в соответствии с которым выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего профессионального образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР - установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) - законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР;
- устав университета, утвержденный 22.12.2015 приказом № 586 Федерального агентства железнодорожного транспорта (том 1, л.д. 61-83), в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление из Университета;
- акт об выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 29.03.2023 (том 1, л.д. 175-178), согласно которому на основании номенклатуры университета отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение выпускные квалификационные работы с исчислением срока хранения (5 лет) студентов кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» выпуск 2018 года, в том числе ФИО1
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд полагает возможным признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», суд исходит из размера взятки, установленного в примечании к ст. 290 УК РФ, согласно которому таковым признается сумма денег, превышающая 25000 рублей и не превышающая 150000 рублей.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства, месту работы и месту прежнего обучения характеризуется положительно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его возраст и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, наличие на иждивении престарелой матери.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 не совершено никаких действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. Орган следствия на момент возбуждения уголовного дела уже обладал сведениями о наличии денежных переводов на банковский счет Свидетель №1, осуществленных студентами в качестве взятки за проставление положительных оценок, включая и перевод денежных средств от ФИО1, а в отношении самой Свидетель №1 уже осуществлялось уголовное преследование по факту получения взяток.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ и обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные в ходе судебного следствия, санкцию статьи обвинения, сведения о личности подсудимого, наличие у него источника дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи инкриминируемого деяния, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2026 был наложен арест на мобильный телефон марки «Iphone 5S» модель МЕ432RU/A, IMEI: №, серийный номер №, принадлежащий подсудимому, который был им использован при совершении инкриминируемого преступления.
При таких обстоятельствах, арест данного имущества следует сохранить для обеспечения принудительных мер в виде конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно суммы не менее 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Мобильный телефон марки «Iphone 5S» модель МЕ432RU/A, IMEI: №, серийный номер №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2026 № 3/6-67/2026 на вышеуказанный мобильный телефон, сохранить до применения конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Шатилов