Дело № 1-154/2026

27RS0001-01-2026-001524-03 Дело № 1- 154/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Назаровой А.В., при секретаре судебного заседания Дзевенис А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Михайлова Я.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефимчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Серебряный родник, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, задержанного 17.07.2025, Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 18.07.2025 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 12.09.2025 тем же судом изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, с 16.10.2025 следователем изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, установил:

ФИО1, совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за бездействие в интересах дающего, указанное бездействие входило в служебные полномочия такого лица, в особо крупном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее – Закон о конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Требованиями п. 1 и п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах в форме аукциона.

Если в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

В соответствии с положениями ст. 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – ООО «Строй-Альянс» или Общество) зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.02.2023 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН): 1232700001918, ИНН: 2700005417, поставлено на налоговый учет. Учредителем и единственным участником Общества является Первое Иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 53 «Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иные правовые акты и учредительные документы.

Устав Общества утвержден Решением Единственного учредителя № 1 от 07.02.2023 (Далее – Устав). Согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 9.1 Устава ООО «Строй-Альянс»: - является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ; - целью создания общества является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых обществом товарах и услугах; - предметом деятельности Общества является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; - высшим органом управления Общества является единственный участник Общества, и все решения принимаются им единолично. Единоличным исполнительным органом является директор.

Решением № 7 единственного участника ООО «Строй-Альянс» от 14.01.2025 полномочия единоличного исполнительного органа общества сроком на 1 год возложены на Первое Иное лицо.

Таким образом, Первое Иное лицо в период с 14.01.2025 и по 11.03.2025, наделенный в установленном законом порядке полномочиями директора, действуя на основании устава, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Строй-Альянс», то есть выполнял управленческие функции в коммерческой организации.

22.01.2025 на основании постановления администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области № 34 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности постановлено: 1) провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, на территории Макаровского муниципального округа Сахалинской области с кадастровым номером 65:13:0000004:1511, расположенного: Российская Федерация, Сахалинская область, Макаровский район, г. Макаров, ул. 50 лет ВЛКСМ, разрешенное использование – жилая застройка; 2) начальную цену предмета аукциона на право заключение договора аренды земельного участка установить в размере 190 428 рублей 25 копеек; 3) комитету по управлению муниципальной собственности Макаровского муниципального округа Сахалинской области разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru).

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – комитетом по управлению муниципальной собственностью Макаровского муниципального округа Сахалинской области на информационном ресурсе государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru» размещено извещение о проведении торгов № на право заключения договора аренды земельного участка 65:13:0000004:1511 для строительства многоквартирного жилого дома, в котором все жилые помещения соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью по адресу: Сахалинская область, г. Макаров, ул. 50 лет ВЛКСМ. (Далее – торги за право аренды земельного участка).

Начальный размер ежегодной арендной платы в год земельного участка 190 428 рублей 25 копеек. Шаг аукциона: величина повышения начального размера ежегодной арендной платы - 5 712 рублей 85 копеек (3 % от начального размера ежегодной арендной платы).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Строй-Альянс» Свидетель №2, действующим от имени учредителя Первое Иное лицо, являющегося директором указанного Общества, подана заявка на участие Общества в вышеуказанном электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ представителем общества с ограниченной ответственностью «Стройжилмонтаж» (Далее – ООО «Стройжилмонтаж») также подана заявка на участие в электронном аукционе.

На основании протокола заседания комиссии о признании претендентов участниками от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии, в соответствии со ст. 39.12 Закона, к участию в аукционе среди прочих допущены ООО «Строй-Альянс» и ООО «Стройжилмонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), в ходе активной стадии проведения торгов, участниками аукциона ООО «Строй-Альянс» и ООО «Стройжилмонтаж» пошагово поднималась цена стоимости аренды земельного участка за 1 год с 190 428 рублей 25 копеек до 1 704 333 рубля 50 копеек, вследствие чего ФИО1, действовавший в интересах ООО «Стройжилмонтаж», желая остановить дальнейшее повышение цены, возымел преступный умысел, направленный на передачу незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа директору ООО «Строй-Альянс» Первое Иное лицо, за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах.

Для реализации задуманного ФИО1, находясь в офисе по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде искусственного поддержания и не повышения цены на торгах за право аренды земельного участка, что является прямым нарушением Закона о конкуренции, и желая их наступления, желая передать незаконное денежное вознаграждение, используя мобильный телефон, принадлежащий его помощнику Третьему Иному лицу, посредством мессенджера «WhatsApp» связался с директором ООО «Строй-Альянс» Первое Иное лицо, находящимся в офисе по адресу: <адрес> предложил последнему 300 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах.

В свою очередь Первое Иное лицо., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, после получения от ФИО1 предложения о незаконном денежном вознаграждении за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах, возымел преступный умысел на получение коммерческого подкупа в особо крупном размере, для реализации которого, предварительно посвятил в свои преступные намерения, находящихся вместе с ним в офисе Свидетель №2, непосредственного разместившего заявку на участие Общества в торгах, а также Свидетель №3, обладающего познаниями о способах незаконного обогащения в сфере предпринимательской деятельности, для их привлечения в качестве посредников по способствованию в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО1 о передаче и получении коммерческого подкупа в особо крупном размере.

Так, Первое Иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в Обществе, с целью получения незаконного денежного вознаграждения в особо крупном размере, предварительно посоветовавшись с Свидетель №2 и Свидетель №3, и приняв решение о том, что сумма коммерческого подкупа за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах должна быть не менее 1 000 000 рублей, пообещав Свидетель №2 часть этого незаконного денежного вознаграждения, попросил последнего продолжить вести переговоры с ФИО1 от имени ООО «Строй-Альянс».

В свою очередь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, предварительно дав согласие на совершение посреднических действий, направленных на достижение и реализацию соглашения между Первым Иным лицом и ФИО1 о передаче и получении коммерческого подкупа в особо крупном размере, с целью получения незаконного денежного вознаграждения для Первое Иное лицо, посредством мессенджера «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне Первое Иное лицо, непосредственно от его имени и с его согласия осуществлял переговоры о сумме коммерческого подкупа за совершение действий, направленных на прекращение участия Общества в торгах, в ходе которых согласовал с ФИО1 сумму незаконного получения денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

В дальнейшем Первое Иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в Обществе, попросил последнего посоветовать ему способ передачи и получения коммерческого подкупа в особо крупном размере от ФИО1, исполнение которого придавало бы полученному денежному вознаграждению ложную видимость законно полученного дохода от гражданско-правовых отношений.

В свою очередь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, предварительно дав согласие на совершение посреднических действий, направленных на достижение и реализацию соглашения между Первое Иное лицо и ФИО1 о передаче и получении коммерческого подкупа в особо крупном размере, с целью получения незаконного денежного вознаграждения для первое Иное лицо, посоветовал способ незаконной передачи денежных средств в размере 1 200 000 рублей по фиктивному договору об оказании информационных услуг, а именно первое получение 600 000 рублей перед прекращением участия Общества в торгах и второе получение 600 000 рублей уже непосредственно после прекращения участия Общества в торгах.

Согласившись с советом Свидетель №3 по способу незаконного получения денежных средств в размере 1 200 000 рублей, который фактически своими консультациями оказал содействие в передаче коммерческого подкупа в особо крупном размере за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах, Первое Иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в Обществе, с целью получения указанных денежных средств, попросил Свидетель №2 довести информацию о способе передачи коммерческого подкупа до ФИО1, а также составить фиктивный договор об оказании информационных услуг.

В свою очередь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, продолжая выполнение своего преступного умысла на совершение посреднических действий, направленных на достижение и реализацию соглашения между Первое Иное лицо и ФИО1 о передаче и получении коммерческого подкупа в особо крупном размере, с целью получения незаконного денежного вознаграждения для Первое Иное лицо, посредством мессенджера «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне Первого Иного лица, довел до ФИО1 информацию о способе передачи коммерческого подкупа, с которой последний согласился и для дальнейших переговоров привлек Третьего Иного лица, посвященного в реализацию указанных преступных намерений.

В дальнейшем Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (09 часов 00 минут по 21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, с целью получения незаконного денежного вознаграждения для Первое Иное лицо, посредством мессенджера «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне Первое Иное лицо, согласовал и составил с Третьим Иным лицом. фиктивный договор №, для заключения Первым Иным лицом мнимой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в соответствии с которыми Первое Иное лицо. якобы оказал Свидетель №7, непосвященному в преступные планы о передаче коммерческого подкупа, информационно-консультационные услуги по участию в торгах на сумму 1 200 000 рублей.

Впоследствии, следуя преступным указаниям Первое Иное лицо, доведенным посредником Свидетель №2, ФИО1, действовавший в интересах ООО «Стройжилмонтаж», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), в неустановленном месте в пределах <адрес>, умышлено, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде искусственного поддержания и не повышения цены на торгах за право аренды земельного участка, что является прямым нарушением Закона о конкуренции, и желая их наступления, с целью передачи незаконного денежного вознаграждения, через своего знакомого Свидетель №5, организовал первую передачу 600 000 рублей, являвшихся частью суммы коммерческого подкупа за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах.

В свою очередь Первое Иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, после согласования способа передачи коммерческого подкупа в особо крупном размере, являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в Обществе, с целью получения указанного незаконного денежного вознаграждения, предварительно посвятив в свои преступные намерения знакомого Второе Иное лицо, также находящегося вместе с ним в офисе, привлек его в качестве посредника для непосредственного получения и передачи коммерческого подкупа в особо крупном размере.

В дальнейшем Второе Иное лицо., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в неустановленном месте в пределах <адрес>, получив посредством мессенджера «WhatsApp» контактный телефон Свидетель №5, реализуя выполнение своего преступного умысла на совершение посреднических действий, направленных на непосредственное получение части коммерческого подкупа, предварительно согласовав посредством телефонной связи с Свидетель №5 место встречи, прибыл на территорию парковки возле торгового центра «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, где в автомобиле марки «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак Х819ЕС 65, получил от последнего 600 000 рублей.

В свою очередь Первое Иное лицо, после получения Вторым Иным лицом первой части коммерческого подкупа в размере 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 09 минут по сахалинскому времени, UTC +11 (21 час 09 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в офисе по адресу: <адрес>, будучи единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в Обществе, с целью получения незаконного денежного вознаграждения в размере 600 000 рублей, являющегося второй частью коммерческого подкупа в особо крупном размере, не предоставил ценовое предложение ООО «Строй-Альянс» на электронный аукцион № и прекратил дальнейшее участие в торгах за право аренды земельного участка в пользу и в интересах ФИО1, ООО «Стройжилмонтаж».

Впоследствии, следуя преступным указаниям Первое Иное лицо, доведенным посредником Свидетель №2, ФИО1, действовавший в интересах ООО «Стройжилмонтаж», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут по сахалинскому времени, UTC + 11 (14 часов 35 минут по хабаровскому времени, UTC +10), в неустановленном месте в пределах <адрес>, умышлено, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде искусственного поддержания и не повышения цены на торгах за право аренды земельного участка, что является прямым нарушением Закона о конкуренции, и желая их наступления, через своего знакомого Свидетель №5, организовал вторую передачу 600 000 рублей, являвшихся частью суммы коммерческого подкупа за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах.

В дальнейшем Второе Иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут по сахалинскому времени, UTC + 11 (14 часов 35 минут по хабаровскому времени, UTC +10), находясь в неустановленном месте в пределах <адрес>, предварительно согласовав посредством телефонной связи место встречи с Свидетель №5, прибыл на территорию парковки возле торгового центра «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, где в автомобиле марки ««Toyota Highlander», государственный регистрационный знак Х819ЕС 65, получил от Свидетель №5 600 000 рублей.

Далее Второе Иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут по сахалинскому времени, UTC + 11 (14 часов 35 минут по хабаровскому времени, UTC +10), прибыв в офис по адресу: <адрес>, передал, полученные от Свидетель №5 денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей директору ООО «Строй-Альянс» Первое Иное лицо.

Таким образом ФИО1, действующий в интересах ООО «Стройжилмонтаж» при непосредственном посредничестве Третьего Иного лица, Свидетель №2, Свидетель №3 и Второго Иного лица передал директору ООО «Строй-Альянс» Первому Иному лицу коммерческий подкуп в размере 1 200 000 рублей, сумма которого в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ образует особо крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, выразил раскаяние и сожаление в содеянном.

Из показаний ФИО1 данных в ходе судебного заседания, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что директор ООО «Стройжилмонтаж» Свидетель №9 ему знаком, они работают с 2012 года. Директор ООО «Строй-Альянс» ФИО35 ему знаком, они виделись с ним всего один раз примерно в 2021-2023 году. В феврале-марте 2025 ФИО39 захотел выйти на аукцион в <адрес> по аренде земельного участка для последующей жилой застройки. ФИО39 обратился за помощью к его менеджеру по закупкам Свидетель №11, который занимается размещением всех аукционных заявок ООО СК «Энки». Всю документацию ООО «Стройжилмонтаж» к вышеуказанному аукциону готовил Свидетель №11, сам ФИО39 в этом ничего не понимает. Он тоже решил выйти на этот аукцион, особого интереса у него не было, но он все равно решил податься, чтобы мониторить ситуацию и наблюдать за участниками. ДД.ММ.ГГГГг. начался аукцион с начальной ценой контракта 190 428 рублей. В рамках аукциона принимали участие компании ООО «Стройжилмонтаж», он, ООО «Строй-Альянс» и др. компании. Позже он узнал, что его сотрудник Свидетель №11 торговался на аукционе от имени ООО «Стройжилмонтаж». В его интересах было, чтобы победу в данном аукционе одержала данная компания, поскольку они являлись деловыми партнерами. С учетом его опыта и знаний, он предполагал, что окончательная стоимость данного контракта составит не более 1 000 000 рублей, однако, в результате действий ООО «Строй-Альянс», цена контракта на аукционе росла и по его окончании достигла 1 704 333,5 рублей. Ему было известно, что ООО «Строй-Альянс» не зарегистрировано в <адрес>, не имеет производственных баз, техники, опыта работ, и заходит на аукционные площадки для «терроризирования» иных участников путём искусственного завышения цены, а затем выхода из аукциона путём прекращения торгов за выплату им другими участниками отступной суммы. В процессе аукциона он решил созвониться с представителем ООО «Строй-Альянс», чтобы попытаться его отговорить от участия в аукционе и спросить, почему они не осваивают аналогичный имеющийся земельный участок в <адрес>, он с телефона Свидетель №6, позвонил посредством мессенджера «WhatsApp», представившись чужим именем – ФИО12, именем Свидетель №9, поскольку действовал в интересах его компании ООО «Стройжилмонтаж» и получил подтверждение, что ФИО35 участвует в торгах от имени своей компании ООО «Строй-Альянс». В ходе разговора он спросил зачем он участвует, если у них уже есть участок в Макарове, который он не осваивает около 2-х лет, на что ФИО35 ему ответил, что будет торговаться до конца, что недавно он поднял цену на аукционе в Невельске до 27 млн. рублей, и здесь он намерен пойти также до конца, и забрать участок любой ценой. Он понял, что его опасения были верными и представляемая ФИО35 компания действительно зашла на торги с целью «терроризирования» других участков аукциона необоснованным повышением цены аренды земельного участка, либо в случае одержания победы в аукционе и последующем заключением договора аренды земельного участка, который будет потом брошен без дела и будет просто простаивать, в то время как других подходящих площадей для строительства многоквартирных домов в <адрес> нет. Продолжая переговоры, ФИО35 спросил у него, что он хочет, какую сумму готов предложить, на что он ответил, что готов предложить ему 300 000 рублей за прекращение участия его компании в аукционе. Однако получил ответ, что это очень мало и он перезвонит ему чуть позже. Затем ФИО35 либо другое лицо, звонил на телефон ФИО37 и разговаривал с ним продолжали настаивать сначала на сумме 5 000 000 рублей, потом предложил, чтоб он заплатил за выход из аукциона ООО «Строй-Альянс» 3 500 000 рублей, но он взял паузу, сослался на занятость и попросил возможность перезвонить. Он решил зафиксировать требования ФИО35 и записал следующий с ним разговор с целью последующего обращения в правоохранительные органы, но не решился впоследствии сделать такой шаг. Он сказал, что больше, чем 600 000 рублей не даст, так как участок малоинтересен с экономической точки зрения, на него не была сформирована потребность (демография), из-за этого нельзя было оценить его коммерческую стоимость, и срок аренды слишком низкий - 1,5 года, можно не успеть построить. Спустя некоторое время Свидетель №1 перезвонил и сказал, что готов прекратить торги, если он передаст ему 1 200 000 рублей, либо он продолжит торговаться и заберет участок сам. Сначала он отказался от его предложения. Но долго думал над этим предложением, взвешивал все за и против и через некоторое время они созвонились с ФИО35 и договорились, что сумма подкупа составит 1 200 000 рублей, а именно при передаче первой части денежных средств в сумме 600 000 рублей он совершит действия по прекращению участия его компании в аукционе, вследствие чего победителем должны объявить ООО «Стройжилмонтаж», после чего состоится передача второй части суммы в размере 600 000 рублей. Данное решение он ни с кем не согласовывал, принял его единолично и только потом рассказал ФИО37 о договорённостях с ФИО35, а именно о том, что он передаст ему подкуп в размере 1 200 000 рублей за прекращение участия его компании ООО «Строй-Альянс» в торгах.

Далее они с Свидетель №1 обсудили способы передачи денежных средств. Был согласован договор и форма расписки на 1 200 000 рублей. Деньги передавались 2-мя частями с разницей в сутки. Перевод денежных средств (600 000 рублей), за выход из аукциона, проходил ДД.ММ.ГГГГ<адрес>: 150000 со счета в сбербанке на т-банк в 20-28 ФИО31, 250000 со счета в сбербанке на т-банк в 20-09 ФИО31, 200000 со счета в сбербанке на Альфа-банк в 18-33 Свидетель №8, он затем перевел ФИО31 Далее Свидетель №5 в вечернее время встретился с представителем ООО «Строй-Альянс» на территории <адрес>, где передал ему перечисленные им денежные средства в сумме 600 000 рублей. После чего сообщил ему об этом, и далее Свидетель №1 подтвердив получение денег, прекратил участие своей компании в аукционе. После совершения указанных действий ООО «Строй-Альянс» вышло из торгов, но торги автоматически не остановились, и были завершены победой ООО «Стройжилмонтаж» при следующем ценовом шаге, а второе место заняла компания СКФ «Крит». Таким образом, он убрал агрессивного участника ООО «Строй-Альянс» из аукциона. Далее на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей на расчётный счет Свидетель №5 в размере 600000 со счета в Сбербанке на Т-банк в 13-31 ФИО31 После чего Свидетель №5 также встретился в представителем ООО «Строй-Альянс» на территории <адрес> и передал ему вторую часть денежных средств, а всего 1 200 000 рублей. После чего доверенные человек Свидетель №1 передал Свидетель №5 расписку Свидетель №1 о получении всей суммы денежных средств в сумме 1 200 000 рублей. В конце марта 2025 он забрал у ФИО36 оригинал расписки о получении денег в сумме 1 200 000 рублей, составленную Свидетель №1 В целях оказания содействия органам предварительного следствия он выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» с аудиозаписью разговора с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче коммерческого подкупа в размере 1 200 000 рублей, именно с помощью данного мобильного телефона он и записал разговор с Свидетель №1, который осуществлял с мобильного телефона Свидетель №6, а также оригинал расписки (т. 3, л.д. 104-109, т. 3, л.д. 128-129, т. 4 л.д. 68-72).

Вышеуказанные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты также были оглашены показания ФИО18, данные в статусе подозреваемого (т. 2 л.д. 99-104) в которых изложены иные обстоятельства по передаче денежных средств в размере 1200 000 рублей за уступку права пользования земельным участком, который ранее он не смог получить в аренду так как проиграл на аукционе Свидетель №1 в период с 2021 по 2023 год. За полученные деньги по вышеописанному договору на оказание консультативных услуг ФИО35 должен был уступить ему земельный участок, однако он этого так и не сделал.

Указанные показания подсудимый не подтвердил, ссылаясь на ночное время проведения допроса и позицию защитника, подтвердил свою дальнейшую признательную позицию в ходе предварительного следствия и в суде.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в статусе обвиняемого на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, являются правдивыми и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, которые подсудимый не подтвердил, суд расценивает как избранный им способ защиты на первоначальной стадии расследования уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, наряду с его признанием вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 226-233), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, из которых следует, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время как обычно они находились в офисе по адресу: <адрес>, а именно: он, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 При просмотре программы «Тендер-план» Свидетель №2 обнаружил интересное извещение на проведение аукциона на аренду земельного участка в <адрес> и предложил поучаствовать в данном конкурсе его компании ООО «Строй-Альянс». Его заинтересовало это предложение и он согласился. Поскольку он был занят выполнением другой работы, то он попросил Свидетель №2 подготовить пакет документ от имени его общества для участия в аукционе. Свидетель №2 Аукцион проводился на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. Начальная стоимость аренды земельного участка составляла 190 428 рублей, а в ходе проведения активной стадии торгов цена аренды достигла 1 704 333 рубля. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время проведения торгов, ему на телефон поступил звонок и предложил ему денежные средства в размере 300 000 рублей за совершение действий по выходу его компании ООО «Строй-Альянс» из аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для будущей застройки по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в котором также принимает участие его компания. Он ответил, что перезвонит позже, после чего рассказал о содержании данного разговора Свидетель №2 Он решил посоветоваться с Свидетель №2, и спросить, как поступить в данной ситуации, так как хотел получить денежное вознаграждение и хотел определиться с его суммой. Попросил, чтобы Свидетель №2 вел дальнейшие разговоры с звонившим мужчиной. В это время Свидетель №4 и Свидетель №3 также находились в офисе и были в курсе, что на него вышли представители одной из компаний с предложением о передаче подкупа. Они с Свидетель №2 также решили посоветоваться по данному поводу и с Свидетель №3, Он и Свидетель №2 объяснили Свидетель №3, что на него вышли представители коммерческой компании и предлагают подкуп в размере 300 000 рублей, который при получении он готов разделить между ними, в том числе и передать часть Свидетель №4, если потребуется его содействие. Свидетель №3 согласился на его предложение и посоветовал, что сумма подкупа должна составлять не менее 1 000 000 рублей, так как данный земельный участок был бы интересен и им, поскольку в случае победы на аукционе его компании ООО «Строй-Альянс», то компания Свидетель №3 – ООО «Строй-Эксперт» занималась бы застройкой на данном земельном участке. Также Свидетель №3 сообщил, что не имеет смысла отказываться от участка за сумму меньше 1 000 000 рублей, так как это не выгодно. Ему понравилось предложение Свидетель №3 и кроме того Свидетель №2 посоветовал заложить еще 200 000 рублей на торг. Таким образом им была определена сумма коммерческого подкупа в размере 1 200 000 рублей. В ходе ведения переговоров Свидетель №2 достиг соглашения о том, что представитель компании по имени ФИО12 готов передать ему как директору ООО «Строй-Альянс» деньги в сумме 1 200 000 рублей за прекращения участия его компании в аукционе на право аренды земельного участка для последующей многоэтажной застройки вышеуказанному адресу. Для получения денег Свидетель №3 посоветовал составить фиктивный договор с физическим лицом об оказании информационных услуг, что и было согласовано с представителем ООО «Стройжимонтаж». Договор был составлен с ФИО32 Свидетель №2 по его указанию в ходе согласования договора информационных услуг с представителем ООО «Стройжилмонтаж» обговорил с ним все условия, а именно, что первая часть денег в размере 600 000 рублей будет передана с их стороны сразу после подписания договора, и они в свою очередь совершат действия по прекращению участия его компании ООО «Строй-Альянс» в торгах, после чего они передадут оставшуюся часть денег в размере 600 000 рублей. Была достигнута договоренность о передаче денежных средств наличными. На встречу по получению денежных средств направили Свидетель №4, после согласования встречи и условий передачи денежных средств Свидетель №4 направился на встречу с доверенным лицом ООО «Стройжимонтаж». С которым встретился на парковке торгового центра, где в машине Свидетель №4 передана была первая часть денег в размере 600 000 рублей. Свидетель №4 по телефону сообщил об этом Свидетель №2 и тот по его указанию прекратил участие в торгах от имени его компании. Также со слов Свидетель №2 ему стало известно, что произошли какие-то проблемы со снятием денег и остальную часть денег в размере 600 000 рублей мужчина по имени ФИО10 передаст Свидетель №4 только на следующий день. В утреннее или дневное время Свидетель №4 также встретился с мужчиной по имени ФИО10, который передал ему оставшиеся деньги в сумме 600 000 рублей, а Свидетель №4 передал ему оригинал расписки о получении денег в сумме 1 200 000 рублей. После этого Свидетель №4 вернулся в офис компаний и положил деньги на его стол, которые он передал Свидетель №3 для производства расчетов с контрагентами их компаний и взноса платежей по обязательствам компаний, часть оставшихся денег предполагалось разделить между ними, но они не успели это сделать, так как ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 234-243), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, из которых следует, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе с Свидетель №4 и Свидетель №1 Свидетель №3, предложил поучаствовать в аукционе Свидетель №1, на что тот и согласился, он подготовил документы. Аукцион проводился на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. Начальная стоимость аренды земельного участка составляла 190 428 рублей 25 копеек, а в ходе проведения активной стадии торгов цена аренды достигла 1 704 333 рубля 50 копеек. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время проведения торгов, Свидетель №1 подошел к нему и сообщил, что ему на телефон поступил звонок и мужчина предложил Свидетель №1 денежные средства в размере 300 000 рублей за совершение действий по выходу его компании ООО «Строй-Альянс» из аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для будущей застройки по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в котором также принимает участие его компания. Свидетель №3 посоветовал, что сумма подкупа должна составлять не менее 1 000 000 рублей, кроме того, он посоветовал Свидетель №1, что необходимо заложить еще 200 000 рублей на торг. Таким образом Свидетель №1 была определена сумма коммерческого подкупа в размере 1 200 000 рублей. В дальнейшем, посредством мобильного телефона Свидетель №1, по указанию последнего, он продолжил ведение переговоров со звонившим мужчиной по имени ФИО12, обозначил сумму 1 200 000 рублей. После согласования данной суммы Свидетель №3 посоветовал составить фиктивный договор оказания информационных услуг, заключенный между физическими лицами, чтобы не была видна взаимосвязь их компаний. В рамках указанного договора получить коммерческий подкуп, а именно 600 000 рублей за совершение действий по прекращению участия в торгах, а оставшуюся часть денег в размере 600 000 рублей после совершения вышеуказанных действий. Данное предложение полностью устроило Свидетель №1 и он поручил ему составление формы договора, где он должен был указать данные Свидетель №1, которыми ранее располагал и отправить форму договора для согласования ФИО12. Он объяснил ФИО12 способ передачи денег в рамках заключенного между физическими лицами фиктивного договора оказания информационных услуг, что последнего устроило. Он попросил ФИО12 передать ему паспортные данные физического лица, с которым будет заключен фиктивный договор. После этого мужчина по имени ФИО12 отправил на мессенджер «WatsApp» Свидетель №1 копию паспорта ФИО39, а затем паспортные данные на имя ФИО38, которые были внесены в договор. Договорились что первая часть денег в размере 600 000 рублей будет передана с их стороны сразу после предписания договора, и они в свою очередь совершат действия по прекращению участия в торгах компании Свидетель №1 ООО «Строй-Альянс» и после этого они передадут оставшуюся часть денег в размере 600 000 рублей. В ходе переговоров представитель ООО «Стройжилмонтаж» по имени ФИО11 сказал, что они не хотят переводить деньги на расчетный счет Свидетель №1, так как могла быть заметна связь между ними, и предложил передать деньги в наличной форме при встрече на Сахалине. Он сразу же сказал, что они находятся в <адрес> и им нужно будет подыскать человека на Сахалине для получения от них денег. Об этом он сказал Свидетель №3 и Свидетель №1, но они ответили, что у них нет знакомых на Сахалине. Поэтому он сам начал подыскивать человека для получения денег среди своих знакомых, но он не нашел такого человека, так как все были заняты. Об этом он также сказал представителю ООО «Стройжилмонтаж» по имени ФИО11. Тогда ФИО11 сказал, что они подыщут человека в <адрес>, который передаст им деньги при встрече. Об этом он также рассказывал Свидетель №1 и Свидетель №3 На встречу было решено направить Свидетель №4, который был в курсе происходящей ситуации. После обсуждения условий встречи, Свидетель №4 получил от доверенного лица ООО «Стройжилмонтажа» по имени ФИО10 600 000 рублей, после чего они прекратили участие ООО «Строй-Альянс» в торгах. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №4 заехал в офис и забрал расписку ФИО35, и на встрече с мужчиной по имени ФИО10 получил от него оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей, после чего передал ему оригинал расписки Свидетель №1 После получения всей суммы денежных средств Свидетель №4 приехал в офис компании по адресу: <адрес> положил наличные денежные средства на стол Свидетель №1, а Свидетель №1 передал их Свидетель №3 Денежные средства Свидетель №3 по указанию Свидетель №1,. направил на погашение обязательных платежей их компаний, на расчеты с контрагентами и для реализации проектов;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является учредителем и директором компании ООО «Строй-Эксперт», офис его компании расположен по адресу: <адрес>., Свидетель №2 ранее являлся его помощником., а затем стал осуществлять деятельность директора ООО «Центральный проектный институт №» по тому же адресу. Также с 2020-2021 гг. его помощником был Свидетель №1, которого в 2023 году, он попросил открыть юридическое лицо, в котором он должен выступить учредителем и директором. Общество ФИО35 нужно было также для обеспечения возможности бесперебойного участия в аукционах на торговых площадках. Таким образом Свидетель №1 было создано ООО «Строй-Альянс». Фактически офис компании ООО «Строй-Альянс» также располагается по адресу: <адрес>. Поэтому в его офисе по вышеуказанному адресу: <адрес> располагается три вышеуказанные коммерческие компании. С осени 2023 года в его компанию был трудоустроен Свидетель №4 на должность помощника. Ими было определено, что их три общества будут участвовать в аукционах именно на заключение договоров об аренде земельных участков. В начале марта 2025 года общество Свидетель №1 ООО «Строй-Альянс» приняло участие в аукционе по аренде земельного участка для осуществления будущей многоэтажной застройки по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. Участие в торгах от имени общества Свидетель №1 с его согласования принимал Свидетель №2, так как Свидетель №1 был занят другой работой. ДД.ММ.ГГГГ проходила активная стадия торгов. В этот день они все: он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 находились в офисе. От Свидетель №2 ему стало известно, что на Свидетель №1 вышел представитель коммерческой организации и предлагал коммерческий подкуп за прекращение участия его организации в аукционе за 300 000 рублей. Также Свидетель №1 сказал, что он хотел бы получить денежные средства и при содействии в их получении он разделил бы их между ними. Он решил помочь Свидетель №1 и сказал, что сумма подкупа должна составлять не менее 1 000 000 рублей, так как данный земельный участок был бы интересен и им, поскольку в случае победы на аукционе компании Свидетель №1 ООО «Строй-Альянс», то именно его компания – ООО «Строй-Эксперт» занималась застройкой на данном земельном участке. В ходе ведения переговоров была достигнута сумма коммерческого подкупа в размере 1 200 000 рублей. Было определено составить фиктивный договор между физическими лицами, в рамках которого и осуществить передачу коммерческого подкупа в размере 1 200 000 рублей, а именно двумя равными частями первые 600 000 рублей за прекращение участия в торгах его компании, а вторую часть сразу после совершения действий по прекращению участия. Представители ООО «Стройжилмонтаж» предложили Свидетель №1 осуществить передачу денег на территории <адрес> через их доверенное лицо. На что Свидетель №1 согласился и попросил съездить на встречу с человеком от ООО «Стройжимонтаж» Свидетель №4 пообещав также, что часть полученных денег передаст и ему. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 и Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №4 встретился с доверенным человеком ООО «Стройжимонтаж» по имени ФИО10, который передал ему первую часть денег в размере 600 000 рублей, после чего компания Свидетель №1 прекратила участие в торгах и победителем аукциона было объявлено ООО «Стройжимонтаж». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №4 получил вторую часть денег от мужчины по имени ФИО10 в размере 600 000 рублей. Всего Свидетель №4 получил денежные средства в размере 1 200 000 рублей, являющиеся коммерческим подкупом которые он передал ФИО19 в офисе компании. По согласованию с Свидетель №1 деньги решили перечислить на оплату их совместных проектов и на расчеты с контрагентами (том 2, л.д. 244-249)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он в ООО СК «ЭНКИ» является инспектором по исполнению поручений. Генеральным директором и учредителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 попросил у него мобильный телефон для совершения звонка какому-то лицу, переговорив по телефону ФИО1 сказал, что на его телефон посредством приложения «WhatsApp» будет звонить директор компании ООО «Строй-Альянс» Свидетель №1 Также он объяснил, что с Свидетель №1 нужно будет продолжить вести переговоры по поводу составления договора оказания консультативных услуг. Затем ФИО1 сообщил, что заключение договора на оказание консультативных услуг с Свидетель №1 было необходимо для перечисления денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, за прекращение участия его компании ООО «Строй-Альянс» в аукционе на право аренды земельного участка в <адрес> под будущую среднеэтажную застройку. Наряду с ФИО1 в данном аукционе участвовала компания ООО «Стройжилмонтаж», с которой у ФИО1 имелись деловые отношения. Свидетель №1 же в свою очередь вел агрессивные методы увеличения цены аренды, вследствие чего земельный участок мог уже не представить рентабельности и ФИО1 хотел, чтобы в аукционе победу одержала компания его делового партнера Свидетель №9 ООО «Стройжилмонтаж», поэтому ФИО1 и решил предложить Свидетель №1 денежное вознаграждение за прекращение участия в торгах. Он согласился помочь ФИО1 и продолжить вести переговоры. Свидетель №1, прислал ему на мессенджер «WhatsApp» файл в формате «pdf.» - договор на оказание консультативных услуг. Сначала ФИО1 хотел, чтобы договор был составлен с их компанией, но позже передал ему информацию, что в договоре нужно указать данные физического лица, а именно их юриста Свидетель №7. После чего он обратился к юристу Свидетель №7, Свидетель №7 передал ему свои паспортные данные. Все необходимые данные он пересылал Свидетель №1 посредством мессенджера «WhatsApp» со своего мобильного телефона, а тот уже составлял форму договора, где указал свои персональные данные и данные Свидетель №7, а после уже пересылал документ ему обратно. В договоре была указана сумма стоимости услуг в размере 1 200 000 рублей. Был подготовлен окончательный вариант расписки. Деньги передавались в <адрес> через знакомого ФИО34- ФИО10 (т. 3, л.д. 90-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном с согласия сторон, из которых следует, что примерно в начале марта 2025 года, точную дату не помнит, к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пришел Свидетель №6 и сказал, что он ведет переговоры по какой-то сделке и ему нужна его юридическая помощь в оформлении договора на оказание юридических услуг. ФИО37 уговорил его выступить заказчиком по договору об оказании информационных услуг, на что он согласился. Когда он знакомился с договором, его смутила сумма в размере 1 200 000 рублей, а также 2 транша за короткий промежуток времени. При этом, при изучении указанной скан-копии договора он заметил, что внизу договора в качестве заказчика указаны его паспортные данные, но рядом с графой подписи указаны не его фамилия и инициалы. Он указал ФИО33 на эту опечатку, и ФИО37 сказал, что переделает и придет позже. Позднее ФИО37 пришел к нему без исправленного договора, и сообщил, что к договору необходимо составить еще расписку о получении денежных средств другой стороной договора и дал ему образец расписки, после корректировки, он составил образец расписки на основании данных, указанных в договоре, и передал ФИО33 Договор об оказании информационных услуг и акт об оказанных информационных услугах он не подписывал (т.2, л.д. 222-225);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности директора ООО «Стройжилмонтаж» Его супруга Свидетель №10 трудоустроена в должности бухгалтера ООО «Стройжилмонтаж». С 2014 г. началось их сотрудничество с ООО СК «ЭНКИ». В марте 2025 администрацией Макаровского ГО был объявлен аукцион на аренду земельного участка для целей капитального строительства на территории <адрес>. Он как директор и учредитель ООО «Стройжилмонтаж» принял решение принять участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка и в последующем заключения контактов на покупку квартир. У него был разговор с директором ООО СК «ЭНКИ» ФИО1 о покупке контрактов квартир на арендованном земельном участке в будущем, который однозначного ответа на предложение не дал. Участники аукциона ему не известны. По результатам аукциона ООО «Стройжилмонтаж» было признано победителем. В дальнейшем, в марте 2025, между Администрацией Макаровского ГО и ООО «Стройжилмонтаж» был заключен договор аренды земельного участка. После чего, сразу же, после заключения договора аренды, банковские счета ООО «Стройжилмонтаж» были арестованы банком, в связи с чем они не смогли приступить к строительству домов на арендованном земельном участке, с ООО СК «ЭНКИ» был заключен безвозмездный договор переуступки прав требования, на которое в настоящее время возложены обязанности по оплате арендных платежей. О составленных расписках о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей и передаче денежных средств в размере 1 200 000 рублей директору ООО «Строй-Альянс» Свидетель №1 ему ничего не известно (т. 3, л.д. 231-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ООО «Стройжилмонтаж» принимало участие в аукционе по аренде земли в <адрес>, однако никаких коммерческих подкупов они никому не платили. ФИО1 ей знаком, является компаньоном ее супруга по коммерческой деятельности (т. 2, л.д. 203-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инженера ПТО в ООО СК «ЭНКИ». В марте 2025 года к нему обратился Свидетель №9 и попросил оказать помощь в составлении и размещении аукционной документации – заявки от имени его общества ООО «Стройжилмонтаж» для участия в электронном аукционе на право аренды земельного участка в <адрес>, проводимом администрацией Макаровского городского округа <адрес>. Также Свидетель №9 объяснил, что не имеет навыков по составлению и размещению такой документации, поэтому и обратился к нему. Он согласился помочь Свидетель №9. ФИО1 и другим сотрудникам ООО СК «ЭНКИ» он не говорил, что принимает участие в аукционе от имени ООО «Стройжилмонтаж», По ходу проведения торгов обо всех обстоятельствах он сообщал Свидетель №9. ООО «Стройжилмонтаж» стало победителем в электронном аукционе, поскольку именно от имени ООО «Стройжилмонтаж» было сделано последнее ценовое предложение. Компания ООО «Строй-Альянс» ему неизвестна (т.2, л.д. 218-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, в ООО «Транснет Восток», является личным водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ему на расчетный счет от ФИО34 поступило 200 000 рублей, которые он исполняя просьбу ФИО34 перевел по номеру телефона получателю Свидетель №5 П. (т. 4, л.д. 1-3);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 128-132), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16 просил помочь в передаче денег в сумме 1 200 000 рублей. Затем с ним связался парень ФИО9 от ФИО34. Получив переводом от ФИО34 денежные средства дважды в размере 600 000 рублей, он их снимал с банкомата и передавал ФИО9. Зачисление денежных средств от ФИО34 было ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 600 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. Деньги он снимал через банкомат «Тинькофф» и передавал ФИО9 10.03 2025 и ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 121-127), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он слышал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 общаются по поводу проведения электронного аукциона на заключение договора на аренду земельного участка. С Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 они общались на тему коммерческого подкупа, который представители компании ООО «Стройжилмонтаж» предложили Свидетель №1 через Свидетель №2 Сумма коммерческого подкупа составляла 1 200 000 рублей. ФИО35 обещал разделить деньги между ними, если они окажут содействие в их получении. Свидетель №2 помогал Свидетель №1 вести переговоры, Свидетель №3 консультировал, какую сумму лучше всего следует получить и каким именно способом. Лично его Свидетель №1 попросил в случае чего помочь получить данную сумму, а именно первую часть денег в размере 600 000 рублей за прекращение участия его компании в торгах, после чего вторую часть денег в такой де сумме 600 000 рублей от доверенного лица компании ООО «Стройжилмонтаж», так как они предлагали передать деньги при встрече в <адрес>. По достигнутой договоренности он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО10- представителя компании ООО «Стройжилмонтаж» по 600 000 рублей наличными. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он передал оригинал расписки от ФИО35 о получении денег в общей сумме 1 200 000 рублей. Деньги он привез в офис (т. 2, л.д. 121-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 209-213) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Далее - ФАС). Основными задачами ФАС является антимонопольное регулирование, а именно принятие комплекса мер, направленных на поддержание конкурентной среды и против монополизации рынка, в частности образования картелей. Установление государственных цен и тарифов на продукцию или сервисы естественных монополий. Осуществления Контроля госзакупок, а именно устранение нарушений, поддержание конкуренции, контроль за эффективностью бюджетных расходов при размещении государственных и муниципальных заказов и др. В своих показаниях свидетель разъяснил особенности процедуры проведения торгов по аренде земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, которые регулируется положениями Земельного кодекса РФ;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория парковки возле торгового центра «РЕМИ», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №5 с целью передачи денежных средств в размере 1 200 000 рублей (т. 3, л.д. 50-55);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория парковки возле торгового центра «Подсолнух», по адресу: <адрес>, ул. ФИО17, <адрес> где произошла встреча свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 56-68);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «Строй-Альянс», расположенное по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 69-75);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Свидетель №1 (т.1, л.д. 34-39);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Строй-Альянс» изъяты договор № об оказании информационных услуг, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и акт об исполнении, с приложением №; оптический диск DVD-R с документацией; мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2 (т.1, л.д. 43-48); которые были осмотрены (т. 1 л.д. 161-296);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №6 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» (т. 2, л.д. 37-41);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №9 были обнаружены и изъяты: договор на выполнение субподрядных работ № К20/24 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; Договор № МКо-1/65 (на выполнение субподрядных работ) между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л.; договор № МКс-1 (на выполнение субподрядных работ) между Генеральным подрядчиком и субподрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л. (т. 2, л.д. 55-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в рабочем кабинете Свидетель №7 изъяты: договор № об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Акт об оказанных информационных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Акт об оказанных информационных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 2, л.д. 61-65);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в помещениях ООО СК «ЭНКИ» по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung Galaxy Note 20» (т. 2, л.д. 68-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 были изъяты: оригинал расписки Свидетель №1 о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» с аудиозаписью разговора с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче коммерческого подкупа в размере 1 200 000 рублей; оригинал расписки, составленный Свидетель №1 о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей (т.3, л.д. 132-135);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе обыска в жилище Свидетель №9, которые подтверждают наличие деловых и партнерских взаимоотношений между Свидетель №9 и ФИО1; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в рабочем кабинете Свидетель №7: Договор № об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Место составления <адрес>, стоимость информационных услуг составляет 1 200 000 рублей. Оплата по договору производится в два этапа: 1-ый этап: 60% в размере 720 000 рублей выплачивается после подписания настоящего договора и акта об оказанных услугах. 2-ой этап: 40% в размере 480 000 рублей выплачивается в течении 1 дня с момента подписания настоящего договора и акта об оказанных услугах. Также определен порядок обмена корреспонденцией: в адрес Заказчика посредством мессенджера What’s App, по тел. +7 (962) 580-05-55. В адрес Исполнителя посредством мессенджера What’s App, по тел. +7 (914) 373-87-79. Согласно материалам уголовного дела абонентский номер +7 (962) 580-05-55 использовался свидетелем Свидетель №6, а абонентский номер +7 (914) 373-87-79 использовался свидетелем Свидетель №1; акт об оказанных информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Место составления <адрес>. Акт составлен между Свидетель №1 и Свидетель №7 об оказании Исполнителем (Свидетель №1) информационных услуг по договору 3 43-03 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 1 200 000 рублей. Настоящий акт является основанием для проведения расчетов между Сторонами, о чем имеются подписи сторон. Документ; Акт об оказанных информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Место составления <адрес>. Акт составлен между Свидетель №1 и Свидетель №7 об оказании Исполнителем (Свидетель №1) информационных услуг по договору 3 43-03 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 1 200 000 рублей; оригинал расписки Свидетель №1, изъятый 19.09. у обвиняемого ФИО1 из которой следует, что ФИО35 получил наличными от ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 (т. 3, л.д. 150-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №6, в ходе обыска в помещение ООО СК «ЭНКИ»; в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 В мобильном телефоне Свидетель №6 обнаружена переписка и переговоры с Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №7, касающаяся передачи и получения коммерческого подкупа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей. В мобильных телефонах ФИО1 обнаружены контакты Свидетель №6 и Свидетель №7, а также звукозапись разговора с Свидетель №1 о передаче коммерческого подкупа (т. 3, л.д. 188-207);

- копией устава ООО «Строй-Альянс» (т. 1, л.д. 20-29), копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Строй-Альянс» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет (т. 1, л.д. 63-69); копией решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полномочия единоличного исполнительного органа – директора ООО «Строй-Альянс» сроком на 1 год возложены на Свидетель №1 (т.1, л.д. 60); копией решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полномочия единоличного исполнительного органа – директора ООО «Строй-Альянс» сроком на 1 год возложены на Свидетель №1 (т. 1, л.д. 61); копией решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полномочия единоличного исполнительного органа – директора ООО «Строй-Альянс» сроком на 1 год возложены на Свидетель №1 (т. 1, л.д. 62);

- копией протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследованы мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2 и мобильный телефон марки «iPhone 13», принадлежащий Свидетель №1, в которых обнаружена переписка, касающаяся передачи и получения коммерческого подкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, а также копии договора оказания информационных услуг и расписки о получении денежных средств (т.1, л.д. 85-160);

- копией постановления администрации Макаровского муниципального округа <адрес> № «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, на территории Макаровского муниципального округа <адрес> с кадастровым номером 65:13:0000004:1511, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, разрешенное использование – жилая застройка. Начальная цена предмета аукциона на право заключение договора аренды земельного участка установлена в размере 190 428 рублей 25 копеек и принято решение о размещении извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) (т. 3, л.д. 23);

- копией аукционной документации (извещение о проведении торгов №, на право заключения договора аренды земельного участка 65:13:0000004:1511 для строительства многоквартирного жилого дома; начальный размер ежегодной арендной платы в год земельного участка 190 428 рублей 25 копеек. Шаг аукциона: величина повышения начального размера ежегодной арендной платы - 5 712 рублей 85 копеек (3 % от начального размера ежегодной арендной платы) (т. 3, л.д. 4-7);

- копией заявки ООО «Стройжилмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ (т. 3, л.д. 34-36); копией заявки ООО «Строй-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в том же аукционе (т. 3, л.д. 41-42); копия протокола № электронного аукциона №, согласно которого к участию в аукционе среди прочих претендентов допущены ООО «Стройжилмонтаж» и ООО «Строй-Альянс» (т. 3, л.д. 24-27); копией протокола № электронного аукциона №, согласно которого победителем процедуры признан участник ООО «Стройжилмонтаж» предложивший последнее (единственное) предложение о цене предмета аукциона в размере 1 704 333 рублей 50 копеек (т. 3, л.д. 11-12);

- копией квитанции о переводе денежных средств АО «Альфа-банк», согласно которой установлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:55 по московскому времени свидетелем Свидетель №8 по указанию обвиняемого ФИО1 на банковский счет Свидетель №5 (т. 4, л.д. 6);

- копией квитанций о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» (АО «Тинькофф»), согласно которых установлены переводы денежных средств в размере 1 200 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – Свидетель №5 для передачи коммерческого подкупа директору ООО «Строй-Альянс» Свидетель №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 (время московское) в сумме 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 (время московское) в сумме 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 (время московское) в сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:31 (время московское) в сумме 600 000 рублей (т. 2, л.д. 134-159).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Анализируя показания подсудимого, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемого, показания свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и об оговоре ими подсудимого не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют предъявленным законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено. Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствуют ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям ст. 81 УПК РФ. Данные доказательства признаются судом достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 204 УК РФ – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действующий в интересах ООО «Стройжилмонтаж» при непосредственном посредничестве Третьего Иного лица, Свидетель №2, Свидетель №3 и Второго Иного лица передал директору ООО «Строй-Альянс» Первому Иному лицу коммерческий подкуп в размере 1 200 000 рублей, сумма которого в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ образует особо крупный размер. ФИО1, действовал в интересах ООО «Стройжилмонтаж», желал остановить дальнейшее повышение цены на аренду земельного участка в ходе проводимого аукциона, за незаконное денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа директору ООО «Строй-Альянс», за бездействие, направленное на прекращение участия Общества в торгах.

В соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ, особо крупным размером в статьях 204 и 204.1, признается сумма денег, превышающая один миллион рублей, что обосновывает наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере».

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно.

Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенные по ходатайству стороны защиты характеризовали подсудимого ФИО1 исключительно положительного, как в семейных отношениях, так и в связи с исполнением трудовых функций, при этом каждый из свидетелей пояснил о существенном вкладе ФИО1 в развитие <адрес> и в оказании благотворительной помощи, в том числе в связи с проведением специальной военной операции.

В судебном заседании исследованы многочисленные благодарности и награды, врученные ФИО1, как связанные с его профессиональной деятельностью, так и за оказание благотворительной и гуманитарной помощи.

Кроме этого, стороной защиты в судебное заседание представлены: справка СУСК России по <адрес> из которой следует, что ФИО1 оказал содействие в расследовании, как настоящего уголовного дела, так и иных уголовных дел; справка УМВД России по <адрес> о способствовании ФИО1 в раскрытии и расследования уголовных дел экономической направленности.

Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери и матери его супруги, страдающей онкологическим заболеванием, наличие многочисленных благодарностей и грамот, участие в благотворительной деятельности, в том числе существенное оказание помощи при проведении специальной военной операции, наличие наград и медалей, добровольная выдача имущества, подлежащего аресту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться доводами стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела с назначением ФИО18 судебного штрафа.

Несмотря на исследованные материалы, характеризующие личность подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбытием, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, кратного сумме коммерческого подкупа, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для исправления подсудимого не требуется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: экскаватор марки «HITACHI ZX200LK-5G», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 66 СС 4921, стоимостью 6 000 000 рублей; экскаватор марки «HITACHI ZX200LK-5G», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СМ 1569, стоимостью 6 000 000 рублей; экскаватор марки «KOBELKO SK100W», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СС 4914, стоимостью 4 000 000 рублей; Кран колесный марки «KOBELKO RK250-3», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СС 4916, стоимостью 6 000 000 рублей; Фронтальный погрузчик марки «KOMATSU WA 380-6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СС 4918, стоимостью 8 000 000 рублей; Автомобиль марки «НИССАН TERRANO NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х065ВВ65, стоимостью 2 000 000 рублей; Автомобиль марки «Chevrolet CORVETTE», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак М999ХТ65, стоимостью 16 000 000 рублей, то есть на имущество общей стоимостью 48 000 000 рублей.

Указанное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, необходимо сохранить действие ареста, наложенного на экскаватор марки «KOBELKO SK100W», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СС 4914, стоимостью 4 000 000 рублей, который по стоимости соразмерен назначаемому штрафу, до исполнения приговора в части взыскания штрафа, в отношении иного имущества, арест подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung Galaxy Note 20», использованный им для совершения преступных деяний, признанный вещественным доказательством по делу, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, сохранить действие ареста, наложенного постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор марки «KOBELKO SK100W», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СС 4914, стоимостью 4 000 000 рублей, до исполнения приговора в части взыскания штрафа, после чего, наложенный арест на указанное имущество, подлежит отмене.

Отменить арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор марки «HITACHI ZX200LK-5G», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 66 СС 4921, стоимостью 6 000 000 рублей; экскаватор марки «HITACHI ZX200LK-5G», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СМ 1569, стоимостью 6 000 000 рублей; Кран колесный марки «KOBELKO RK250-3», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СС 4916, стоимостью 6 000 000 рублей; Фронтальный погрузчик марки «KOMATSU WA 380-6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 65 СС 4918, стоимостью 8 000 000 рублей; Автомобиль марки «НИССАН TERRANO NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х065ВВ65, стоимостью 2 000 000 рублей; Автомобиль марки «Chevrolet CORVETTE», 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак М999ХТ65, стоимостью 16 000 000 рублей,

Вещественные доказательства:

-договор на выполнение субподрядных работ № К20/24 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; Договор № МКо-1/65 (на выполнение субподрядных работ) между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л.; договор № МКс-1 (на выполнение субподрядных работ) между Генеральным подрядчиком и субподрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №9 по адресу: <адрес>, пер. Путевой, <адрес>, оригинал расписки Свидетель №1 о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, договор № об оказании информационных услуг от 10.03.2025на 3 л.; Акт об оказанных информационных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Акт об оказанных информационных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ а ходе выемки в рабочем кабинете Свидетель №7 по адресу: <адрес>, оригинал расписки Свидетель №1 о получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. - хранить при материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» с аудиозаписью разговора с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче коммерческого подкупа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №6 - хранить при материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производства в отношении Свидетель №1 (№).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung Galaxy Note 20», - конфисковать в собственность Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: №). Банк: Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по <адрес>; БИК УФК: №; Казначейский счет: 03№; Единый казначейский счет: 40№; КБК 41№.

УИН 41№

Назначение платежа: уголовный штраф ФИО1 УД №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении.

Судья А.В. Назарова