ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Будаева А.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО5 подсудимой Серенко А.С. (участвующей в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи, в соответствии с ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ), защитника – адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серенко Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющего на иждивении ребёнка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серенко А.С. (фамилия до замужества – Гурина) дала взятку должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
На основании п.п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта Университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утверждённого ректором Университета 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику Университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.
На основании п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утверждённого ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определённой теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала, для технических специальностей ПЗ обязательно должна включать расчётную часть. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.
Согласно приложению 1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утверждённого ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.
В соответствии с пп. 1 п. 7.7 Устава Университета, утверждённого 22.12.2015 приказом № 586 Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Устав), обучающиеся в Университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.
Согласно выписке из приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №с, Гурина (фамилия после замужества – Серенко) А.С. переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей предстояло выполнить ВКР, состоящую из графических чертежей, а также основного, экономического (расчётного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, без которых невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование.
В неустановленное точно время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Серенко А.С., находясь в здании Университета по адресу: <адрес>, обратилась к Иному лицу, назначенной приказами проректора по кадровой политике и социальной работе Университета №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (далее – преподаватель) Университета, обязанной в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе Университета, организовывать самостоятельную работу обучающихся по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программ, контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональных программ, выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) дополнительным профессиональным программ, в ходе консультации по теме дипломного проекта (ВКР) с вопросом о возможности быть её научным руководителем, а также выполнить за неё дипломный проект (ВКР) в полном объёме, написать положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендовать дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование, на что Иное лицо ответила согласием и сообщила Серенко А.С., что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей выполнит за неё дипломный проект (ВКР) в полном объёме, напишет положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендует дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование.
После чего, при указанных выше обстоятельствах у Серенко А.С., желающей получить диплом о высшем образовании, без фактического самостоятельного написания дипломного проекта (ВКР), то есть в нарушение положений Закона и Стандартов Университета, полагающей, что самостоятельно не сможет выполнить указанный дипломный проект (ВКР), получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию к защите дипломного проекта (ВКР), соответственно получить допуск к защите дипломного проекта (ВКР) перед государственной экзаменационной комиссией и последующее получение положительной итоговой оценки при его защите, и, как итог, получить высшее образование, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – старшему преподавателю Университета Иному лицу, впоследствии назначенной у неё руководителем дипломного проекта (ВКР) в соответствии с приказом Университета №са от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Иным лицом дипломного проекта (ВКР) в полном объёме, выдачей положительного отзыва на дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендацией к допуску защиты дипломного проекта (ВКР), без фактической оценки уровня знаний и умений Серенко А.С. по выполнению дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, Серенко А.С. при указанных выше обстоятельствах договорилась с Иным лицом о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей путём безналичного перевода на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру сотового телефона Иного лица (+№).
При этом Серенко А.С. осознавала, что старший преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Иное лицо, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненному дипломному проекту (ВКР) студентом Серенко А.С., который являлся одним из критериев допуска дипломного проекта (ВКР) к защите, и соответственно влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, Серенко А.С. понимала, что Иное лицо не будет давать оценку уровню её знаний и умений по выполнению дипломного проекта (ВКР), поскольку самостоятельно выполнит указанную работу, и соответственно положительно её оценит, что позволит Серенко А.С. быть допущенной к защите дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему преподавателю государственного высшего учебного заведения Иному лицу, Серенко А.С., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Университета, установленного порядка получения высшего образования в Российской Федерации, и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, согласно договорённости, достигнутой с Иным лицом, с целью получения высшего образования, то есть из личной заинтересованности, путём безналичного перевода, осуществлённого в 15 часов 48 минуту ДД.ММ.ГГГГ (время <адрес>) с банковской карты №, открытой на её имя, на банковский счёт №, открытый на имя Иного лица в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, лично дала Иному лицу взятку в виде денег в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Иным лицом дипломного проекта (ВКР) в полном объёме, выдачей положительного отзыва на ВКР, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите дипломного проекта (ВКР), без фактической проверки уровня знаний и умений Серенко А.С. по выполнению дипломного проекта (ВКР).
Подсудимая в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания Серенко А.С. данные на предварительном следствии, содержащимися в протоколах её допросов (том 1 л.д. 236-239, 248-250), из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по заочной форме обучения, по специальности «Эксплуатация железных дорог» специализации «Магистральный транспорт». На последнем 6 курсе обучения было необходимо написать выпускную квалификационную работу (далее - ВКР, дипломный проект) и защитить её перед государственной экзаменационной комиссией (далее - ГЭК), чтобы в результате получить диплом о высшем образовании и закончить обучение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на осенней сессии в Университете, студентам её курса было необходимо выбрать тему для написания дипломного проекта. Деканатом либо кафедрой были предоставлены темы на выбор для написания дипломных проектов. Она выбрала тему «Организация работы участка Комсомольск-Сортировочный - Высокогорный». Далее было необходимо выбрать себе дипломного руководителя, который курировал бы написание дипломной работы. После чего в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Университете по адресу: <адрес>, она обратилась к Свидетель №1, с которой она ранее знакома не была, попросила стать её дипломным руководителем. В ходе их с ней беседы та согласилась быть её дипломным руководителем. Так как у неё было мало свободного времени для самостоятельного написания ВКР, в связи с работой, было принято решение, что Свидетель №1 сама изготовит для неё дипломный проект за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которые можно было перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру её телефона, с которым она будет допущена к защите ВКР. Кто именно это предложил, она либо Свидетель №1, не помнит. Готовую работу она должна была забрать на следующей весенней сессии, перед защитой ВКР. В результате их с ней диалога она согласилась на её условия. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она перевела со своей банковской карты, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 по номеру телефона последней, денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала ей готовый дипломный проект, состоящий из основной и расчётных частей с чертежами (графиками), с которым она прошла нормоконтроль, антиплагиат, предзащиту у заведующей кафедрой. Далее в ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно защитила свою выпускную квалификационную работу перед комиссией ГЭК на оценку «удовлетворительно», в результате чего ей была присвоена квалификация «инженер путей сообщений» и выдан диплом о высшем образовании. В том, что она передала денежные средства Свидетель №1 за написание её дипломного проекта, раскаивается, вину признает. До замужества в ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Гурина.
Подсудимая в судебном заседании оглашённые показания подтвердила в полном объёме.
Помимо признания подсудимой своей вины её виновность подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 2 л.д. 1-4), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В её должностные обязанности как старшего преподавателя входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое сопровождение выпускных квалификационных работ; осуществлять контроль хода выполнения выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на выпускные квалификационные работы. Она имела право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР она оказывала сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Ее обязанностями как научного руководителя ВКР являлось консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносил ей окончательный вариант ВКР, она его проверяла, анализировала, и по окончанию она либо подписывала титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо она могла просто не подписать, если ее что-либо не устраивало, и тогда студент обязан был переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите работы, соответственно, не сможет получить высшее образование и выпуститься из Университета, и может быть отчислен из него. В случае, если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, то она писала положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускался к защите у заведующего кафедрой. Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании. После того, как заведующая кафедрой ставит свои подписи, то студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов. Она не входила в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия). Она была научным руководителем ВКР у студентов одной лишь кафедры - «Организация перевозок и безопасность на транспорте». В своей деятельности она руководствовалась законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно своей должностной инструкцией, и организовывала свою работу в соответствии с планом-графиком работы. После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачёты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к ним подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР). ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв входит в саму ПЗ. Насколько она помнит, студент Гурина А.С. обучалась в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», по заочной форме обучения, но в какой именно группе она не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в Университете по адресу: <адрес>, к ней обратилась Гурина А.С. с просьбой быть её дипломным руководителем, на что она согласилась. В ходе их диалога по написанию ВКР та сообщила ей, что своими силами не сможет завершить и оформить ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиями. В связи с этим по устной договорённости они определись, что за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей она изготовит за неё в полном объёме дипломный проект, а также напишет положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студента Гуриной А.С. к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценки в ходе защиты ВКР. Также она сообщила ей, что указанную сумму денег в размере 50 000 рублей можно перевести ей на банковскую карту «Сбербанк» по номеру её телефона +№, на что Гурина А.С. согласилась. Указанная сумма зависела от сложности выбранной темы дипломного проекта, соответственно от объёма затраченных сил и времени на написание ВКР. В последующем в марте-апреле 2021 года был вынесен приказ о закреплении её дипломным руководителем Гуриной А.С. Так, ДД.ММ.ГГГГ Гурина А.С. с её банковского счета перевела ей денежные средства в размере 50 000 рублей, путём безналичного перевода на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот момент она находилась где-то на территории г. Хабаровск. Далее она самостоятельно выполнила за Гурину А.С. в полном объёме дипломную работу, куда входят следующие разделы: основной раздел, раздел БЖД, экономический раздел, введение, заключение, список используемых источников, графический материал, отзыв руководителя. После выполнения дипломного проекта Гуриной А.С. она предоставила ей готовую выполненную ВКР в напечатанном виде, а также оформила положительный отзыв на указанный ВКР, который необходим для допуска к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при её защите. Где именно она передавала дипломный проект студенту, она на данный момент времени не вспомнит. В последующем Гурина А.С. защитила перед ГЭК дипломную работу и получила диплом о высшем образовании.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 205-212), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она состояла в должности заведующего кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В ФГБОУ ВО «ДВГУПС» студенты обучаются по различным формам обучения с присвоением квалификации специалиста, бакалавра, магистра. Для каждой формы обучения представлена основная образовательная программа, в которой указаны формы государственной итоговой аттестация (далее по тексту – ГИА), по каким-то специальностям ГИА проходит в форме сдачи государственных экзаменов и написания выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР) и её последующей защиты, по иным специальностям ГИА проходит в только в форме написания ВКР и ее последующей защиты. Таким образом, государственная итоговая аттестация является итоговым этапом по окончанию студента по результатам которой студент получает документ о получении высшего образования по специальности с присвоение определённой квалификации. Закрепление темы ВКР у студентов очной и заочной формы обучения происходит по-разному. Не менее 75% тем для написания ВКР представляется структурными подразделениями ОАО «РЖД» в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» письмами любой формы. Далее данные темы представляются студентам, которые выбирают тему для написания своей ВКР. Выбор научного руководителя для написания ВКР также происходит студентами по-разному, как правило, студенты сами определяются с темой ВКР, после чего обращаются к преподавателю с просьбой писать ВКР под его руководством, то есть просят стать научным руководителем, и если у преподавателя есть место он может согласиться, либо отказаться. После того, как студент определился с темой ВКР и с преподавателем, который будет его научным руководителем, он пишет заявление на кафедру, в котором указывает приблизительную тему ВКР и преподавателя, под чьим руководством он желает писать ВКР. Далее на кафедре происходит распределение тем, обозначенных ОАО «РЖД» с учётом пожеланий студентов, указанных в заявлении и распределение научных руководителей в зависимости от их нагрузки, после чего оформляется приказ о закреплении тем ВКР и научных руководителей, который утверждается ректором ФГБОУ ВО «ДВГУПС». Она, как заведующая кафедры, лишь согласовывала данный приказ. Указанный приказ для студентов очной формы обучения оформляется на 5 курсе, а для заочной формы на 6 курсе. Как правило, ВКР состоит из следующих частей: Пояснительной записки, которая состоит из введения, технико-эксплуатационной характеристики, анализа, при котором выявляется проблема, разработки мероприятий по сглаживанию или устранения проблемы, блок БЖД, экономическое обоснование, заключения, списка литературы. А вторая часть представляет собой иллюстративный материал, который состоит из графиков и чертежей. На кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте» к ВКР в любом случае прикладывается графический (иллюстративный) материал, который представляет собой, например, суточный график движения поездов, суточный график работы вокзала и так далее. Без данных графических материалов ВКР будет выполнена не в полном объёме. В полномочия научного руководителя ВКР входит: выдача задания, помощь студенту в составлении плана, проверка выполнения каждого пункта плана, консультирование – то есть анализ сделанной студентом работы, внесение замечаний, проверка работы на соответствие теоретических положений, и соответствие результата ВКР обозначенной проблеме. Также необходимо отметить, что ВКР перед окончательным оформлением проверяется студентом в системе «антиплагиат» в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», справка о прохождении «антиплагиата» прикладывается к ВКР. После написания ВКР и оформления ВКР, студент приносит ВКР на нормоконтроль, где сотрудник университета проверяет работу на соответствие ГОСТам, правильность оформления текста, таблиц и так далее. Если ВКР оформлена в соответствии с такими требованиями, сотрудник университета, ответственный за нормоконтроль ставит подпись на титульном листе ВКР студента. Далее студент относит ВКР на проверку консультанту по БЖД. Перед началом написания ВКР, консультант по БЖД выдаёт задание, в соответствие с темой написания ВКР. Задание представляет собой техническую задачу, которую студенту необходимо разрешить при написании ВКР. Если в ходе написания ВКР данная задача выполнена, консультант по БЖД ставит свою подпись на титульном листе ВКР. Если студент при написании ВКР не выполнил задание консультанта по БЖД в своей работе, консультант по БЖД не ставит свою подпись на титульном листе ВКР и соответственно ВКР не проходит следующие этапы, которые обозначены выше, до устранения замечаний консультанта по БЖД. Далее студент относит ВКР на проверку консультанту по экономике. Перед началом написания ВКР, консультант по экономике даёт задание, которое необходимо разрешить при написании ВКР. Специалист по экономике ставит свою подпись на титульном листе ВКР. Если студент при написании ВКР не выполнил задание консультанта по экономике в своей работе, консультант по экономике не ставит свою подпись на титульном листе ВКР и соответственно ВКР не проходит следующие этапы, которые обозначены выше, до устранения замечаний консультанта по экономике. Далее ВКР отдаётся на проверку научному руководителю, который проверяет ВКР на соответствие плана работы. Преподаватель должен охарактеризовать студента как человека, который писал диплом, то есть характеризуется студент, а не суть ВКР. Отзыв руководителя прикладывается к ВКР. После чего руководитель ВКР ставит подпись на титульном листе ВКР. Если студент выполнил ВКР, при этом он не выполнил задание, выданное научным руководителем, научный руководитель не ставит свою подпись на титульном листе ВКР и не пишет отзыв на ВКР, пока студент не устранит выявленные замечания. Если на титульном листе отсутствует подпись нормконтроля или консультанта по БЖД, или консультанта по экономике или научного руководителя, это значит, что студент не выполнил в своей ВКР задание лица, подпись которого отсутствует и при отсутствии хотя бы одной подписи на титульном листе ВКР из указанных лиц, она никогда не допустит указанную ВКР к защите и не поставит свою подпись на титульном листе. Студент не может быть допущен к защите ВКР перед членами ГЭК при отсутствии отзыва на ВКР научного руководителя и без подписи научного руководителя на титульном листе ВКР. В таком случае студент не будет допущен к защите ВКР перед комиссией ГЭК, потому что его работа не соответствует заявленным требованием и это противоречит стандартам. Она за время своей работы никогда не допускала студентов к защите ВКР перед комиссией ГЭК при отсутствии отзыва на ВКР научного руководителя и без подписи научного руководителя на титульном листе ВКР. Также она не слышала, чтобы подобные случаи были на других кафедрах ФГБОУ ВО «ДВГУПС». Невозможно получить допуск к защите ВКР без какого-либо раздела ВКР (пояснительной записи, иллюстративного материала). График движения и суточный план график, которые составляются при написании ВКР и является сутью ВКР, так как на них отражается (иллюстрируется) проблема, решённая при написании ВКР. Невозможно подписание научным руководителем титульного листа ВКР и написание отзыва на ВКР при отсутствии какого-либо раздела ВКР. Такая ВКР не будет допущена к защите перед комиссией ГЭК. Например, при отсутствии суточного плана-графика, который представляется на защиту перед комиссией ГЭК, научный руководитель не может утвердить указанную ВКР, это недопустимо. И как следствие, данная ВКР не будет допущена к защите. Защита ВКР без отзыва научного руководителя невозможна. Студент должен самостоятельно выполнять ВКР, что указано в стандарте ФГБОУ ВО «ДВГУПС», научный руководитель контролирует выполнение студентом ВКР (соответствие ВКР заданию, консультирование), то есть, за студента никто не должен писать ВКР, тем более дипломный руководитель, ВКР является самостоятельной работой студентов. Научный руководитель и студент при написании ВКР взаимодействуют, например, студент приносит суточный план-график научному руководителю и у него при написании данного графика выявлены проблемы. В данной ситуации научный руководитель может предложить использовать другие расчёты для составления этого графика, и студент с учётом других расчётов самостоятельно чертит график. Далее ВКР передаётся рецензенту, который изучает ВКР и пишет рецензию, в которой указывает проблематику и актуальность ВКР, актуальность путей решения обозначенных проблем и ошибки, допущенные при написании ВКР, при их наличии. Рецензия также прикладывается к теме ВКР. Также в деканате оформляется справка председателю, в которой указаны сведения о студенте, даты его поступления, средний балл зачётной книжки и короткий отзыв научного руководителя о студенте. После всех указанных этапов, студент со всеми вышеуказанными документами приносил ВКР ей на проверку. Она проверяла, приложены ли к ВКР все необходимые документы, правильно ли оформлена работа, соответствует ли работа заявленной теме. После чего проводила беседу со студентом на предмет знания его ВКР, задавала интересующие её вопросы. Если студент верно ответил на её вопросы, ВКР соответствует предъявленным требованиям, она допускала данного студента к защите ВКР и ставила свою подпись на титульном листе ВКР и в справке председателю. После чего составлялся приказ о допуске к защите ВКР, где указывались студенты, которые допущены к защите перед государственной экзаменационной комиссией, темы их ВКР и научные руководители, а также дата защиты ВКР. Далее студент приходил на защиту своей ВКР перед государственной экзаменационной комиссией, в состав которой входят 6 человек, из которых 1 является председателем, а остальные членами ГЭК, из которых 2 являются сотрудниками университета, а председатель и иные члены комиссии ГЭК являются приглашёнными лицами, как правило, сотрудники структурных подразделения ОАО «РЖД». На защите студент представляет свою ВКР, демонстрирует иллюстративный материал. ВКР студента в это время лежит на столе комиссии ГЭК, и они знакомятся с ВКР. При наличии вопросов к студенту, члены комиссии их задают студенту. После окончания защиты ВКР, члены комиссии ГЭК делают запись о защите ВКР и по результатам защиты выставляют оценку. Также ставятся подписи всех членов ГЭК и составляется протокол в отношении каждого студента, где отражается сведения о студенте, тема его ВКР и оценка по результатам защиты. В случае успешной защиты ВКР на положительную оценку, студенту присваивается квалификация о получении образования по специальности. Критерия выставления оценки в отзыве студенту нет, то есть, оценку преподаватель выставляет по своему усмотрению. До 2019 года при защите ВКР требовались чертежи в количестве 7-8 штук, которые демонстрировались членам ГЭК при защите ВКР. В 2021 и 2022 годах, данные чертежи не требовались, поскольку университетом принято решение о демонстрации данных чертежей с помощью мультимедии. Однако суточный план-график и график движения поездов демонстрируются в бумажном варианте при защите ВКР членам ГЭК по настоящее время, так как являются составной частью ВКР. После успешной защиты ВКР, студенты получают специальную квалификацию – инженер путей сообщения по эксплуатации железных дорог, после чего получают диплом о высшем профессиональном образовании. Соответственно, без положительного отзыва дипломного руководителя ВКР, без её допуска к защите, без успешной защиты при комиссии ГЭК, студент никогда не получит диплом о высшем профессиональном образовании.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 221-224), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена ФГБОУ ВО «ДВГУПС». С 2012 года она осуществляет обязанности по проверке выпускных квалификационных работ на соответствие требованиям нормоконтроля. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла нормоконтроль дипломных работ студентов ФГБОУ ВО «ДВГУПС» кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» на соответствие требованиям нормоконтроля по составлению пояснительных записок и иллюстративного материала дипломной работы, изложенным в стандарте Университета, разработанных на указанной кафедре. Студенты приносили ей изготовленный ими проект пояснительной записки в печатном варианте и чертежи (иллюстративный материал) в распечатанном виде. Она проверяла пояснительные записки и чертежи, которые приносили студенты, на соответствие требованиям нормоконтроля по оформлению указанных частей дипломной работы. Если в представленной студентом работе не было ошибок и замечаний, то она, окончив проверку, расписывалась на титульном листе пояснительной записки дипломного проекта. Если же были выявлены какие-либо ошибки или замечания при проверке указанных частей дипломного проекта, то она указывала студенту на обнаруженные ошибки и замечания, после чего возвращала пояснительную записку и иллюстративный материал на доработку для исправления, после которого студент должен был принести повторно работу для проверки с исправленными ошибками и замечаниями. При проверке она обращала внимание на нумерацию формул, страниц, соответствие типа шрифта и его кегеля в рисунках и таблицах, отступы и интервалы страницы, то есть она проверяла на соответствие именно требованиям оформления работы студента. В чертежах и иллюстративном материале она обращала внимание на цвет сетки графика, чтобы тот был синего или зелёного цвета, также должны были быть заполнены все обязательные поля в графиках. Она также проверяла записи на чертежах и в пояснительной записке на соответствие указанной в них темы дипломного проекта утверждённой теме за конкретным студентом в приказе о закреплении тем ВКР за студентами. Без прохождения нормоконтроля студент не может быть допущен к защите ВКР. Свидетель №1 ей знакома, ранее последняя работала в должности преподавателя ДВГУПС. Отношения между ними были рабочие. Свидетель №1 с просьбой быть более лояльной к какому-либо студенту при поверке у них нормоконтроля за денежное вознаграждение к ней никогда не обращалась.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 213-216), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности доцента кафедры «Техносферная безопасность», является консультантом по разделу БЖД (безопасность жизнедеятельности) выпускных квалификационных работ на кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте», в связи с чем в её обязанности входит проверка раздела БЖД согласно его содержанию, а также требований по написанию раздела. После того, как студент получил тему ВКР, он приходит к ней для получения темы по БЖД. Данная тема выдаётся исходя из основной темы ВКР, в зависимости от того, какое предприятие, либо объект рассматривает студент в ходе своей работы. После получения темы по БЖД, студент уходит писать данный раздел, периодически приходя на консультации, которые она проводит, где они обсуждают ход написания раздела, правят кое-какие ошибки, она делится со студентами актуальной литературой для написания работу и т.д. После того, как её раздел готов, то студент сдаёт его на проверку в формате «Word», либо в распечатанном виде, после чего она его проверяет и указывает студенту на ошибки, и он идёт их исправлять, после чего вновь приносит ей на проверку. И так, пока студент не исправит все ошибки. После этого она ставит свою подпись в задании на ВКР, что свидетельствует о том, что она приняла у студента раздел по БЖД.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 217-220), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». С ДД.ММ.ГГГГ она является консультантом по экономическому разделу выпускных квалификационных работ на кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте», в связи с чем в её обязанности входит проверка экономического раздела согласно его содержания, а также требований по написанию раздела. Написание ВКР начинается с того, что за студентом закрепляют научного руководителя, который выдаёт каждому студенту тему дипломного проекта, после чего они должны взять тему по экономическому разделу. Каждая ВКР состоит из трёх разделов: основной, БЖД и экономический, а также графического материала. Все три раздела обязательны для написания, без какого-либо из разделов студент не может быть допущен к защите ВКР. После того, как студент получил тему ВКР, он приходит к ней для получения темы по экономике. Данная тема выдаётся исходя из основной темы ВКР, в зависимости от того, какое предприятие, либо объект рассматривает студент в ходе своей работы. После получения темы по экономике, студент уходит писать данный раздел, периодически приходя на консультации, которые она проводит, где они обсуждают ход написания раздела, правят кое-какие ошибки, она делится со студентами актуальной литературой для написания работы и т.д. После того, как её раздел готов, то студент сдаёт его на проверку в формате «Word», либо в распечатанном виде, после чего она его проверяет и указывает студенту на ошибки, и он идёт их исправлять, после чего вновь приносит ей на проверку, и так, пока студент не исправит все ошибки. После этого она ставит свою подпись в задании на ВКР, что свидетельствует о том, что она приняла у студента раздел по экономике.
Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: <адрес>, изъята, в том числе выпускная квалификационная работа студента Гуриной А.С (том 1 л.д. 37-39).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дипломный проект по теме «Организация работы участка Комсомольск-Сортировочный – Высокогорный в условиях роста объёма перевозок» студента Гуриной А.С. в прошитом и пронумерованном виде, где содержатся графические чертежи и пояснительные записки к ним, положительный отзыв на указанный дипломный проект, выполненные Свидетель №1 (том 1 л.д. 40-47).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптические диски, содержащие информацию о банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1 и движении денежных средств по ним, где содержится информация о движениях денежных средств по банковскому счёту № (банковская карта №), где имеются сведения об операции ДД.ММ.ГГГГ перевод на банковский счёт в размере 50 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Гуриной Анастасии Сергеевне (том 1 л.д. 48-59).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен официальный сайт www.sberbank.ru, на котором содержатся сведения о нахождении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, где открыт банковский счёт № (банковские карты № и №), принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 60-62).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, был изъят USB-носитель информации (том 1 л.д. 23-28).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены ход и результаты осмотра USB-носителя информации, содержащего текстовые файлы и изображения документов из ВКР студентов, в том числе Гуриной А.С., выполненные Свидетель №1 (том 2 л.д. 6-18).
Выпиской из приказа № №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой студент Гурина А.С. переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121).
Приказом №са от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с которым руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Гуриной А.С. назначена старший преподаватель кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Свидетель №1 (том 1 л.д. 79-98).
Приказом №са от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к защите дипломных проектов студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с котором студент Гурина А.С. допущена до защиты дипломного проекта ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-116).
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с преподавателем, заключёнными между ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и Свидетель №1, согласно которым она принята на работу в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», и обязана: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утверждённым Работодателем самостоятельным документом (п. 2.2.1.) (том 1 л.д. 63-64, 65-66).
Выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (том 1 л.д. 67, 69).
Должностной инструкцией старшего преподавателя Свидетель №1, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 которой, Свидетель №1 обязана организовывать самостоятельную работу обучающихся по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программ, контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональных программ, выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) дополнительным профессиональным программ (том 1 л.д. 70-78).
Стандартом университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утверждённым ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта) для квалификации «специалист». Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР (том 1 л.д. 151-180).
Стандартом университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утверждённым ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего профессионального образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определённой теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР (том 1 л.д. 181-204).
Уставом университета, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (том 1 л.д. 128-150).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.
Показания подсудимой и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не усматривается.
Установлено и доказано, что старший преподаватель государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненному дипломному проекту (ВКР) студентом Серенко А.С., который являлся одним из критериев допуска дипломного проекта (ВКР) к защите, и соответственно влияла на возможность окончания обучения и получения высшего образования.
Из показаний Свидетель №1 следует, что Серенко А.С. передавая ей взятку понимала, что она не будет давать оценку уровню её знаний и умений по выполнению дипломного проекта (ВКР), поскольку самостоятельно выполнит указанную работу, и соответственно положительно её оценит, что позволило Серенко А.С. быть допущенной к защите дипломного проекта (ВКР).
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, суд признает Серенко А.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Установлено, что Серенко А.С. осознавала, что она передаёт лично взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
О значительном размере взятки свидетельствует сумма денег, переданная взяткополучателю, превышающая двадцать пять тысяч рублей, установленная примечанием 1 к статье 290 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимой, наличие у неё имущественных обязательств, её трудоспособность, наличие супруга.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и наступивших общественно опасных последствий, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В ходе предварительного расследования на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Серенко А.С., а именно на автомобиль марки (модели) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 28-29, 30-31).
Учитывая, что на Серенко А.С. имущественных взысканий, для обеспечения которых необходим арест принадлежащего ей имущества, не налагалось, необходимость в аресте указанного выше имущество отпала, в связи с чем арест подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серенко Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Арест, наложенный на имущество Серенко А.С., а именно на автомобиль марки (модели) ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Будаев А.В.