ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Марусик О.Р., при секретаре судебного заседания Бабазаде Ж.И., с участием:
государственного обвинителя ФИО5 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
На основании п.5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта Университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором Университета 17.03.2016 (в редакции от 30.04.2021), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику Университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.
На основании п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта Университета
СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 04.06.2021), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала, для технических специальностей ПЗ обязательно должна включать расчетную часть. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.
Согласно приложению 1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 04.06.2021), научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.
В соответствии с п. 1 п. 7.7 Устава Университета, утвержденного 01.03.2021 приказом № 91 Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Устав), обучающиеся в Университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.
Согласно выписке из приказа Университета от 28.07.2022 № 2530с, ФИО1 переведен на следующий 6 курс с 01.09.2022, в связи с чем ему предстояло выполнить ВКР, состоящую из графических чертежей, а также основного, экономического (расчетного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, без которых невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование.
В период с 01.10.2022 по 26.11.2022 ФИО1, находясь в здании Университета по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Серышева, д. 47, обратился к Свидетель №1, назначенной приказом проректора по кадровой политике и социальной работе Университета № 1515-к от 30.12.2020 на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Университета, обязанной в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 своей должностной инструкции, утвержденной 18.02.2020 проректором по кадровой политике и социальной работе Университета, организовывать самостоятельную работу обучающихся по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программ, контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональных программ, выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) дополнительным профессиональным программ, в ходе консультации по теме дипломного проекта (ВКР) с вопросом о возможности быть его научным руководителем, а также выполнить за него дипломный проект (ВКР) в полном объеме, написать положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендовать дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №1 ответила согласием и сообщила ФИО1, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей выполнит за него дипломный проект (ВКР) в полном объеме, напишет положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендует дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование.
После чего, при указанных выше обстоятельствах у ФИО1, желающего получить диплом о высшем образовании, без фактического самостоятельного написания дипломного проекта (ВКР), то есть в нарушение положений Закона и Стандартов Университета, полагающего, что самостоятельно не сможет выполнить указанный дипломный проект (ВКР), получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию к защите дипломного проекта (ВКР), соответственно получить допуск к защите дипломного проекта (ВКР) перед государственной экзаменационной комиссией и последующее получение положительной итоговой оценки при его защите, и, как итог, получить высшее образование, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – старшему преподавателю Университета Свидетель №1, впоследствии назначенной у него руководителем дипломного проекта (ВКР) в соответствии с приказом Университета № 71са от 10.02.2023 «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Свидетель №1 дипломного проекта (ВКР) в полном объеме, выдачей положительного отзыва на дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендацией к допуску защиты дипломного проекта (ВКР), без фактической оценки уровня знаний и умений ФИО1 по выполнению дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах договорился с Свидетель №1 о передаче денежных средств в сумме 55 000 рублей путем безналичного перевода на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру сотового телефона Свидетель №1 (+№).
При этом ФИО1 осознавал, что старший преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненному дипломному проекту (ВКР) студентом ФИО1, который являлся одним из критериев допуска дипломного проекта (ВКР) к защите, и соответственно влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимал, что Свидетель №1 не будет давать оценку уровню его знаний и умений по выполнению дипломного проекта (ВКР), поскольку самостоятельно выполнит указанную работу, и соответственно положительно ее оценит, что позволит ФИО1 быть допущенным к защите дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему преподавателю государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Циолковский Амурской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Университета, установленного порядка получения высшего образования в Российской Федерации, и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, согласно договоренности, достигнутой с Свидетель №1, с целью получения высшего образования, то есть из личной заинтересованности, путем безналичного перевода, осуществленного в 14 часов 39 минут 26.11.2022 (время Хабаровского края) с банковской карты №, открытой на его имя, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Льва Толстого, д. 15, лично дал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Свидетель №1 дипломного проекта (ВКР) в полном объеме, выдачей положительного отзыва на ВКР, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите дипломного проекта (ВКР), без фактической проверки уровня знаний и умений ФИО1 по выполнению дипломного проекта (ВКР).
В суде ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в период следствия (т. 1 л.д. 195-199) ФИО1 давал иные показания, о том, что в период с 2019 по 2023 год он обучался по заочной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «ДВГУПС») по специальности «Эксплуатация железных дорог». Примерно осенью 2022 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он находился на сессии в г. Хабаровске. При нахождении на сессии он узнал о том, что его дипломным руководителем будет Свидетель №1. После чего он лично обратился к Свидетель №1 с вопросом о выборе темы дипломного проекта. Свидетель №1 предложила ему сначала одну тему для написания дипломного проекта, а далее та сказала, что тема уже занята и предложила ему для написания тему «Организация работы участка Шимановская-Сковородино Заб.ж.д. в условиях увеличения объема перевозок». Он согласился с предложенной темой. Далее Свидетель №1 спросила у него, работает ли он в системе ОАО «РЖД», на что он ответил, что не работает. Та пояснила ему, что получить информацию для написания дипломного проекта об участке и объектах ОАО «РЖД» у него не получится. Он спросил у нее, что ему в таком случае делать. Та сказала, что готова ему помочь и протянула ему листок бумаги, на котором было написано 55 000 рублей. Он ничего не ответил ей, и молча забрал листок и ушел из ее кабинета. На тот момент Свидетель №1 не объяснила ему в чем будет заключаться ее помощь в написании дипломного проекта. Он подумал, что слова Свидетель №1 «я тебе помогу», означают, что та будет оказывать ему репетиторство и поможет достать информацию из ОАО «РЖД», необходимую для написания дипломного проекта, за что необходимо будет заплатить 55 000 рублей. Каких-либо уточняющих вопросов ей он не задавал. Далее, примерно в середине ноября 2022 года, когда он вернулся домой в Амурскую область, он принял решение уволиться со своего основного места работы Космодром Восточный и устроиться на работу в систему ОАО «РЖД» на <адрес>, дежурным по станции. Он устроился в ОАО «РЖД» с целью получения информации, необходимой для написания дипломного проекта. В процессе своей работы он пытался сдать экзамен на должность, который смог сдать только с 4 раза. При этом он пытался искать и собирать необходимую информацию для написания дипломного проекта. 26.11.2022 из-за того, что он большое количество времени уделял работе и сдаче экзамена на должность, он понимал, что ему не хватает времени и возможности для того, чтобы написать дипломный проект. В связи с этим он вспомнил о предложении Свидетель №1, что та ему предлагала помочь с написанием дипломного проекта за денежную сумму в размере 55 000 рублей, и перевел Свидетель №1 денежную сумму в размере 55 000 рубле на ее банковскую карту по номеру телефона. В момент перевода он находился по месту жительства в <адрес>. Связывался ли он с ней предварительно, либо после перевода, он не помнит, так как прошло много времени. Он перевел деньги Свидетель №1 за предоставление с ее стороны информации, необходимой для написания дипломного проекта, и совместного с Свидетель №1 написания дипломного проекта. Под совместным написанием дипломного проекта он предполагал, то что он по приезду в г. Хабаровск будет посещать ее кабинет и они вместе будут писать дипломный проект. Когда он приехал в г. Хабаровск в начале марта 2023 года, он находился на лечении в больнице ОАО «РЖД». В тот момент он посетил университет, где встретился с Свидетель №1 Свидетель №1 передала ему на «флешке» файл по дипломному проекту. Когда он вернулся в больницу и открыл на ноутбуке переданный файл от Свидетель №1 он обнаружил, что тот содержит написанный в полном объеме образец дипломного проекта.Когда он ознакомился с дипломным проектом, в нем была отражена информация, которая не соответствовала информации, полученной им ранее из ОАО «РЖД». Далее совместно с Свидетель №1 переделывал проект дипломной работы, то есть приводил его в норму в окончательной формат. По мере переделывания дипломного проекта, он самостоятельно ходил защищать разделы БЖД, экономику и нормоконтроль к соответствующим консультантам. При этом с первого раза ему не удавалось это сделать, и он возвращался к Свидетель №1, с которой они вместе редактировали данные разделы. После чего повторно приходил на защиту этих разделов. Также помимо этого ему необходимо было пройти предзащиту у заведующего кафедрой, на которою он также не попал с первого раза, так как он не предоставил справку на антиплагиат. После того как он предоставил эту справку, он был допущен на предзащиту и успешно защитился у заведующего кафедрой. Далее он успешно вышел на защиту перед государственной экзаменационной комиссией, где защитил свою дипломную работу на оценку «отлично». Свидетель №1 никак не способствовала его успешному выходу на защиту и последующей успешной защите.
В судебном заседании указал, что вину признает в полном объеме, в период следствия не призвал вину т.к. беспокоился, что это негативно отразится на его трудовой деятельности.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 210-221) согласно которому Свидетель №1 с показаниями ФИО1 не согласилась. Показала, что осенью 2022 года к ней подошел и обратился ФИО1 быть его дипломным руководителем, на что она согласилась. Была выбрана тема дипломного проекта. Далее он сообщил что у него нет возможности самостоятельно написать работу и уточнил может ли она ему помочь. Она озвучила сумму 55 000 рублей за выполнение дипломного проекта в полном объеме. В дальнейшем они встречались в феврале-марте 2023 года. И ближе к лету 2023 года она передала ему выполненный в полном объеме дипломный проект.
Также свидетель Свидетель №1 в ходе допроса сообщила, что (т. 2 л.д. 5-8) с августа 2006 года по октябрь 2024 года она работала в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». В ее должностные обязанности как старшего преподавателя входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое сопровождение выбора обучающимися темы выпускной квалификационной работ; осуществлять контроль хода выполнения выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на выпускные квалификационные работы. Она имела право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР. Будучи научным руководителем ВКР, она оказывала сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Ее обязанностями как научного руководителя ВКР являлось консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносил ей окончательный вариант ВКР, она его проверяла, анализировала, и по окончанию она либо подписывала титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо могла просто не подписать, если ее что-либо не устраивало, и тогда студент обязан был переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите работы, соответственно, не сможет получить высшее образование и выпуститься из Университета, и может быть отчислен из него. В случае, если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, то она писала положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускался к защите у заведующего кафедрой. Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании. После того, как заведующая кафедрой ставит свои подписи, то студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов.
Она не входила в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия). Она была научным руководителем ВКР у студентов одной лишь кафедры - «Организация перевозок и безопасность на транспорте».
В своей деятельности она руководствовалась законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно своей должностной инструкцией, и организовывала свою работу в соответствии с планом-графиком работы. После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачеты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к тем подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР). ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв входит в саму ПЗ.
Студент ФИО1 обучался в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», по заочной форме обучения, в какой именно группе она не помнит. Примерно в октябре-ноябре 2022 года, когда она находилась в Университете по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 47, к ней обратился ФИО1 с просьбой быть его дипломным руководителем, на что она согласилась. В ходе с ним диалога по написанию ВКР он сообщил ей, что своими силами не сможет завершить и оформить ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиями. В связи с этим по устной договоренности они определись, что за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей она изготовит за него в полном объеме дипломный проект, а также напишет ему положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студента ФИО1 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценки в ходе защиты ВКР. Также она сообщила ему, что указанную сумму денег в размере 55 000 рублей можно перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру моего телефона +№, на что ФИО1 согласился. Озвученная ей сумма зависела от сложности выбранной темы, соответственно от объема затраченных сил и времени на написание ВКР. В последующем в феврале-марте 2023 года был вынесен приказ о закреплении ее дипломным руководителем ФИО1
Так, 26.11.2022 ФИО1 со своего банковского счета перевел ей денежные средства в размере 55 000 рублей, путем безналичного перевода на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот момент она находилась где-то на территории г. Хабаровск. Далее она самостоятельно выполнила за ФИО1 в полном объеме дипломную работу, куда входят следующие разделы: основной раздел, раздел БЖД, экономический раздел, введение, заключение, список используемых источников, графический материал, отзыв руководителя.
После выполнения дипломного проекта ФИО1 она предоставила ему готовую выполненную ВКР в напечатанном виде, а также оформила положительный отзыв на указанный ВКР, который необходим для допуска к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при ее защите. Где именно она передавала дипломный проект студенту, она на данный момент времени не помнит. В последующем ФИО1 защитил перед ГЭК дипломную работу и получил диплом о высшем образовании.
Свидетели ФИО7 (т. 1 л.д. 95-102) и Свидетель №3 (т.1 л.д.103-106) Свидетель №4, (т. 2 л.д. 1-4) сообщили порядок защиты выпускной квалификационной работы, установленный в институте.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом выемки от 14.11.2025 выпускной квалификационной работы студента ФИО1(т. 1 л.д. 31-33).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2025, согласно которому осмотрен дипломный проект по теме «Организация работы участка Шимановская-Сковородино Заб.ж.д. в условиях увеличения объема перевозок» студента ФИО1 в прошитом пронумерованном виде. В ходе осмотра установлено, что данный дипломный проект содержит графические чертежи и пояснительные записки к ним, положительный отзыв на указанный дипломный проект, выполненные Свидетель №1 (т. 1 л.д. 48-55).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2025, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие информацию о банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1 и движении денежных средств по ним. Установлено, что на имя Свидетель №1, в отделении дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» №, открыт банковский счет № в 07:39:14 (время Московское, время Хабаровского края – 14:39:14) 26.11.2022 перевод на банковский счет в размере 55 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО1. (т. 1 л.д. 34-45).
Протоколом обыска от 20.08.2024, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъят USB-носитель информации. (т. 1 л.д. 23-28).
Протокол осмотра предметов (документов) от 19.02.2026, согласно которому осмотрен протокол осмотра предметов (документов) от 15.05.2025, в котором изложены ход и результаты осмотра USB-носителя информации, изъятого в ходе обыска в жилище Свидетель №1 содержащего текстовые файлы и изображения документов из ВКР студентов, в том числе ФИО1, выполненные Свидетель №1 (т. 2 л.д. 29-41).
Приказом № 71са от 10.02.2023 «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», в соответствии с которым руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 назначена старший преподаватель кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 77-83).
Приказом № 430са от 23.06.2023 «О допуске к защите дипломных проектов студентов по специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», в соответствии с котором студент ФИО1 допущен до защиты дипломного проекта с 29.06.2023. (т. 1 л.д. 84-88).
Выпиской из приказа № 2530с от 28.07.2022, согласно которой студент ФИО1 переведен на следующий 6 курс с 01.09.2022 (т. 1 л.д. 167).
Трудовым договором № 471 от 30.12.2020 и трудовым договором № 431 от 31.08.2022 с преподавателем, заключенные между ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и Свидетель №1, согласно которым она принята на работу в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», и обязана: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утвержденным Работодателем самостоятельным документом (п. 2.2.1.) (т. 1 л.д. 62-63,64-67).
Приказом (по личному составу) № 1515-к от 30.12.2020 и выписка из приказа № 1299-к от 01.09.2022, согласно которым Свидетель №1 назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте».(т. 1 л.д. 58, 59).
Должностной инструкцией старшего преподавателя Свидетель №1, утвержденная 18.02.2020 проректором по кадровой политике и социальной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 которой, Свидетель №1 обязана организовывать самостоятельную работу обучающихся по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программ, контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональных программ, выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) дополнительным профессиональным программ.(т. 1 л.д. 68-76)
Стандартом университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», в соответствии с которым при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта) для квалификации «специалист». Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР. (т. 1 л.д. 135-164) (т. 1 л.д. 119-134).
Уставом университета, утвержденный 01.03.2021 приказом № 91 Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета. (т. 1 л.д. 107-118).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела и об оговоре им подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется в целом положительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимого, его трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль ФИО1 «Хонда Фит» грз №, суд полагает необходимым отменить, поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа, в случае не уплаты которого предусмотрена замена наказания, а не принудительное взыскание имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Арест, наложенный на автомобиль ФИО1 «Хонда Фит» грз К087ОТ 28 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья О.Р.Марусик