ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Марусик О.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя ФИО4 подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной специалистом в <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дала взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
На основании п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта Университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором Университета 17.03.2016 (в редакции от 30.04.2021), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику Университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.
На основании п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 04.06.2021), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала, для технических специальностей ПЗ обязательно должна включать расчетную часть. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.
Согласно приложению 1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 04.06.2021), научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.
В соответствии с п. 1 п. 7.7 Устава Университета, утвержденного 01.03.2021 приказом № 91 Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Устав), обучающиеся в Университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.
Согласно выписке из приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей предстояло выполнить ВКР, состоящую из графических чертежей, а также основного, экономического (расчетного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, без которых невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании Университета, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к Свидетель №1, назначенной приказом проректора по кадровой политике и социальной работе Университета № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Университета, обязанной в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе Университета, организовывать самостоятельную работу обучающихся по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программ, контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональных программ, выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) дополнительным профессиональным программ, в ходе консультации по теме дипломного проекта (ВКР) с вопросом о возможности быть ее научным руководителем, а также выполнить за нее дипломный проект (ВКР) в полном объеме, написать положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендовать дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №1 ответила согласием, сообщив, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей выполнит за нее дипломный проект (ВКР) в полном объеме, напишет положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендует дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование.
После чего, при указанных выше обстоятельствах у ФИО1, желающей получить диплом о высшем образовании, без фактического самостоятельного написания дипломного проекта (ВКР), то есть в нарушение положений Закона и Стандартов Университета, полагающей, что самостоятельно не сможет выполнить указанный дипломный проект (ВКР), получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию к защите дипломного проекта (ВКР), соответственно получить допуск к защите дипломного проекта (ВКР) перед государственной экзаменационной комиссией и последующее получение положительной итоговой оценки при его защите, и, как итог, получить высшее образование, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – старшему преподавателю Университета Свидетель №1, впоследствии назначенной у нее руководителем дипломного проекта (ВКР) в соответствии с приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Свидетель №1 дипломного проекта (ВКР) в полном объеме, выдачей положительного отзыва на дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендацией к допуску защиты дипломного проекта (ВКР), без фактической оценки уровня знаний и умений ФИО1 по выполнению дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах договорилась с Свидетель №1 о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей двумя равными частями путем безналичного перевода на её банковский счёт, открытый в Банк ВТБ (ПАО), по номеру сотового телефона Свидетель №1 (№) перед выполнением ею ВКР и перед защитой дипломного проекта (ВКР).
При этом ФИО1 осознавала, что старший преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненному дипломному проекту (ВКР) студентом ФИО1, который являлся одним из критериев допуска дипломного проекта (ВКР) к защите, и соответственно влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что Свидетель №1 не будет давать оценку уровню ее знаний и умений по выполнению дипломного проекта (ВКР), поскольку самостоятельно выполнит указанную работу, и соответственно положительно ее оценит, что позволит ФИО1 быть допущенной к защите дипломного проекта (ВКР).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему преподавателю государственного высшего учебного заведения Свидетель №1, ФИО1, находясь на территории г.Хабаровска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Университета, установленного порядка получения высшего образования в Российской Федерации, и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, согласно договоренности, достигнутой с Свидетель №1, с целью получения высшего образования, то есть из личной заинтересованности, путем двух безналичных переводов, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на ее имя, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении РОО «Хабаровский» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, лично дала Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Свидетель №1 дипломного проекта (ВКР) в полном объеме, выдачей положительного отзыва на ВКР, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите дипломного проекта (ВКР), без фактической проверки уровня знаний и умений ФИО1 по выполнению дипломного проекта (ВКР).
В суде ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в период следствия (т.1 л.д. 238-241, 231) о том, что в период с 2017 по 2021 год обучалась по заочной форме в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по специальности «Эксплуатация железных дорог». У них между студентами была создана группа в интернет-мессенджере «WhatsApp», в которой общение велось на тему учебы, куда в последующем, в конце 2020 года кто-то из группы сбросил PDF файл со списком тем для дипломных работ. Она помнит, что студенты сами выбирали себе тему, которую им хотелось и оставляли ее за собой отмечая это в группе. В указанном списке дипломных работ она увидела тему «Организация работы участка Владивосток – Уссурийск». Так как данная тема ее заинтересовала, она решила выбрать ее и, написав одногруппникам в общую группу в интернет-мессенджере «WhatsApp», что выбрала и определила данную тему за собой. Кто-то из студентов сказал, что данная тема диплома закреплена за преподавателем университета Свидетель №1, номер которой мне также скинули в группу в «Whats App». В январе 2021 года по устной договоренности они созвонились с Свидетель №1 для того, чтобы договориться о том, что она будет ее руководителем по написанию дипломной работы. После этого в один из дней января 2021 года они встретились с Свидетель №1 в университете по адресу: <адрес> и начали разговор по написанию дипломной работы, в ходе разговора она не помнит, от кого исходила инициатива, возможно от нее, они заговорили на тему может ли Свидетель №1 оказать ей помощь по написанию дипломной работы, на что она ей сообщила, что может за денежное вознаграждение изготовить за нее дипломный проект в полном объеме, а также написать положительный отзыв на ее дипломную работу, который необходим для допуска к защите ВКР. Также она ей сообщила, что общая сумма за написание диплома составит 100 000 рублей, аргументировав, что данная сумма обусловлена объемом написания дипломной работы.Поскольку в то время у нее не было возможности самостоятельно написать дипломный проект, то она согласилась с данными условиями Свидетель №1 При этом 50 000 рублей нужно было передать сразу, а остальные 50 000 рублей перед защитой диплома. Свидетель №1 сообщила, что указанную сумму денег можно перевести ей на банковскую карту «ВТБ» по ее номеру телефона №.ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Свидетель №1 она перевела со своего счета №, открытого в банке «ВТБ», на банковский счет Свидетель №1 по номеру ее телефона № денежные средства в размере 50 000 рублейю
Работа с дипломным руководителем велась посредством интернет-мессенджера «WhatsApp». Она с Свидетель №1 могла вести переписку, также они с ней могли и созваниваться посредством указанного мессенджера.
В апреле 2021 года в общей группе в мессенджере «WhatsApp» она увидела сообщение одногруппников о том, что Свидетель №1 назначена ее дипломным руководителем.ДД.ММ.ГГГГ она передала Свидетель №1 оставшуюся часть суммы в размере 50 000 рублей посредством перевода со своего счета №, открытого в банке «ВТБ», на счет Свидетель №1 по номеру ее телефона №.
После чего в конце июня 2021 года Свидетель №1 отдала ей ее дипломный проект. Диплом состоял из графических чертежей, а также основного, экономического (расчетного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности, пояснительной записки, положительного отзыва на указанную работу, без которого невозможно получить допуск ВКР к защите, и, как итог, получить диплом о высшем образовании. После этого она прошла предзащиту у заведующего кафедрой и защиту диплома перед комиссией ГЭК. По окончанию обучения она получила диплом о высшем образовании.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 30-34), согласно которым с августа 2006 года по октябрь 2024 года она работала в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС».
В ее должностные обязанности как старшего преподавателя входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое сопровождение выбора обучающимися темы выпускных квалификационных работ; осуществлять контроль хода выполнения выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на выпускные квалификационные работы. Она имела право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР она оказывала сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Ее обязанностями как научного руководителя ВКР являлось консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносил ей окончательный вариант ВКР, она его проверяла, анализировала, и по окончанию она либо подписывала титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо она могла просто не подписать, если ее что-либо не устраивало, и тогда студент обязан был переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите работы, соответственно, не сможет получить высшее образование и выпуститься из Университета, и может быть отчислен из него. В случае, если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, то она писала положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускался к защите у заведующего кафедрой. Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании. После того, как заведующая кафедрой ставит свои подписи, то студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов. Она не входила в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия). Она была научным руководителем ВКР у студентов одной лишь кафедры - «Организация перевозок и безопасность на транспорте».
В своей деятельности она руководствовалась законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно своей должностной инструкцией, и организовывала свою работу в соответствии с планом-графиком работы.
Учебный процесс в образовательной организации ФГБОУ ВО «ДВГУПС» построен следующим образом. После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачеты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к ним подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы. ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв входит в саму ПЗ.
Насколько она помнит, студентка ФИО1 обучалась по заочной форме обучения в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в какой группе она не помнит. Она являлась ее дипломным руководителем. В начале января 2021 года, в ходе личной встречи с ФИО1 в ее кабинете в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: <адрес>, они с ней обсуждали написание дипломного проекта.
В ходе разговора, она спросила у нее, может ли она оказать ей помощь в написании дипломного проекта. Она сообщила ей, что может за денежное вознаграждение изготовить за нее в полном объеме дипломный проект, а также напишет ей положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студента ФИО1 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценки в ходе защиты ВКР. ФИО1 согласилась.
Она ей сообщила, что общая сумма за написание диплома составит 100 000 рублей, данная сумма была обусловлена объемом работы. 50 000 рублей нужно было ей передать сразу, а остальные 50 000 рублей, перед защитой ВКР, чтобы получить данную дипломную работу. Также она сообщила, что деньги в размере 100 000 рублей можно перевести ей на банковскую карту «ВТБ» по номеру ее телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1, посредством приложения «ВТБ» на ее банковскую карту «ВТБ», привязанную к ее номеру телефона №. В данный момент времени она не помнит, где именно находилась, где-то на территории г. Хабаровска.
Она выполнила за ФИО1 в полном объеме дипломную работу, куда входят следующие разделы: основной раздел, раздел БЖД, экономический раздел, введение, заключение, список используемых источников, графический материал, отзыв руководителя.
После того, как она выполнила в полном объеме дипломную работу, написала положительный отзыв, необходимый для допуска студента ФИО1 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценки в ходе защиты ВКР, ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, она получила безналичным способом второй платеж в размере 50 000 рублей посредством приложения «ВТБ» на ее банковскую карту «ВТБ», привязанную к номеру телефона №. В тот момент она находилась на территории г. Хабаровск, где именно она не может сказать.
После того, как ФИО1 перевела ей оставшуюся сумму, в июле 2021 года она передала ей готовую дипломную работу, а также написала ей положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студентки ФИО1 к защите ВКР и, как итог, получить диплом о высшем образовании. ФИО1 в последующем защитила перед ГЭК дипломную работу и получила диплом о высшем образовании.
Показания свидетелей Свидетель №3, (т.1 л.д.204-211) Свидетель №2 (т.2 л.д.35-38) Свидетель №5 (т.1 л.д. 212-215), Свидетель №4 (т.1 л.д. 216-219), которые сообщили порядок написания и защиты ВКР, предусмотренный в учебном заведении.
Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: <адрес> изъята, в том числе выпускная квалификационная работа студента ФИО1 (т. 1 л.д. 29-31)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дипломный проект по теме «Организация работы участка Владивосток – Уссурийск» студента ФИО1 в прошитом и пронумерованном виде. В ходе осмотра установлено, что данный дипломный проект содержит графические чертежи и пояснительные записки к ним, положительный отзыв на указанный дипломный проект, выполненные Свидетель №1 (т. 1 л.д. 32-39)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие информацию о банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1 и движении денежных средств по ним.
Установлены операции:ДД.ММ.ГГГГ перевод на банковский счет в размере 50 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ перевод на банковский счет в размере 50 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 40-51).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъят USB-носитель информации (т. 1 л.д. 16-21).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены ход и результаты осмотра USB-носителя информации, содержащего текстовые файлы и изображения документов из ВКР студентов, в том числе ФИО1, выполненные Свидетель №1 (т. 2 л.д. 40-52).
Согласно выписке из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ, студент ФИО1 переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с которым руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 назначена старший преподаватель кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 78-97).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к защите дипломных проектов студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с котором студент ФИО1 допущена до защиты дипломного проекта ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-77).
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с преподавателем, заключенные между ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и Свидетель №1, согласно которым она принята на работу в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», и обязана: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утвержденным Работодателем самостоятельным документом (п. 2.2.1.) (т. 1 л.д. 52-55, 56-59).
Приказом (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (т. 1 л.д. 60, 61).
Должностной инструкцией старшего преподавателя Свидетель №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 которой, Свидетель №1 обязана организовывать самостоятельную работу обучающихся по программам бакалавриата и дополнительным профессиональным программ, контролировать и оценивать освоение обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и дополнительным профессиональных программ, выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) дополнительным профессиональным программ (т. 1 л.д. 63-71).
Уставом университета, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (т. 1 л.д. 99-121).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, не имеется. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, характеризуется в целом положительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья.
С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимой, её трудоспособность, которая с учётом данных о её личности, сомнений у суда не вызывает.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный на телефон ФИО1 сохранить до исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель денежных средств: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Банк получателя: <данные изъяты>
КПП №
БИК №
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): №
Номер счета получателя (казначейского счета): №
ОКТМО №
Код доходов (КБК) №
УИН №.
Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Арест, наложенный на телефон ФИО1 «Айфон 13» сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.Р.Марусик