ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадлуевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/2026 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Батоцыреновой В. Б., Лодоеву Ж. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 11448335610 от 20.11.2024 г. с 21.11.2025 по 07.08.2026 г. в размере 665722,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18314,45 руб. Взыскать с ответчика Лодоева Ж.Г. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Toyota Corolla Fielder, 2010 г.в. способ реализации – с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2024 года между ПАО "Совкомбанк" и Батоцыреновой В.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 33,9 % годовых сроком на 60 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с Лодоевым Ж.Г. был составлен договор залога в виде транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2010 г.в. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21.11.2025 г. По состоянию на 07.08.2026 г. общая задолженность составляет 665722,31 руб.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" Коронкевич В.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Батоцыренова В.Б., Лодоев Ж.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 года между ПАО "Совкомбанк" и Батоцыреновой В.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 33,9 % годовых сроком на 60 мес. Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21.11.2025 г.
По состоянию на 07.08.2026 г. общая задолженность составляет 665722,31 руб.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств отсутствия долга либо иного его размера.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт перечисления истцом на счет Батоцыреновой В.Б. денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 665722,31 руб. из которых просроченная ссудная задолженность – 481250 руб., просроченные проценты – 177 130,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 368,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 214,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 3647,95 руб., комиссия за ведение счет – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верным, в этой связи суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.
Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с Лодоевым Ж.Г. был составлен договор залога в виде транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2010 г.в..
Заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – указанное транспортное средство.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости заложенного автомобиля в ходе исполнения судебного решения, поскольку с учетом износа автомобиля его стоимость в настоящее время не соответствует стоимости, указанной в договоре о залоге, а произвести оценку автомобиля на настоящее время не представляется возможным вследствие неизвестности местонахождения автомобиля
В этой связи суд считает, что взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в рамках исполнительного производство по исполнению настоящего решения (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно суд считает необходимым возложить обязанность по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18314,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Батоцыреновой В. Б. (паспорт №), Лодоева Ж. Г. (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665722,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18314,45 руб.
Взыскать с Лодоева Ж. Г. (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Toyota Corolla Fielder, 2010 г.в., принадлежащее Лодоеву Ж. Г., путем реализации его с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное заочное решение составлено