Определение
20 февраля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению директора ООО «Надежда» об отсрочке исполнения решения Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, <адрес> муниципального образования и защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о запрете самовольного использования земельных участков, возложении обязанности, установил:
ООО «Надежда» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, указав, что решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Надежда» возложен запрет осуществления деятельности по использованию земельного участка с кадастровым номером 38:20:061803:996 без правоустанавливающих документов, возложена обязанность освободить указанные земельные участки от пиломатериалов, бревен, опилок и древесной коры, освободить от забора, а также обеспечить склад древесины. Во исполнение решения суда ответчик прекратил использование земельных участков, расторгнув договор аренды и освободил участок от пиломатериала и бревен. Освободить от забора не представилось возможным, поскольку собственник земельного участка ФИО2 оформляет документы на спорные земельные участки, но для этого необходимо перевести земельные участки из категории земли сельхозназначения в земли промышленности, что займет время до ноября 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в <адрес>, где ему пояснили, что данный вопрос необходимо согласовать с <адрес>, на что необходимо дополнительное время. На основании изложенного просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного решения до июня 2026.
Представитель заявителя – ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Представитель истца Ангарского природоохранного прокурора, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела №, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявление о предоставлении отсрочки подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом при предоставлении отсрочки необходимо соблюдать права взыскателя, в том числе на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель указывает, что установленных сроков для исполнения решения было недостаточно.
В ходе рассмотрения представленного заявления в судебном заседании установлено следующее.
Решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» запрещено осуществлять деятельность по использованию земельных участков без правоустанавливающих документов, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:20:061803:996, и возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:20:061803:996 от пиломатериалов, бревен, опилок, древесной коры, забора и обеспечить склад древесины, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Черемховский, сельское поселение Черемховское, территория Чемодариха, земельный участок 2, ограждением по периметру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В качестве доказательств исполнения решения суда заявителем представлены ответ администрации <адрес> муниципального образования ФИО2 о сроке выполнения работ по актуализации документов территориального планирования и градостроительного зонирования до декабря 2025 г.
Таким образом, оценивая все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем в подтверждение доводов доказательства, свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда в установленный срок, а равно учитывает, что частично решение суда исполнено, в настоящее время осуществляются активные действия, направленные на исполнение принятого ДД.ММ.ГГГГ судебного решения, обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, устраняются.
В связи с чем суд полагает возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного решения по гражданскому делу № по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, <адрес> муниципального образования и защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о запрете самовольного использования земельных участков, возложении обязанности.
При этом, исходя из указанных обстоятельств, оценивая приведенные заявителем в обоснование заявления об отсрочке доводы, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагая установленный срок разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил
Заявление директора ООО «Надежда» об отсрочке исполнения решения Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, <адрес> муниципального образования и защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о запрете самовольного использования земельных участков, возложении обязанности – удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» отсрочку исполнения решения Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, <адрес> муниципального образования и защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о запрете самовольного использования земельных участков, возложении обязанности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник определения подшит в материале Черемховского районного суда <адрес> № по заявлению ООО «Надежда» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.