Определение
17 февраля 2026 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ПШ-1, согласно которого уступлены требования взыскания задолженности в отношении ФИО1 в размере 380732,45 руб. Однако при заключении договора уступки оригинал исполнительного листа заявителю не передавался, у ПАО Сбербанк оригинал исполнительного документа отсутствует. На основании изложенного заявитель просит произвести правопреемство и заменить взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», выдать дубликат исполнительного листа и взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в общем размере 16500 руб.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.
Должник ФИО1, представитель ОСП по Черемховскому и <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Согласно договора уступки прав (требований) № пш-1 ОТ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования задолженности ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 038327691 в рамках гражданского дела № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законным, иным правовым актам или обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, поскольку между сторонами заключен договор уступки прав (требований), срок предъявления исполнительного документа для взыскания задолженности не истек, то суд полагает требования об установлении правопреемства подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Согласно сведений ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> после окончания исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России», что реестром отправки исходящей корреспонденции исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако идентификатор почтового отправления, для отслеживания направления письма ОСП представлен не был.
Согласно уведомления цедента от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО1 у ПАО «Сбербанк России» отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу об утрате исполнительного документа при пересылке от ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного суд полагает требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащими удовлетворению.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления ООО ПКО «АктиБизнесКонсалт» была уплачена госпошлина в размере 15000 руб. и 1500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.01.2026
В данном случае заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворено, в связи с чем его требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб. и 1500 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 430, 98, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя публичное акционерное общество «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 16500 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: Судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник определения находится в Черемховском районном суде <адрес> в материале № по заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».