Определение
26 февраля 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2, Ли Дон-ок о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что Черемховским районным судом вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ли Дон-Ок о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась за помощью к юристу и оплатила по договору оказания юридических услуг 56000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Изучив приложенные к заявлению документы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Черемховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, Ли Дон- о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3). Истцом при подаче искового заявления заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 руб.
Решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к Ли Дон-Ок, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек отказано.
В период рассмотрения дела истцом ФИО1 и ее представителями ФИО5 подавались следующие процессуальные документы: исковое заявление (л.д. 4-5), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 70), заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 90), ответ на возражение ответчика (л.д. 128), ходатайство о выдаче копии решения суда (л.д.135); заявление о взыскании судебных расходов; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие; ходатайство о приобщении документов.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие представитель истца ФИО1 – ФИО5, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 72) В судебных заседаниях назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – истец и его представитель участие не принимали, что подтверждается протоколом судебного заседания (оборот л.д. 72, л.д.82) и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления об отмене заочного решения стороны участие не принимали, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 116) и определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), которым заочное решение было отменено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ стороны участие не принимали, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 129) и решением суда (л.д. 131-133)
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО1 – ФИО5 принимал участие в одном судебном заседании и подготовил подал ряд процессуальных документов.
К заявлению о взыскании судебных расходов истцом ФИО1 представлены: договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от 23.10.2025
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5 представитель принял на себя обязанности: провести анализ документов Заказчика, провести консультирование Заказчика, подготовить и подать документы (исковые заявления, жалобы, ходатайства и т.п.), представлять интересы Заказчика по вопросам досудебного регулирования и в судебных инстанциях. Согласно п. 3.1 предварительная стоимость услуг составляет 50 000 руб.
Согласно акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказаны услуги по составлению искового заявления – стоимостью 10000 руб., представительство в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5000 руб. за каждое; заявление ходатайств стоимостью 3000 руб. Всего на сумму 38000 руб.
Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 38000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказаны услуги по составлению искового заявления – стоимостью 10000 руб., представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5000 руб.; заявление ходатайств стоимостью 3000 руб. Всего на сумму 18000 руб.
Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 18000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги ФИО5 были оказаны ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела и оплачены ею.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Ли Дон-Ок о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ли Дон-Ок о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца ФИО1 подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика Ли Дон-Ок необходимо отказать.
Вместе с тем, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом ФИО1 расходов в связи с рассмотрением настоящего дела установлен, принимая во внимание суть спора и его значимость для истца, степень сложности дела (его правовую и фактическую стороны), объем проделанной представителями работы, участие представителя в одном судебном заседании, его позицию по защите прав истца, суд полагает правильным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 к ФИО2, Ли Дон-ок о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 30000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к Ли Дон-ок о взыскании судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин