РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Арсеньев
14 января 2026 года
13 мая 2018 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и Военный комиссариат г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и обязать призывную комиссию Арсеньевского городского округа Приморского края повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края (далее – Военный комиссариат) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено призывной комиссией и ему отказано в замене военной службы альтернативной гражданской. Считает, что при принятии решения призывной комиссией допущены нарушения, а именно решение комиссии никак не мотивировано, хотя в соответствии с законодательством по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Выписка из книги протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ему выданная административным ответчиком подписана лишь военным комиссаром г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов, т.е. одним из семи членов призывной комиссии. Подписей и персональных данных иных членов призывной комиссии выписка не содержит и поскольку на заседании призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края, присутствовавшие лица никак не представились, не назвали свои фамилии и должности, то не представляется возможным установить, кто именно принимал оспариваемое решение, в связи с чем, отсутствует возможность проверить порядок принятия указанного решения. Кроме того, призывная комиссия обосновала своё решение со ссылкой на не подлежащую установлению норму. Поэтому считает, что обжалуемое им решение призывной комиссии принято с нарушениями.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, и просил удовлетворить с учетом того, что обжалуемое им решение призывной комиссии принято неуполномоченным составом лиц.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и военного комиссариата г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях на административный иск. Пояснив, что ФИО1 присутствовал на заседании призывной комиссии при рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно протоколу призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления на основании абз.3 п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решение призывной комиссии было доведено до ФИО1 и ему были разъяснены причины отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Дан письменный развернутый ответ с изложением оснований, а именно то, что ФИО1 не приложил к заявлению подписанную и заверенную учебным заведением характеристику, а представленная ФИО1 к заявлению в призывную комиссию автобиография содержала ложные сведения. Кроме того, он без снятия с воинского учета в военном комиссариате <адрес> прибыл в <адрес> и подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу. Считает, что состав призывной комиссии, принимающий участие в заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ соответствовал составу, включенному в основной и резервный состав призывной комиссии Арсеньевского городского округа постановлением Губернатора Приморского края от 22.09.2025 № 67-пг за исключением председателя призывной комиссии и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву, которых не успели включить в состав призывной комиссии по неизвестным причинам.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, согласно которых исковые требования не признает и просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку призывной комиссией принято обоснованное и законное решение, а административный истец, подавая заявление в период проведения призыва граждан на военную службу, злоупотребляет правом и имеет умысел уклониться от призыва на военную службу.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материала административного дела, считает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края незаконно по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия перечисленных лиц на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательному выяснению соответствующим судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит не только наличие основания для принятия оспариваемого решения, но и в обязательном порядке соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующего органа (лица) на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения.
Порядок замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регламентирован Федеральным законом № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 (далее- Федеральный закон № 113-ФЗ).
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального Закона, направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона.
При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Постановлением Губернатора Приморского края от 22 сентября 2025 года № 67-пг созданы призывные комиссии муниципальных образований Приморского края для проведения призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2025 года и утверждены их основные и резервные составы.
В основной состав призывной комиссии муниципального образования Арсеньевский городской округ входят: председатель комиссии ФИО4, заместитель председателя комиссии ФИО5, секретарь призывной комиссии ФИО6, члены комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Резервный состав призывной комиссии включает: председателя комиссии ФИО12, заместителя председателя призывной комиссии ФИО13, секретаря комиссии ФИО14, членов комиссии: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено призывной комиссией и ФИО1 в удовлетворении его заявления о замене прохождения военной службы на альтернативную гражданскую службу отказано на основании абз.3 п.4 ст. 13 Федерального закона № 113-ФЗ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесенное в форме записи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято нелегитимным составом призывной комиссией, а именно в отсутствие необходимого, согласно требованиям закона, большинства голосов членов комиссии, так как председатель призывной комиссии ФИО19 и член комиссии ФИО20 не включены постановлением Губернатора Приморского края от 22 сентября 2025 года № 67-пг в основные и резервные составы призывной комиссии Арсеньевского городского округа.
Доводы представителя административных ответчиков ФИО3 о том, что в связи с письмом главы администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости изменения состава призывной комиссии Арсеньевского городского округа включив в него председателем комиссии резервного состава ФИО19 вместо указанного в распоряжении Губернатора Приморского края № 67-пг председателя призывной комиссии ФИО12 военным комиссаром г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Приморского края было направлено письмо о необходимости внести изменения в состав призывной комиссии Арсеньевского городского округа, а ФИО20 еще не внесена в состав комиссии по причине приема ее на работу по истечении продолжительного времени, прошедшего с момента утверждения состава призывной комиссии не могут свидетельствовать о легитимности призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Учитывая, что призывной комиссией Арсеньевского городского округа допущены существенные нарушения установленного Федеральным законом № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 порядка рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, выразившиеся в том, что оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Арсеньевского городского округа в соответствии с ее полномочиями и в предусмотренном законом порядке принято неправомочным составом при участии в заседании менее двух третей членов призывной комиссии (ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО21), утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 22.09.2025 № 67-пг, так как присутствующие на заседании ФИО19 и ФИО20 не включены в установленном законом порядке в основной и резервный состав призывной комиссии Арсеньевского городского округа, то данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Возложить обязанность на Призывную комиссию Арсеньевского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в срок - на первом заседании Призывной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026 года.
Судья А.В. Милицин