РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюшнева А.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Южно-Сахалинск» от 23.06.2026 года о призыве Клюшнева А.Р. на военную службу, возложении обязанности принять решение об освобождении Клюшнева А.Р. от призыва на военную службу, взыскании судебных расходов, установил:
Клюшнев А.Р. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Южно-Сахалинска; в период весеннего призыва 2026 года призывной комиссией МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, Клюшневу А.Р. вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав Клюшнева А.Р., поскольку медицинское освидетельствование в отношении истца проведено ненадлежащим образом – врачами было проигнорировано имеющееся у истца такое заболевание как <данные изъяты>.
Административный истец Клюшнев А.Р. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель Военного комиссариата города Южно-Сахалинска Пономарева Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что решение призывной комиссии является законным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно положениям статьи 22 данного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Как следует из материалов дела, административный истец Клюшнев Алексей Романович, 2000 года рождения, состоит на воинском учёте, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.
Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Согласно пункту «в» статьи 68 Расписания болезней при плоскостопии и других деформациях стопы с незначительным нарушением функций устанавливается категория годности «В».
Из примечания к данному пункту следует, что к пункту «в» относится продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.
Весной 2026 года истец был вызван в Военный комиссариат города Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Судом установлено, что административный истец был осмотрен врачами соответствующих специальностей (хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматовенерологом), медицинской комиссией изучены данные о состоянии здоровья административного истца (ЭКГ, общие анализы крови и мочи, анализы крови на антитела к вирусным гепатитам В и С, на антитела к ВИЧ 1,2, флюорография).
Как видно из дела, административный истец был направлен органом воинского учета на дополнительное медицинское обследование.
Согласно медицинскому заключению <данные изъяты>».
Согласно императивной норме части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Стороной административного ответчика, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств обоснованности исключения из вышеуказанного диагноза административного истца ссылки на третью степень плоскостопия.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требования возложить обязанность на призывную комиссию принять решение об освобождении истца от призыва на военную службу, поскольку признание решения административного ответчика незаконным является достаточным способом восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Клюшнева А.Р. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Южно-Сахалинск» от 23.06.2026 года о призыве Клюшнева А.Р. на военную службу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Клюшнева А.Р. – отказать.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» в пользу Клюшнева А.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Отменить после вступления решения суда в законную силу наложенные определением суда от 26.06.2026 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Южно-Сахалинск» о призыве Клюшнева А.Р. на военную службу, запрета Военному комиссариату города Южно-Сахалинска осуществлять в отношении Клюшнева А.Р. призывные мероприятия.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28.07.2026 года.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко