РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при помощнике судьи Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к Сону А.Х.
о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, о взыскании пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы, установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в Поронайский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
В спорный период времени административный ответчик владел транспортным средством, являющимся объектом налогообложения, ему был рассчитан транспортный налог за 2018 год, который ответчик не уплатил. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от 02.12.2019 года. В связи с возникновением задолженности, ответчику в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ были направлены требования, однако оплату задолженности Сон А.Х. не произвел. 13.08.2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с Сона А.Х. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5040 рублей, пеню по транспортному налогу за 2017 год за период с 18.02.2019 года по 12.05.2019 года в сумме 110 рублей 67 копеек, пеню по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 29.01.2020 года в сумме 61 рубль 45 копеек.
Определением от 01.06.2026 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебном заседании представитель УФНС России по Сахалинской области Гриценко А.А. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Сон А.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).
Статьей 356 Налогового кодекса РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 363 НК РФ).
Из материалов дела суд установил, что в 2018 году на имя Сона А.Х. было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью 126 лошадиных сил, являющееся объектом налогообложения. С учетом мощности двигателя транспортного средства, налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ и Законом Сахалинской области «О транспортном налоге», количества месяцев владения в году, налоговый орган начислил Сону А.Х. транспортный налог в сумме 5040 рублей за налоговый период.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом транспортного налога и указанием срока его уплаты, однако свою конституционную обязанность ответчик не исполнил.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из дела видно, что в связи с наличием задолженности по транспортному налогу, административным истцом была начислена пеня, оформлены и направлены в адрес ответчика требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отображалась налоговая задолженность ответчика перед бюджетом с учетом начисленной пени.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Статья 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В целях принудительного взыскания, в апреле 2020 года Управление обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении в отношении Сона А.Х. судебного приказа, заявление было рассмотрено и удовлетворено – ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, а определением от 19.02.2026 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. В данном заявлении Сон А.Х. указал, что с судебным приказом он не согласен по причине его неполучения.
Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 04.05.2026 года, то есть в пределах шестимесячного срока.
Поскольку Сон А.Х. установленную законом обязанность по уплате налогов до настоящего времени не исполнил, требования административного иска являются правомерными.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Исходя из цены административного иска, на основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Сона А.Х, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области удовлетворить.
Взыскать с Сона А.Х. (№), проживающего по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5040 рублей, пеню по транспортному налогу за 2017-2018 годы в сумме 172 рубля 12 копеек, всего – 5212 рублей 12 копеек, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:
Казначейство России (ФНС России), <данные изъяты>
Взыскать с Сона А.Х. в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.