РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радаева С.С.
о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении Радаева С.С. от призыва на военную службу, установил:
Радаев С.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Южно-Сахалинска; летом 2026 года призывной комиссией МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, Радаеву С.С. вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии незаконным, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него было проведено ненадлежащим образом – врачами были проигнорированы имеющиеся у истца заболевания – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель военного комиссариата города Южно-Сахалинска ФИО полагала, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, у административного истца отсутствуют заболевания, влекущие освобождение от призыва.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке, Радаевым С.С. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно положениям статьи 22 данного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Как следует из материалов дела, административный истец Радаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.
В июне 2026 года истец был вызван в Военный комиссариат города Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Судом установлено, что административный истец был осмотрен врачами соответствующих специальностей (<данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом установленных Радаеву С.С. диагнозов (<данные изъяты>), административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
29.07.2026 года от административного истца поступило заключение специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от 28.04.2025 года, согласно которому, на основании пункта б) статьи 66 Расписания болезней Радаев С.С. является ограниченно годным к военной службе, его категория годности к военной службе – В.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в спорных правоотношениях нарушено право административного истца на охрану здоровья.
Из содержания административного искового заявления следует, что в данном случае, как полагает истец, ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку подлежит применению статья 42 Расписания болезней.
Так, согласно пункту «в» данной статьи, при ревматизме, других ревматических и неревматических болезнях сердца (в том числе врожденных) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, подлежит установлению категория годности «В». Из примечания к данной статье следует, что к пункту «в» относятся:
заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;
врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов);
дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса;
повторные атаки ревматизма;
первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;
состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
Аортальная регургитация должна соответствовать следующим условиям: струя регистрируется на протяжении всей диастолы минимум в двух эхокардиографических позициях, длина струи равна 1 см и более, максимальная скорость струи в начале диастолы равна 3 м/с и более.
Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Из перечисленных в примечании заболеваний и условий их течения, ни одного из них у Радаева С.С. нет, следовательно, указанная в административном иске норма Расписания болезней применению не подлежит.
Вместе с тем, у административного истца имеется <данные изъяты>
Так, согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, при болезнях позвоночника с незначительным нарушением функций устанавливается категория годности «В».
Из примечания к данной статье следует, что к пункту «в» относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени).
Представленными административным истцом медицинскими документами, а также медицинскими документами, находящихся в личном деле призывника, подтверждается наличие у Радаева С.С. <данные изъяты>
Данное заболевание во взаимосвязи с условиями примечания к пункту «в» указывает на наличие оснований для установления Радаеву С.С. категории годности «В».
Поскольку стороной административного ответчика установлена иная категория годности, не отвечающая состоянию здоровья административного истца, решение призывной комиссии надлежит признать незаконным.
Оснований для возложения на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении Радаева С.С. от призыва суд не усматривает, поскольку, признание решения незаконным является достаточным способом восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Радаева С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Радаева С.С. на военную службу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Радаеву С.С. – отказать.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» в пользу Радаева С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Отменить после вступления решения суда в законную силу наложенные определением от 06.07.2026 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Южно-Сахалинск» о призыве Радаева С.С. на военную службу, запрета Военному комиссариату города Южно-Сахалинска осуществлять в отношении Радаева С.С. призывные мероприятия.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко