РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л., при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об установлении Логинову И.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Логинова И.С., общая сумма задолженности составляет 543025 рублей 41 копейка, которая до настоящего времени не оплачена. Административный истец просит суд установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска имеются.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
Между тем, такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относится, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО (<адрес>) от 01.11.2023 года о взыскании с Логинова И.С. кредитной задолженности в пользу <данные изъяты>.11.2023 года в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № (впоследствии передано в ОСП № 1, где зарегистрировано под номером №
Взыскателем по данному производству является ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №.
О возбуждении исполнительного производства должник был проинформирован посредством ЕПГУ.
Как следует из содержания административного иска и материалов дела, сумма задолженности административным ответчиком не уплачена, размер задолженности составляет 543306 рублей 28 копеек, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа давно истек.
Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации нарушает права/законные интересы Логинова И.С. - не имеется, заявленное временное ограничение несоразмерным объёму задолженности не является.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Установить в отношении Логинова И.С., ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по исполнительному производству №, находящему в производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.