РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
административного истца Суняйкиной А.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску
№ 2 УФССП России по Сахалинской области Ерохиной Ю.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску
№ 2 УФССП России по Сахалинской области Дордий Т.В., представителя заинтересованного лица
ООО «ДДВ-Трэвел» Бунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суняйкиной А.П к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ерохиной Ю.А, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Дордий Т.В о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, установил:
06 июля 2026 года Суняйкина А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области) Ерохиной Ю.А., в котором просила признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в нерассмотрении и игнорировании в установленный законом срок заявления о снятии ареста с автомобиля от 17 мая 2026 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является стороной по сводному исполнительному производству №, по которому ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М127ТМ65. В связи с тем, что указанный автомобиль необходим ей для осуществления трудовых функций, административный истец обратилась в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области с заявлением об отмене ареста и прекращении реализации транспортного средства. Вместе с тем, до настоящего времени решение по заявлению не принято, постановление не вынесено, копия ответа не направлена, что свидетельствует о нарушении принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий. Отмечает, что бездействие судебного пристава является незаконным, ставит под угрозу официальное трудоустройство и лишает возможности зарабатывать денежные средства, в том числе, для скорейшего погашения задолженности.
Определениями судьи от 08 июля 2026 года и от 03 августа 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области) и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Дордий Т.В.; в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>» городского округа «Город Южно-Сахалинск», «<данные изъяты>), публичное акционерное общество «<данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «ДДВ-Трэвел» (далее – ООО «ДДВ-Трэвел»), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ФИО
В судебном заседании Суняйкина А.П. заявленные требования поддержала. Также пояснила, что в июле 2026 года была на личном приеме в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, вместе с тем, ответ на ее заявление нарочно дан не был.
Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Ерохина Ю.А. и Дордий Т.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответ на обращение административного истца дан в установленный законом срок и направлен посредством почтового отправления.
Представитель заинтересованного лица ООО «ДДВ Трэвел» Бунин Д.А. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 этого же Федерального закона).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1.). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В развитие положений части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняты Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденный ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, согласно пункту 3.4. которых копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Суняйкина А.П. является должником по сводному исполнительному производству №
В рамках данного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Суняйкиной А.П. автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №
07 мая 2026 года Суняйкина А.П. обратилась в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области с заявлением о снятии ареста на указанный автомобиль, указав, что он необходим для осуществления трудовых функций, и, по сути, является средством заработка.
На указанном ходатайстве имеется регистрационный номер, дата принятия заявления в ОСП, и резолюция «Ерохиной (Дордий) от 07 мая 2026 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Дордий Т.В. от 19 мая 2026 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Ерохиной Ю.А. и Дордий Т.В., выразившегося в не рассмотрении заявления Суняйкиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с автомобиля.
С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, постановление по результатам рассмотрения заявления должно было быть направлено Суняйкиной А.П. не позднее дня, следующего за днем его вынесения – то есть 20 мая 2026 года.
Вместе с тем, копия постановления включена в реестр простой почтовой корреспонденции 10 июля 2026 года, дата почтового реестра 14 июля 2026 года, номер почтового реестра – 19 пп, что следует из скриншота базы АИС ФССП России.
Представленный список простых почтовых отправлений ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит адресов и получателей корреспонденции, что не позволяет прийти к выводу о направлении в адрес Суняйкиной А.П. копии постановления от 19 мая 2026 года.
Кроме того, как следует из журнала регистрации посетителей отделений судебных приставов по городу Южно-Сахалинску (<адрес>), Суняйкина А.П. была на приеме в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области 03 июля 2026 года, вместе с тем, копия постановления от 19 мая 2026 года ей вручена не была.
Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, доказательств фактического направления Суняйкиной А.П. копии постановления от 19 мая 2026 года суду не представлено, как не представлено доказательств его вручения Суняйкиной А.П. на момент рассмотрения административного дела.
Направление Суняйкиной А.П. копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления, спустя почти два месяца, отсутствие доказательств получения административным истцом копии постановления, направленного простой корреспонденцией, а также ненаправление копии постановления через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, тогда как иные постановления в рамках сводного исполнительного производства направлялись должнику именно таким образом, безусловно, свидетельствует о нарушении права должника на своевременное разрешение обращения, а также на получение информации о результатах рассмотрения ее обращения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом имеющейся на заявлении Суняйкиной А.П. резолюции о передаче данного заявления для разрешения судебным приставам-исполнителям Ерохиной Ю.А. и Дордий Т.В., суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Ерохиной Ю.А. и Дордий Т.В., выразившееся в не рассмотрении заявления Суняйкиной А.П. от 07 мая 2026 года о снятии ареста с автомобиля.
При этом, учитывая, что постановление по результатам рассмотрения заявления Суняйкиной А.П. на момент рассмотрения административного дела вынесено, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность по повторному рассмотрению данного обращения.
Оснований для удовлетворения заявленных требований к УФССП России по Сахалинской области, привлеченному судом к участию в деле в качестве административного ответчика, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом того, что нарушения носят длящийся характер, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу административного искового заявления, суд находит не пропущенным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Суняйкиной А.П к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ерохиной Ю.А, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Дордий Т.В о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ерохиной Ю.А и Дордий Т.В, выразившееся в не рассмотрении заявления Суняйкиной А.П от 07 мая 2026 года о снятии ареста с автомобиля.
В удовлетворении заявленных Суняйкиной А.П требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев