РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
представителя административного ответчика прокуратуры Сахалинской области Ждановой В.В., представителя административного ответчика прокуратуры города Южно-Сахалинска Левченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куц О.С. к прокуратуре Сахалинской области и прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, установил:
08 июля 2026 года Куц О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Сахалинской области и прокуратуре города Южно-Сахалинска, в котором просила:
признать незаконным бездействие прокуратуры Сахалинской области и прокуратуры города Южно-Сахалинска, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа в установленный срок по жалобе от 08 апреля 2026 года, принятой административными ответчиками 09 апреля 2026 года;
возложить на прокуратуру Сахалинской области и прокуратуру города Южно-Сахалинска обязанность устранить прав, свобод и законных интересов, путем предоставления мотивированного ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что 08 апреля 2026 года через форму сайта <данные изъяты> направила в прокуратуру Сахалинской области жалобу на отсутствие надзора за сотрудниками прокуратуры города Южно-Сахалинска по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе были постановлены вопросы: об отсутствии надзора прокуратурой города Южно-Сахалинска за выполнением сотрудниками Управлением Министерства внутренних дел «Южно-Сахалинск» (далее – УМВД России «Южно-Сахалинск») вынесенных постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором даются указания, обязательные для выполнения (в случае не принесения на них жалоб лицом, проводящим проверку); об отсутствии надзора прокуратурой города Южно-Сахалинска за сроками проведения проверки по материалу сотрудниками УМВД России «Южно-Сахалинск», так как в течение 6 месяцев с момента подачи заявления не принято окончательное процессуальное решение, что противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; об ознакомлении с надзорным производством, находящимся в прокуратуре города Южно-Сахалинска; о возложении на прокуратуру города Южно-Сахалинска обязанности вынести требование в адрес начальника УМВД России «Южно-Сахалинск» с указанием всех необходимых мероприятий для принятия окончательного решения по материалу. Прокуратурой Сахалинской области жалоба переслана в прокуратуру города Южно-Сахалинска, при этом мотивированный ответ до настоящего времени не получен.
В судебном заседании представители прокуратуры Сахалинской области Щетинина А.П. и Жданова В.В., представитель прокуратуры города Южно-Сахалинска Левченко Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, истребованием доказательств и ограниченностью по времени для полного и всестороннего обоснования своей позиции на возражения, в удовлетворении которых было отказано.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения явивших лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Пунктом 3.1. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года (далее – Инструкция) установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).
Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя (пункт 3.3. Инструкции).
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.5. Инструкции).
Согласно пункту 5.1. указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу пункта 6.1. Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Согласно части 1 и части 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Куц О.С. направила жалобу в прокуратуру города Южно-Сахалинска (зарегистрировано за №) и прокуратуру Сахалинской области Сахалинска (зарегистрировано за №), в которой просила установить факт:
1) отсутствия надзора прокуратурой города Южно-Сахалинска за выполнением сотрудниками УМВД России «Южно-Сахалинск» вынесенных постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором даются указания, обязательные для выполнения (в случае не принесения на них жалоб лицом, проводящим проверку);
2) отсутствия надзора прокуратурой города Южно-Сахалинска за сроками проведения проверки по материалу сотрудниками УМВД России «Южно-Сахалинск», так как в течение 6 месяцев с момента подачи заявления не принято окончательное процессуальное решение, что противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
3) предоставить возможность ознакомления с надзорным производством, находящимся в прокуратуре города Южно-Сахалинска;
4) обязать прокуратуру города Южно-Сахалинска вынести требование в адрес начальника УМВД России «Южно-Сахалинск» с указанием всех необходимых мероприятий для принятия окончательного решения по материалу.
14 апреля 2026 года прокуратура Сахалинской области направила обращение Куц О.С. в адрес прокурора города Южно-Сахалинска для рассмотрения.
20 апреля 2026 года за подписью и.о. заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО ИП Куц О.С. дан ответ о рассмотрении жалобы (№) в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К ответу приложено постановление и.о. заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы ИП Куц О.С. путем отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Также сообщено, что материалы возвращены для дополнительной проверки, которая не завершена.
Согласно постановлению и.о. заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 29 января 2026 года ОЭБ и ПК УМВД России «Южно-Сахалинск» отменено, постановление с материалом проверки № (КУСП №) направлено в ОЭБ и ПК УМВД России «Южно-Сахалинск» для организации дополнительной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответ на жалобу направлен Куц О.С. заказным письмом и согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте «Почты России» получен заявителем 19 мая 2026 года.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны прокуратуры Сахалинской области и прокуратуры города Южно-Сахалинска по не предоставлению мотивированного ответа административному истцу по жалобе от 08 апреля 2026 года не имеется.
Вопреки доводам административного истца, жалоба перенаправлена прокуратурой Сахалинской области в прокуратуру города Южно-Сахалинска, к компетенции которой относится разрешение поставленных в жалобе вопросов и которой 20 апреля 2026 года дан ответ, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства.
Прокуратурой города Южно-Сахалинска жалоба обоснованно рассмотрена в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из ее содержания следует, что предметом оспаривания является бездействие органа предварительного расследования по поданному сообщению о преступлении.
Возможности ознакомить административного истца с надзорным производством у административных ответчиков не имелось, поскольку, как следует из пункта 9.2.3.3. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450, в надзорное производство подшиваются копии постановлений о возбуждении уголовного дела, поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий; письменное сообщение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления; письменные указания по делу дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий и иные документы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что уголовное дело не возбуждено, материал находится на стадии проверки.
При этом, материал проверки, как следует из постановления от 20 апреля 2026 года, был направлен в ОЭБ и ПК УМВД России «Южно-Сахалинск».
Также обоснованно органом прокуратуры не усмотрено оснований для вынесения требования в адрес начальника УМВД России «Южно-Сахалинск».
На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I) органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом прокурор в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан самостоятельно определяет объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 является правом и прерогативой прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».
Статья 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица прокуратуры само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным бездействия административного ответчика.
При таких обстоятельствах, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении заявленных Куц О.С. требований к прокуратуре Сахалинской области и прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия прокуратуры Сахалинской области и прокуратуры города Южно-Сахалинска, выразившегося в не предоставлении мотивированного ответа в установленный срок по жалобе от 08 апреля 2026 года, принятой административными ответчиками 09 апреля 2026 года; возложении на прокуратуру Сахалинской области и прокуратуру города Южно-Сахалинска обязанности устранить прав, свобод и законных интересов, путем предоставления мотивированного ответа по жалобе от 08 апреля 2026 года.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом даты ответа прокуратуры города Южно-Сахалинска на обращение административного истца (20 апреля 2026 года) и даты подачи административного искового заявления (08 июля 2026 года), срок обращения в суд не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Куц О.С. к прокуратуре Сахалинской области и прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия прокуратуры Сахалинской области и прокуратуры города Южно-Сахалинска, выразившегося в не предоставлении мотивированного ответа административному истцу в установленный срок по жалобе от 08 апреля 2026 года, принятой административными ответчиками 09 апреля 2026 года, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем предоставления мотивированного ответа по жалобе от 08 апреля 2026 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев