РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
административного истца Липина Д.Е., представителей административного истца Макарова А.А.,
Таршикова А.Н., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережной Т.А., заинтересованного лица Липиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Липина Д.Е. о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бережной Т.А о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Липина Д.Е. в пользу ФИО взысканы алименты на содержание ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 сентября 2023 года и до совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (позднее исполнительное производство перерегистрировано с присвоением номера № в настоящее время исполнительное производство перерегистрировано с присвоением номера №
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережной Т.А. от 11 июня 2026 года определена задолженность Липина Д.Е. по алиментам за период с 23 сентября 2016 года по 30 апреля 2026 года в размере 878 865 руб. 46 коп.
01 июля 2025 года Липин Д.Е., действуя через своих представителей Макарова А.А. и Таршикова А.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережной Т.А., в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережной Т.А. от 11 июня 2026 года о расчете задолженности по алиментам; возложить судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережную Т.А. обязанность произвести перерасчет по алиментным обязательствам с учетом представленных документов о фактической оплате за период с 23 сентября 2016 года по 30 апреля 2026 года с учетом всех фактически произведенных платежей, отраженных в приложенной таблице, расписках, банковских документах и иных платежных документах.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2026 года через сервис «Госуслуги» получил оспариваемое постановление от 11 июня 2026 года о расчете задолженности по алиментам, с которым он не согласен. Отмечает, что в постановлении не учтен период оплаты алиментных обязательств за период с января 2020 года по январь 2023 года. В указанный период алименты перечислялись через акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), однако платежные документы не сохранились, самостоятельно их получить административный истец не может, поскольку указанное кредитное учреждение реорганизовано и присоединено к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО).
Определением судьи от 06 августа 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
В судебном заседании Липин Д.Е. и его представители Макаров А.А. и Таршиков А.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и уточнениям к нему.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережная Т.А. в судебном заседания против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что постановление является законным и обоснованным. Пояснила, что перед расчетом задолженности по алиментам, Липину Д.Е. была предоставлена возможность представить документы, подтверждающие внесение платежей. Вместе с тем, доказательства перечисления денежных средств за период с 2020 по 2023 годы через АО «Почта Банк» должник не представил.
Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что переводы от административного истца были в небольшом размере. Указала, что ранее 2026 года к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, проведении проверка порядка начисления алиментов она не обращалась.
Представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела УФССП России по Сахалинской области извещено надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФССП России по Сахалинской области.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Исходя из положений статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Согласно положениям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (перечень).
Согласно названному перечню удержание алиментов производится, в том числе, с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (подпункт «а» пункта 1).
Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления от 11 июня 2026 года о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения.
Так, из сведений, представленных Банком ВТБ (ПАО) следует, что в период с 20 декабря 2019 года по 15 февраля 2023 года Липиным Д.Е. в счет уплаты алиментов перечислялись денежные средства.
Согласно выписке по операциям на счете №, открытом в АО «Почта Банк», Липиным Д.Е. перечислены в пользу ФИО денежные средства в следующих размерах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные суммы не учтены при расчете задолженности по алиментам.
Кроме того, согласно представленным распискам за период с октября 2026 года по декабрь 2019 года, Липиным Д.Е. в счет уплаты алиментов передавались наличные денежные средства ФИО, однако в оспариваемом постановлении факт уплаты учтен частично.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что сведения по счетам Липина Д.Е. судебным приставом-исполнителем не запрашивались.
В судебном заседании 03 сентября 2026 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережная Т.А. также пояснила, что должник устно пояснял о перечислении взыскателю денежных средств через АО «Почта Банк», однако доказательств перечисления не представил. Самостоятельно судебным приставом-исполнителем вышеуказанные обстоятельства не проверялись.
При отсутствии указанных сведений, судебный пристав-исполнитель была лишена возможности установить действительный размер задолженности Липина Д.Е. и произвести расчет задолженности по алиментам.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении расчет задолженности не производился, проверка правильности размера уплачиваемых Липиным Д.Е. алиментов не производилась, тогда как факт перечисления Липиным Д.Е. в пользу взыскателя вышеуказанных сумм мог быть установлен ранее 2026 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признает незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №
Оснований для удовлетворения заявленных требований к УФССП России по Сахалинской области, привлеченному судом к участию в деле в качестве административного ответчика, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Поскольку, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, суд возлагает на ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Сахалинской области Бережную Т.А. обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 11 июня 2026 года направлено Липину Д.Е. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 22 июня 2026 года и прочтено им в тот же день.
Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд 01 июля 2026 года, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Липина Д.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бережной Т.А о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бережной Т.А о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бережной Т.А от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №
Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бережную Т.А обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №
В удовлетворении заявленных Липиным Д.Е. требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев