РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Евтушенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" (далее ООО "Топ Коллект") обратилось в суд с иском к Евтушенко Е.А. с указанным иском мотивируя исковые требования тем, что 25.05.2021 ООО МКК "Срочноденьги" и Евтушенко Е.А. заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором микрозайма Евтушенко Е.А. получил микрозайм на сумму 20200 руб. сроком возврата до 01.07.2021. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 25.05.2021 по 01.07.2021 образовалась задолженность в размере 49726 руб. ООО МКК "Срочноденьги" уступило право требования задолженности ООО "Топ Коллект" на основании договора уступки права требования долга № о 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, о чем ответчик уведомлен через личный кабинет на сайте кредитора. Задолженность Евтушенко Е.А. на дату уступки права составила 49 726,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составили 6202,34 руб. Ответчик уклонялся от добровольного погашения задолженности, что послужило основанием для обращения к сторонней организации с целью получения квалифицированных юридических услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен договор на оказание юридических услуг за № от 16.07.2025 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 15000 руб., в связи с чем, понесены судебные расходы. Мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района 12.01.2023 было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-75/2023.
Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.68), просит суд, взыскать с Евтушенко Е.А. в пользу ООО «Топ Коллект»:
- сумму задолженности по договору № от 25.05.2021 в размере 49 726,00 руб. за период с 25.05.2021 по 26.12.2024,
- сумму процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6202,34 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,
- сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Истец ООО "Топ Коллект" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.67).
Ответчик Евтушенко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилсяь, в телефонограмме от 18.08.2026 просил дело рассмотреть без его участи, указал, что поддерживает свой отзыв на исковое заявление в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.108,82).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
На основании абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из содержания ч.1 ст.3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)"(далее также Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
На основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Положения п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, 25.05.2021 ООО МКК "Срочноденьги" и Евтушенко Е.А. заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор подписан Евтушенко Е.А. аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с п. п. 1 - 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 8 200 руб.; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 24.06.2021; процентная ставка 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365-366% годовых; сумма займа подлежит возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Размер неустойки в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа. Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства, и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Евтушенко Е.А. ознакомился с общими условиями договора займа с ООО МКК "Срочноденьги", согласился с ними и принял их в полном объеме (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.10,11, 12).
28.05.2021 между ООО МКК «Срочноденьги» и Евтушенко Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 25.05.2021, согласно которому, 28.05.2021 заёмщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом, сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 5 000,00 руб. и на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 13 200,00 руб. Датой возврата или пролонгации значится - 27.06.2021, сумма процентов указана – 3960,00 руб., сумма к возврату – 17 160 руб., сумма оплаты для пролонгации – 3960,00 руб. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора и обязуются его исполнять надлежащим образом (л.д.26).
01.06.2021 между ООО МКК «Срочноденьги» и Евтушенко Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 25.05.2021, согласно которому, 01.06.2021 заёмщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом, сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 7 000, 00 руб. и на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 20 200,00 руб. Датой возврата или пролонгации значится - 01.07.2021, сумма процентов указана – 6060,00 руб., сумма к возврату – 26 260,00 руб., сумма оплаты для пролонгации – 6060,00 руб. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора и обязуются его исполнять надлежащим образом (л.д.27).
ОО МКК "Срочноденьги" обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что следует из сведений о зачислении денежных средств на банковскую карту ответчика № в общем размере 20 200,00 руб., а именно: 25.05.2021 перевод в размере 8200,00 руб.; 28.05.2021 перевод в размере 5000,00 руб.; 01.06.2021 перевод в размере 7000,00 руб. (л.д.13-15).
Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа ответчиком не оспаривался.
В свою очередь обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком не исполнено, платежи по договору займа не вносились, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общем размере 49726,00 руб., кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6202,34 руб., а всего 55 928,34 руб.
На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, Евтушенко Е.А. выражено согласие на то, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам (л.д.10).
26.12.2024 между ООО МКК "Срочноденьги" (цедент) и ООО "Топ Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требований, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (л.д.39-40).
Согласно краткому реестру уступаемых прав требований к договору уступки права требования № от 26.12.2024 ООО МКК "Срочноденьги" передало, а ООО "Топ Коллект" приняло права требования к Евтушенко Е.А. по договору микрозайма № на общую сумму 49726,00 руб., из которых: основной долг по договору в размере 20200,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 28556,40 руб.; штраф в размере 969,00 руб.(л.д.41-44).
12.01.2023 мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Евтушенко Е.А. в пользу ООО "Срочноденьги" суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2021 по 01.12.2022 в размере 49 726,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 845,89 руб., который впоследствии отменен определением от 01.03.2024 в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д.78,80).
Согласно расчету исковых требований, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору № от 25.05.2021 за период с 25.05.2021 по 26.12.2024 в размере 49 726,00 руб., из которых: основной долг 20 200 рублей; проценты за выдачу займа за период с 26.05.2021 по 21.10.2021 в размере 6060 руб.; проценты за просрочку обязательства за период с 02.07.2021 по 21.10.2021 в размере 22 496,40 руб.; штраф за период с 17.07.2021 по 20.10.2021 в размере 969,6 руб. (л.д.68).
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи чем, взыскание указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца, обосновано.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 02.08.2025 в размере 6202,34 руб., исчисляя указанные проценты на сумму долга 49 726,00 руб. (л.д.09,68).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6 202,34 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д.10).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая, что возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами договором микрозайма, наряду с неустойкой, не предусмотрена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 02.08.2025 в размере 6202,34 руб., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ (л.д.82), рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Условиями дополнительное соглашение от 01.06.2021 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата определено 01.07.2021 (л.д.27).
Таким образом, поскольку Займодавцу с 02.07.2021 было известно о нарушении Заемщиком условий договора, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту истекал 02.07.2024.
Согласно копии гражданского дела №2-75/2023 мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края, ООО МКК «Срочноденьги» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушенко Е.А. суммы задолженности в размере 49 726,00 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье 09 января 2023 года (л.д.76-77).
На основании указанного заявления, 12 января 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-75/2023 о взыскании с Евтушенко Е.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2021 по 01.12.2022 в размере 49726,00 рублей. (л.д.78).
Определением мирового судьи 01 марта 2024 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Евтушенко Е.А. возражений (л.д.79,80).
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Период времени со 02 июля 2021 года по 08 января 2023 года, то есть до прерывания течения срок давности, составил 1 год 6 месяцев 7 дней.
09.01.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обратилось уже с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Остаток срока исковой давности составил 1 год 5 месяцев 23 дня
В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 25.03.2024, то продолжение срока течения исковой давности начинается с 26 марта 2024 года.
С указанного времени – 26 марта 2024 года, остаток срока исковой давности в 1 год 5 месяцев 23 дня, истекал 18 сентября 2025 года.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением 04 марта 2026 года, согласно штемпелю почтового отделения (л.д.57), то есть по истечении остатка срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО "Топ Коллект" не представлено.
Согласно материалам дела, иные обстоятельства прерывания, приостановления срока исковой давности или его восстановления по требованиям, заявленным ООО "Топ Коллект", отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО "Топ Коллект" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 49 726,00 руб. и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. возмещению ответчиком не подлежат.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, оснований для удовлетворения всех заявленных ООО «Топ Коллект» исковых требований и требований о возмещении судебных расходов за счет ответчика, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" <данные изъяты>) к Евтушенко Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 726 рублей 00 копеек за период с 25.05.2021 по 26.12.2024, процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 620 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Пустобаева