РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., с участием истца ИСТЕЦ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, расходов, связанных с восстановлением права, установил:
истец ИСТЕЦ обратился в Усть-Камчатский районной суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», ответчик), просит суд пересмотреть договор № ВИП вклад срочный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на срок 367, дата окончания срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, переоформить новый договор с учетом пакетного бонуса с ВИП клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по ставкам, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ВИП клиента на срок 2 года по ставке <данные изъяты> год. Длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ указывались банком как рекламные, носили справочный характер, в связи с чем, он принял исполнение договора ВИП вклад срочный №, ему тогда не было известно об обмане. Узнал о том, что его обманули, ввели в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ. Ему было предложено выкупить бонус <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей за перевод, сумма бонуса <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> За долголетнее сотрудничество с банком с 2008 года по настоящее время, банк дарит ему бонус <данные изъяты> к действующей ставке вклада.
ДД.ММ.ГГГГ по договору ВИП вклад срочный № в период нахождения его в банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки с учетом пакетного бонуса и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но банк признает ставки как рекламные буклеты. При неоднократных обращениях с выплатой 300 руб. в доход банка ставки не заверялись. Ставка по вкладам с ДД.ММ.ГГГГ для ВИП клиентов с учетом пакетного бонуса ВИП вклада срочный № на срок 2 года составляет <данные изъяты> с капитализацией. Разница между <данные изъяты> и <данные изъяты> + бонус, составляет <данные изъяты> годовых; <данные изъяты>.
Истец просит суд:
признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № вклад срочный, заключенный между истцом и ПАО Восточный экспресс банк, он (истец) возвращает <данные изъяты> бонус банку <данные изъяты> рублей, ему возвращают <данные изъяты> рублей за купленный бонус и перезаключить новый договор, новый договор подлежит восстановлению первоначального состояния;
взыскать с ответчика долг и проценты в сумме <данные изъяты> руб.;
взыскать с ответчика затраты в сумме <данные изъяты> руб.;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № является в части примененной процентной ставки по вкладу, указанной в пункте 3.1. договора, в размере <данные изъяты> годовых, так как подлежит применению ставка в размере <данные изъяты> годовых, о чем ему стало известно в 2017 году.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что исковые требования ИСТЕЦ не обоснованы и не подлежат удовлетворению, ходатайствуют о прекращении производства по настоящему делу, ввиду того, что указанные требования были предметом рассмотрения в гражданском деле № по иску ИСТЕЦ к ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, в котором просил суд признать недействительным п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика внести изменение в п. 3.1 договора в части указания процентной ставки <данные изъяты> годовых. В случае рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, просят применить срок исковой давности (л.д.181-186).
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (пункт 3 статьи 837 ГК РФ).
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (пункт 1 статьи 838 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 10 закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно части 3 статьи 179 ГК РФ - сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) (л.д.34-41, 42-51).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор срочного банковского вклада «<данные изъяты>» №, по условиям которого вкладчик внес во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 367 дней, дата окончания хранения вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу <данные изъяты> годовых (л.д.62-63,110).
В соответствии с и. 1.1 договора №, банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенных договором.
При подписании указанного договора истец был ознакомлен и согласен с условиями размещения вклада, в том числе с размером установленной процентной ставки, что подтверждается подписью истца, и не оспаривалось им в судебном заседании.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор срочного банковского вклада «<данные изъяты>» №, по условиям которого ИСТЕЦ внес в качестве вклада денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 732 дня, дата окончания хранения вклада ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу <данные изъяты> годовых (л.д.11).
В период реорганизации, из архива ПАО «Восточный экспресс банк» в архив ПАО «Совкомбанк» данный договор не поступил (л.д.57-60,114).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, по окончании срока вклада (367 дней) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму вклада с начисленными процентами он не снимал, указанные денежные средства были зачислены банком на счет, отрытый к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в выписке по счету № (по вкладу на сумму <данные изъяты> руб.) и в выписке по счету № (по вкладу на <данные изъяты>) (л.д.110,114).
Таким образом, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед истцом в полном объеме, что им не оспаривается.
Обосновывая требование о признании договора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец в судебном заседании пояснял, что не согласен с пунктом договора (3.1.), где указана процентная ставка в размере <данные изъяты>, считает, что ставка должна была быть в размере <данные изъяты>. С остальными положениями договора, в том числе сроком вклада 367 дней, датой окончания вклада – ДД.ММ.ГГГГ, согласен. При заключении указанного договора, банком до него не была доведена (скрыта) информация об установленных более высоких процентных ставка, в связи с чем, он заключил указанный договор по меньшим и не выгодным для себя ставкам. В 2017 году от сотрудника банка ему стало известно о повышенных ставках по вкладам в тот период.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с листом о тарифах ПАО «Восточный экспресс банк», определяющим ставки по VIP-вкладам для сумм от 1 000 000 рублей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (то есть договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по «VIP вкладу Срочный» с суммой вклада от 3 до 30 млн. рублей на срок 12 мес.(367 дней) установлена (для клиентов банка при отказе от пакета) 16,55% годовых, с учетом капитализации - 17,86% годовых. Для клиентов банка с учетом Пакетного бонуса: по VIP-вкладу «Срочный» с суммой вклада от 3 до 30 млн. рублей на срок 12 мес. (367 дней) процентная ставка составила 18,55 % годовых, с учетом капитализации - 20,21 % (согласно сноске 3 приведено справочно, при условии не востребования процентов но вкладу и их последующей капитализации) (л.д.17,143).
Таким образом, при оформлении договора вклада (на сумму <данные изъяты> руб.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, максимальный тариф для истца по условиям его вклада и тарифам составил бы <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>).
Согласно информационному листу о тарифах ПАО «Восточный экспресс банк», определяющим ставки по VIP-вкладам для сумм от 1 000 000 рублей, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по «VIP вкладу Срочный» с суммой вклада от 3 до 30 млн. рублей на срок 12 мес.(367 дней) была установлена ставка (для клиентов банка при отказе от пакета, сноски 1,5) 18,05% годовых, с учетом капитализации - 19,62% годовых (согласно сноске 3 - приведено справочно, при условии не востребования процентов по вкладу и их последующей капитализации). При этом, ДД.ММ.ГГГГ действовала бонусная программа, для клиентов, оформивших Пакет услуг - бонус до + 2% годовых, под сноской 1 указано, что клиентам, участникам программы «Проценты в подарок», Пакетный/Вэлкам Бонус (годовых) при открытии вклада на срок от 367 дней (12 месяцев) - 2,0%/1,5%, бонусы не суммируются, начисляется наибольший из возможных бонусов, под сноской 5 указано, что ставки проведены для новых клиентов банка, при отказе от пакета. Для клиентов, участников программы «Проценты в подарок», предусмотрен Пакетный/Вэлкам Бонус (л.д.18, 144).
Соответственно максимальный тариф для истца договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям его вклада и тарифам составлял <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>).
Довод истца, о том, что при заключении договора срочного вклада «VIP Вклад Срочный» № от ДД.ММ.ГГГГ банком должна была быть применена ставка в размере <данные изъяты>, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок кредита 2 года, о чем ему не было известно на момент заключения договора в связи с введением его в заблуждения сотрудником банка, является надуманным и ошибочным, поскольку при заключении договора срочного вклада «VIP Вклад Срочный» № от ДД.ММ.ГГГГ, банком установлена и согласована с истцом максимальная совокупная ставка <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), применяемая с ДД.ММ.ГГГГ к вкладам, размер которых составляет с 3 до 30 млн. рублей на согласованный сторонами срок 12 мес.(367 дней) для клиентов, участников программы «Проценты в подарок», Пакетный/Вэлкам Бонус.
Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали иные процентные ставки (в том числе совокупные, т.е. с учетом бонусов) для ВИП клиентов по срочным вкладам, размер которых составляет с <данные изъяты> рублей, позволяющие установить ставку (в том числе совокупную) в размере <данные изъяты>, а также, что истец выражал желание заключить договор вклада на 24 месяца (2 года), суду в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора срочного вклада «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами (ПАО «Восточный экспресс банк» и вкладчиком ИСТЕЦ) были согласованы и определены все существенные условия договора банковского вклада.
Следовательно, истец понимал природу совершения сделки (договора срочного вклада «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), выразил свое волеизъявление на заключение указанного договора, на тех условиях, которые содержатся в договоре, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре (л.д.62-63). Впоследствии банком исполнены все обязательства по указанному договору, что не оспаривается истцом, и подтверждено, доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Приведенный в статье 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, возложено на истца.
О том, что волеизъявление истца на заключение договора срочного вклада «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась под влиянием ошибочных представлений, вследствие существенного заблуждения относительно предмета или правовой природы сделки, которое является существенным в смысле пункта 1 статьи 178 ГК РФ, суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено, а совершение другой сделки по вкладу (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует.
В соответствии с пунктом. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований заключения договора срочного вклада под влиянием обмана в соответствии со статьей 179 ГК РФ, или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, равно как и иного недобросовестного поведения ответчика, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделки, свидетельствуют о его осведомленности о совершаемых действиях, разумность и добросовестность которых предполагается.
Оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным договора вклад срочный от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИСТЕЦ и ПАО Восточный экспресс банк не подлежит удовлетворении, в связи с чем, последующие исковые требования о том, что истец возвращает банку <данные изъяты> бонус в размере <данные изъяты> рублей, банк возвращает ему <данные изъяты> рублей за купленный бонус и перезаключает новый договор, который подлежит восстановлению первоначального состояния, также не подлежат удовлетворению.
Исковые требования ИСТЕЦ о взыскании с ответчика долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, затрат в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как производные из первоначального, также не подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчика, содержащееся в письменных возражениях на иску, о том, что требования истца уже были предметом рассмотрения в гражданском деле по иску ИСТЕЦ к ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, в котором просил суд признать недействительным п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИСТЕЦ и ПАО «Восточный экспресс банк», обязав ответчика внести изменение в п. 3.1 договора в части указания процентной ставки <данные изъяты> годовых, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Прекращение производства по делу по основанию указанной нормы возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу не может быть признано законным.
В рамках гражданского дела № по иску ИСТЕЦ к ПАО КБ «Восточный» (на стадии рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена ответчика на ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя были заявлены и рассмотрены исковые требования о признании недействительным пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИСТЕЦ и ПАО «Восточный Экспресс банк», возложении на ответчика обязанности внести изменение в п. 3.1 договора в части указания процентной ставки <данные изъяты> годовых.
В рамках настоящего иска, ИСТЕЦ заявлены исковые требования о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № вклад срочный, заключенный между истцом и ПАО Восточный экспресс банк, он (истец) возвращает 2% бонус банку <данные изъяты> рублей, ему возвращают <данные изъяты> рублей за купленный бонус и перезаключить новый договор, новый договор подлежит восстановлению первоначального состояния, а также вытекающие из первоначального требования, иные исковые требования о взыскании с ответчика долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб., затрат в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда.
При этом, обосновывая первоначальное требование по настоящему иску, ИСТЕЦ указывал, что в процентная ставка в вышеуказанном договоре должна была быть в размере <данные изъяты> годовых, а не <данные изъяты> годовых.
Таким образом, настоящие исковые требования не смотря на то, что возникли между теми же сторонами, в рамках того же срочного договора банковского вклада и по тем же основаниям иска, имеют иное материально-правовое требования истца к ответчику, то есть не имеется полной тождественности исков, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз.3 статьи 220 ГПК РФ.
Рассматривая ходатайство ответчика, указанный в письменных возражениях, о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 197 ГК РФ - для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Обстоятельства, которые истец приводит как основание для признании недействительным договора срочного банковского вклада №, возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его заключения и подписания.
Таким образом, течение срока исковой давности в настоящем случае подлежит исчислять с указанной даты.
При этом, обосновывая свои исковые требования, направленные в суд 24 июля 2026 года, истец указывает, что об обмане и введении в заблуждение ему стало известно 02 августа 2017 года.
Таким образом, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд решил:
к удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № вклад срочный, заключенный между истцом и ПАО Восточный экспресс банк, где он (истец) возвращает 2% бонус банку <данные изъяты> рублей, ему возвращают <данные изъяты> рубля за купленный бонус и перезаключить новый договор, новый договор подлежит восстановлению первоначального состояния, о взыскании долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб., затрат в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2026 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года.
Судья Е.С. Пустобаева