ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на дату составления иска, общая задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Банком направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную контору, откуда получен ответ о том, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО3, информация о наследника не сообщена. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.07).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 03.07.2007 и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно статье 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Указанное исковое заявление принято к производству Усть-Камчатского районного суда Камчатского края.
По сведениям отдела ЗАГС г.Петропавловск-Камчатского Агентства ЗАГС и архивного дела, местом смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан адрес: <адрес> (л.д.118).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.165).
Регистрация по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент её смерти – ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, также подтверждается копией справки Отдела регистрации и учета населения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.08.2024, представленной нотариусом по запросу суда в рамках копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что местом открытия наследства после смерти ФИО1 является её последнее место жительства (регистрации) в <адрес>.
Таким образом, установлено, что настоящее дело принято к производству Усть-Камчатского районного суда <адрес> с нарушением правил исключительной территориальной подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что местом открытия наследства является последнее место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело, в силу части 2 статьи 30, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ должно быть передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
При этом необходимо отметить, что поступивший в суд отказ от иска, не может быть принят Усть-Камчатским районным судом Камчатского края, так как данный отказ противоречит закону, ввиду не подсудности рассматриваемого спора, и подлежит рассмотрению Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-178/2026 (УИД 41RS0009-01-2026-000341-62) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - передать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд Камчатского края через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.С. Пустобаева