РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя административного истца Ситняковской В.А. – Коваля М.П. на основании нотариальной доверенности от 18.02.2026, представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлевой В.С. на основании доверенности от 18.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситняковской Вероники Викторовны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
административный истец Ситняковская В.В. обратилась в суд к управлению муниципальной собственности г. Владивостока с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что Ситняковская В.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ситняковская В.В. обратилась в управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м., в собственность для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Решением управления муниципальной собственности г. Владивостока от 15.09.2025 № 19288/1у/28 отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков под частью здания – помещением. Административный истец с данным решением органа местного самоуправления не согласен ввиду того, что часть жилого дома, принадлежащая Ситняковской В.В. на праве собственности, находится в 4 – квартирном 2 –м жилом доме, 1918 года постройки, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Вторая, д. 14, общей площадью 154,2 кв.м., фактически состоявшем из четырёх частей, имеющих общие стены без проёмов. Квартиры имеют обособленные выходы на придомовую территорию, каждый из собственников использует земельных участок в тех частях, на которых расположены их жилые помещения. Помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанном жилом доме отсутствуют. Земельный участок под жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. вторая, д. 14 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Собственниками иных квартир в данном жилом доме были предоставлены земельные участки.
Административный истец просит признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью 402 кв.м.; возложить на управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Ситняковской В.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 402 кв.м., для дальнейшей эксплуатации жилого дома в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
16.07.2026 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Башкова О.И.
В ходе судебного заседания представитель административного истца Ситняковской В.В. – Коваль М.П. поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Барлева В.С. возражала относительно административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное в здании с кадастровым номером <номер>. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков под частью здания – помещением.
Административный истец Ситняковская В.В., заинтересованное лицо Башкова О.И. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ неявка административного истца и заинтересованного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку их участие не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица Башковой О.И.
Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного ситца об оспаривании решения должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из письменных материалов административного дела, что жилой дом, адрес: <адрес> количество этажей – 2, 1918 года постройки, площадью 152,4 кв.м., кадастровый <номер>, состоит из 4 помещений с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.
С 26.12.2007 Ситняковская В.В. является собственником части жилого дома, местоположение: Приморский край, ул. Вторая, д. 14, кв. 1,5, площадью 40,3 кв.м., кадастровый <номер>, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела выпиской из ЕГРН.
05.06.2025 Ситняковская В.В. обратилась в управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или в собственности органов местного самоуправления, без проведения торгов по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома.
Решением управления муниципальной собственности г. Владивостока от 15.09.2025 № 19288/1у/28 отказано в удовлетворении заявления Ситняковской В.В. ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков под частью здания – помещением.
Решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка признать законным нельзя в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Часть жилого дома – квартира № 1,5 (назначение «жилое помещение»), принадлежащая административному истцу на праве собственности, находится в 4-квартирном 2-этажном жилом доме, 1918 года постройки, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Вторая, д. 14, общей площадью 152,4 кв.м, фактически состоящем из четырех частей, имеющих общие стены без проемов. Квартиры имеют обособленные выходы на придомовую территорию, каждый из собственников использует земельный участок в тех частях, на которых расположены их жилые помещения. Помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанном жилом доме отсутствуют.
Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором дано понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Исходя из положений данных норм закона одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения.
Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о том, что дом, в котором находится жилое помещение административного истца, является многоквартирным.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (пункт 1).
Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 указанной статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (пункт 2).
Из материалов дела следует, что земельный участок под жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. Вторая, д. 14, не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет.
При этом к квартирам № № 2, 4 сформированы отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050031:452, 25:28:050031:207, 25:28:050031:2342, которые переданы в собственность правообладателей жилых помещений.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09.10.2023 по делу № 2а- 2958/2023, оставленным без изменения апелляционной определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10.01.2024, частично удовлетворено административные исковые требования Башковой О.И. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока. Признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 18.05.2023 № 1592/1у/28. На управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Башковой О.И. от 23.01.2023 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность за плату земельного участка площадью 687 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Вторая, д. 14, кв. 3, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
12.07.2024 Башковой О.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, местоположение установлено: <адрес>, кадастровый <номер>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.
Таким образом, земельный участок под жилым домом не может быть предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном доме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку части земельного участка предоставлены в собственность владельцев помещений в доме.
Следовательно, оспариваемый отказ в нарушение требований пункта 2 статьи 15 Земельного закона Российской Федерации ограничивает право административного истца на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность.
В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, вывод управления муниципальной собственности г. Владивостока об отсутствии у административного истца права на приобретение земельного участка под частью жилого дома является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска, признания оспариваемого решения УМС г. Владивостока от 15.09.2025 № 19288/1у/28 незаконным и влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Ситняковской В.В. от 05.06.2025 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м., в собственность для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Ситняковской Вероники Викторовны удовлетворить.
Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 16.09.2025 № 19288/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Ситняковской Вероники Викторовны о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции
Мотивированное решение суда составлено 03.09.2026.
Судья Ю.А. Самусенко