РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» к Ваховскому Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80575, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248,40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ваховским Р.С. заключен договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» Попова М.Н. по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ваховский Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблении доверия оформило кредиты в ПАО «ВТБ», ООО «Свои люди», ООО МКК «Четное слово» на имя Ваховского Р.С., также полагает, что оформленный займ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформил неустановленное лицо.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ваховским Р.С. заключен договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50000 рублей, со сроком возврата 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нецелевого потребительского займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80575,05 рублей, из которых: 39896,04 рублей – сумма основного долга, 40679,01 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО "ЦДУ Инвест".
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.6.1 кредитного договора, согласно которому банк вправе передать право требования принадлежащие банку по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Довод ответчика Ваховского Р.С. о том, что оформленный займ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформил неустановленное лицо не нашло свое подтверждение, поскольку по уголовному делу № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблении доверия оформило кредиты в ПАО «ВТБ», ООО «Свои люди», ООО МКК «Четное слово» на имя Ваховского Р.С.
Таким образом, займ, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ваховским Р.С. не указан в уголовном деле №, иных подтверждающих доказательств того, что займ оформлен не Ваховским Р.С. суду не представлено.
Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Ваховского Р. С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 575, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Цыденова