РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бескровной Ольги Александровны к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю о возложении обязанности, установил:
административный истец Бескровная О.А. обратилась в суд к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району ВГО) с вышеназванным иском в обоснование указав, что 28.11.2025 ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительной надписи нотариуса от 26.11.2025 № У – 0004966121 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 785013/25/25004-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору от 16.03.2023 № 24178 в размере 2 629 701,65 руб., должником является Бескровная О.А., взыскателем ПАО «Сбербанк России». 01.12.2025 ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.11.2025 № У – 0004980013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 785539/25/25004-ИП, предметом которого является задолженность по кредитному договору от 18.11.2023 № 1 260 189 на сумму 1 892 331,08 руб., должником является Бескровная О.А., взыскателем ПАО «Сбербанк России». Также 12.12.2025 ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.12.2025 № У – 0005005190 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 788042/25/25004-ИП, предметом которого является задолженность по кредитному договору от 30.08.2024 № 1075480 в размере 2 552 536,79 руб., должником является Бескровная О.А., взыскателем ПАО «Сбербанк России». 28.01.2026 ОСП по Советскому району ВГО указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 785013/25/25004-СД. Основания для расчета и взыскания исполнительного сбора по неисполненным должником исполнительным документам возникли с 04.12.2025, 08.12.2025, 18.12.2025. Исполнительный сбор по исполнительному производству № 785013/25/25004-ИП от 28.11.2025 подлежит взысканию в размере 184 079,16 руб. (7% от суммы долга в размере 2 629 701,65 руб.), по исполнительному производству № 785539/25/25004-ИП от 01.12.2025 – 132 463,17 руб. (7% от 1 892 331,08 руб.); по исполнительному производству № 788042/25/25004-ИП от 12.12.2025 – 178 677,57 руб. (7% от 2 552 536,79). Общая сумма исполнительного сбора по сводному исполнительному производству составляет 495 219,90 руб. Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 28.01.2026, общая сумма исполнительного сбора составляет 697 027,81 руб. Данный расчет произведен судебным приставом –исполнителем на основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.12.2025, вступившего в законную силу с 09.01.2026, что противоречит общеправовому конституционному принципу неприменения закона, ухудшающего положение гражданина. У истца на иждивении имеются трое детей, у истца тяжёлое материальное положение. Истец не уклонялся от исполнения исполнительных документов, своевременно обратился с просьбой о заключении соглашения о реструктуризации долга, 11.06.2026 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены соответствующие соглашения.
Административный истец просит произвести перерасчет исполнительного сбора по сводному исполнительному производству № 785013/25/25004-СД, исчислив его из семи процентов от подлежащей взысканию суммы; освободить административного истца от исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 785013/25/25004-СД либо уменьшить его размер на 123 804,97 руб.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.07.2024 к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» (взыскатель по исполнительному производству).
Административный истец Бескровная О.А., административные ответчики ОСП по Советскому району ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, заблаговременно уведомлены судом о дате и времени рассмотрения административного дела, административный истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, от иных участников административного процесса какие-либо ходатайства об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступали. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава –исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривалось, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Указанные изменения вступили в законную силу с 09 января 2026 года.
Как установлено судом и следует из письменных материалов административного дела, 28.11.2025 заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительной надписи нотариуса от 26.11.2025 № У – 0004966121 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 785013/25/25004-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору от 16.03.2023 № 24178 в размере 2 629 701,65 руб., должником является Бескровная О.А., взыскателем ПАО «Сбербанк России».
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2025 получена должником посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг 28.11.2025.
01.12.2025 заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.11.2025 № У – 0004980013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 785539/25/25004-ИП, предметом которого является задолженность по кредитному договору от 18.11.2023 № 1 260 189 на сумму 1 892 331,08 руб., должником является Бескровная О.А., взыскателем ПАО «Сбербанк России».
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2025 получена должником посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг 01.12.2025.
12.12.2025 ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.12.2025 № У – 0005005190 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 788042/25/25004-ИП, предметом которого является задолженность по кредитному договору от 30.08.2024 № 1075480 в размере 2 552 536,79 руб., должником является Бескровная О.А., взыскателем ПАО «Сбербанк России».
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2025 получена должником посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг 12.12.2025.
04.12.2025 заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 785013/25/25004-ИП, № 785539/25/25004-ИП, должником по которым является Бескровная О.А., в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 785013/25/25004-СД.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.12.2025 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 788042/25/25004-ИП в размере 178 677,57 руб. (7% от суммы долга в размере 2 552 536,79).
21.01.2026 заместителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 785539/25/25004-ИП в размере 227 079,72 руб. (12% от суммы долга в размере 1 892 331,08).
21.01.2026 заместителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 785013/25/25004-ИП в размере 315 564,19 руб. (12 % от 2 629 701,65).
При определении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № 785539/25/25004-ИП и № 785013/25/25004-ИП судебный пристав-исполнитель применил положения части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления, установив размер сбора в 12 процентов от подлежащей взысканию суммы.
28.01.2026 заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которому к сводному исполнительному производству 785013/25/25004-СД. присоединено исполнительное производство № 788042/25/25004-ИП.
16.06.2026 и 18.06.2026 ведущим судебным приставом –исполнительном ОСП по Советскому району вынесены постановления об окончании исполнительных производств № № 785013/25/25004-ИП, 785539/25/25004-ИП, 788042/25/25004-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, из положений указанной статьи следует, что при окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменяется, а подлежит исполнению в отдельном исполнительном производстве.
16.06.2026 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с должника Бескровной О.А. выделены в отдельные исполнительные производства № 93795/26/25004-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 211 752,34 руб., № 93794/26/25004-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 166 617,19 руб.; № 99109/26/25004-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 294 264,28 руб.
Суд полагает, что действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО при определении 21.01.2026 размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № 785539/25/25004-ИП от 01.12.2025 и № 785013/25/25004-ИП от 28.11.2025 исходя из положений части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ) в размере 12 процентов от подлежащей взысканию суммы являются незаконными, поскольку они не учитывает правовую природу исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, а также принцип действия закона во времени, закрепленный в части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которой положения пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 2, статей 3 и 4 настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Аналогичный принцип действия закона во времени, закрепленный в части 1 статьи 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», предполагает, что акты законодательства не имеют обратной силы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прямо указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции.
Соответственно, при применении данной меры ответственности необходимо соблюдать общие принципы привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе правило действия закона во времени, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50, моментом совершения правонарушения является дата истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Правоотношение по исполнению требований исполнительного документа и возникновению обязанности по уплате исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности возникает в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, который начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом деле исполнительные производства были возбуждены и срок для добровольного исполнения был установлен до вступления в силу изменений, увеличивающих размер исполнительского сбора.
Таким образом, правовое значение имеет момент возбуждения исполнительного производства и момент истечения срока для добровольного исполнения, поскольку именно с этим моментом закон связывает наступление последствий в виде взыскания исполнительского сбора в определенном размере.
При исчислении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № 785539/25/25004-ИП от 01.12.2025 и № 785013/25/25004-ИП от 28.11.2025 подлежала применению редакция части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, действовавшая на момент возникновения правоотношений, то есть на момент истечения срока для добровольного исполнения, которая устанавливала размер исполнительского сбора в 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.
Применение судебным приставом-исполнителем положений закона в редакции, вступившей в силу после истечения срока для добровольного исполнения, является неправомерным и ухудшает положение должника, что противоречит принципу действия закона во времени.
Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2026 о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам в части установления размера сбора в 12 процентов являются незаконным.
В части исковых требований административного истца об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, уменьшению его размера суд приходит к следующему выводу.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора могут являться обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа и находившиеся за пределами сферы контроля должника.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
По настоящему делу не оспаривалось, что в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительных документов по взысканию с Бекровной О.А. задолженности по кредитным договорам не были исполнены должником.
При этом, административным истцом в материалы дела не было представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и, указывающих на возможность его освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В рассматриваемом деле не имелось оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в связи отзывом представителем взыскателя исполнительного листа, поскольку задолженность по кредитным договорам должником своевременно не была погашена.
Довод административного истца о принятии мер должником к урегулированию спора с взыскателем ПАО «Сбербанк России», подлежат отклонению, поскольку в данном случае требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения постановлениями судебного пристава. Стороны приступили к мирному урегулированию спора позднее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и взыскания с должника исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Бескровной Ольги Александровны к отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю удовлетворить частично.
Определить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Бескровной Ольги Александровны по исполнительным производствам № 785539/25/25004-ИП от 01.12.2025 и № 785013/25/25004-ИП от 28.11.2025, в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.
Мотивированное решение суда составлено 31.08.2026.
Судья Ю.А. Самусенко