ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года <адрес>
Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, л. Пролетарская, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт: серия № №, тел. №, ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося, с участием ФИО2, которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, будучи водителем автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак Т979КА49, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и дорожной безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно прекратить противоправные действия и не допускать совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в содеянном признал, раскаялся.
Выслушав ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении.
Так, факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2;
- копией требования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном прекращении противоправных действий и запрете совершения административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2;
- карточкой операции с ВУ ФИО2 и иными материалами дела.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что основанием для выдачи ФИО2 требования <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия передних боковых стеклах автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак Т979КА49, которым управлял ФИО2, дополнительных предметов (каркасные сетки), ограничивающих обзорность с места водителя.
Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из письменного требования <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 51 мин., что удостоверено его личной подписью.
Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции ФИО2 требования <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом № 3-ФЗ.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на передних боковых стеклах автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак Т979КА49, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 45 минут, установлены дополнительные предметы – каркасные сетки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ письменное требование сотрудника полиции <адрес>5 пренебрег данной обязанностью и продолжил управлять транспортными средствами в нарушение требований законодательства.
Доказательств объективной невозможности исполнить требования сотрудника полиции ФИО2 при рассмотрении дела не представлено.
Оценив установленное выше, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2, судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, установлено признание вины.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4909045951, КПП 490901001, наименование банка: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л 04471246420), кор./сч. 40№, счет получателя 03№ ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 040507132, ОКТМО 44701000, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: штраф.
Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест.
Направить(вручить) копию настоящего постановления ФИО2, в ОСР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд.
Судья В.А. Соболева