ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Харазашвиль Т. А. к Цыбенову Б. Ю., Цыбеновой Б. Б. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Харазашвиль Т.А. просит взыскать с ответчиков Цыбенова Б.Ю., Цыбеновой Б.Б. ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере 276700 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 248,88 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9301 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: а<данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Цыбенова Б.Ю., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» от 28.01.2026г. стоимость восстановительного ремонта составляет 676700 руб. Страховщиком произведено страховое возмещение в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 276700 руб. а также понесенные истцом судебные расходы.
Определением суда от 08.09.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергеева Т.В., Кутманова Д.Ж., Кутманов Р.Д., АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».
Истец Харазашвиль Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Содбоев Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, просил удовлетворить.
Ответчики Цыбенов Б.Ю., Цыбенова Б.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Сергеева Т.В., Кутманова Д.Ж., Кутманов Р.Д., АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: а/<данные изъяты>
Из материалов дела следует, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Цыбеновым Б.Ю. п.8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Цыбенов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и виновность ответчика Цыбеновым Б.Ю. в его совершении.
Судом установлено, что автомашина «<данные изъяты>, принадлежит истцу Харазашвиль Т.А.
В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт» от 28.01.2026г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Toyota Wish», гос. номер №, с учетом износа составила 676700 руб.
Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного вреда. Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.
Определяя ответственное за причинение истцу материального ущерба лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Цыбенова Б.Б.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>, Цыбеновой Б.Б. была застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №, Цыбенов Б.Ю. был допущен к управлению данным транспортным средством в установленном законом порядке, поскольку указан в полисе как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.
На основании заявления истца СПАО «Ингосстрах» выплатило Харазашвиль Т.А. страховое возмещение в размере 400 000руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., обязанность возмещения причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части, что составляет 276700 руб. (676700руб.-400 000руб.=276700 руб.) лежит на виновнике ДТП Цыбенове Б.Ю.
Оснований для взыскания стоимости причиненного истцу ущерба с Цыбеновой Б.Б. суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9301 руб., почтовые расходы в размере 248,88 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению в полном объеме.
Поскольку обязанность по возмещению вреда судом возложена на ответчика Цыбенова Б.Ю., понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы также подлежат возмещению за его счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харазашвиль Т. А. к Цыбенову Б. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Цыбенова Б. Ю. (<данные изъяты> в пользу Харазашвиль Т. А. (<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276700 руб., почтовые расходы в размере 248,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9301 руб.
Исковые требования Харазашвиль Т. А. к Цыбеновой Б. Б. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов отклонить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №