РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при секретаре судебного заседания Рутковской А.А., с участием представителя административного истца Махневой Н.Н., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2121/2026 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Иркутскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому р-ну Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее по тексту - АО «Иркутскэнерго») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому р-ну Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскание судебных расходов.
В обоснование административного иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ (получено заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу ***, в отношении должника ФИО3.
В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31). Аналогичное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства было указано и в предыдущем отказе от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня установления факта его бездействия.
Просит признать причины пропуска 10-дневного срока для обжалования в судебном порядке постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства уважительными. АО «Иркутскэнерго» узнало о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт ст. 31 Закона, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении - «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.»
Но в оспариваемом постановлении отсутствует конкретный пункт ст. 13, которому именно не соответствует судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3.
Анализируя состав ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», можно утверждать, что единственное требование, предъявляемое к судебному приказу - п. 3, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В судебном приказе *** имеется и подпись судьи, его вынесшего, и гербовая печать суда. Из чего следует, что судебный приказ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к судебным приказам.
Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что документ не является исполнительным и не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действующему законодательству.
Ранее исполнительный документ 2-386/2019 был на исполнении дважды: ***-ИП, ***-ИП.
При повторном предъявлении к исполнению судебного приказа *** было установлено, что должник ФИО3 поменяла фамилию на ФИО4, о чем было сообщено в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с приложением подтверждающих документов (копия паспорта).
На данный момент административному истцу известно, что в отношении ФИО3 (ФИО4) ФИО6 на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании в пользу иных взыскателей, по которым производится погашение задолженности.
Правоотношения между взыскателем и ФССП, возникающие при реализации права взыскателя на принудительное исполнение решения суда, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве».
Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.
Считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является формальным, не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.
Административный истец - представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО8 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что к мировому судье за внесением изменений в судебный приказ административный истец не обращался, поскольку обязанности для данного обращения законодательно не установлено. Судебный приказ выдан в соответствии нормами ГК РФ и ГПК РФ. Административный ответчик неправомерно препятствует исполнению судебному решению.
Административный ответчик СПИ ОСП по г. Братску ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что считает заявленные требования необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
АО «Иркутскэнерго» обратилось в ОСП по г. Братску с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5278,08 руб., в отношении должника ФИО3, в котором нет идентификаторов должника.
Документы, поданные заявителем в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району для последующего возбуждения исполнительного производства, а именно, заявление о направлении исполнительного документа, копия паспорта, выписка информации об ИНН и СНИЛС представлены на фамилию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как в судебном приказе 2-386/2019 от ДД.ММ.ГГГГ фамилией должника указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Документа, подтверждающего факт смены фамилии (сведения ЗАГС) с ФИО3 на ФИО4, взыскателем не представлены. Учитывая вышеизложенное, установить факт принадлежности представленных взыскателем документов к должнику, указанному в судебном приказе, не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу вследствие его несоответствия требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием в судебном приказе сведений о должнике: идентификаторов должника.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если, документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве (п. 4 ч. 1 ст. 31).
Полагает, что по смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушал права взыскателя и не создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
При таком положении дела, когда предъявленный к исполнению судебный приказ не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как не соответствовал требованиям ст. 127 ГПК РФ - не содержал всех установленных сведений о должнике, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются законными и правомерными, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, применение мер принудительного исполнения осуществлено в рамках предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий в строгом соответствии с требованием законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Данная информация, указанная в заявлении, может быть принята во внимание, но не обязывает судебного пристава-исполнителя самостоятельно вносить изменения в исполнительные документы.
В соответствии с подп. «а» п. 5 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - для граждан - ФИО, место работы (если они известны) необходим один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер документа, удостоверяющего личность). Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.
Изменения в части требований к содержанию исполнительных документов, к содержанию судебного приказа в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ.
Указанные изменения были внесены, в том числе в целях исключения ошибочной идентификации должника, в целях защиты прав третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, установлены ГПК РФ. Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Указанные правовые нормы носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре постановлением Правительства Российской Федерации». Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации, которая будет использована при принятии процессуальных решений.
Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав- исполнитель допускает незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Указанные изменения были внесены, в том числе в целях исключения ошибочной идентификации должника, в целях защиты прав третьих лиц.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель, принимая Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта - должника.
Следовательно, обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием.
Также полагает, что факты предшествующего нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов (выданных до 01.07.2022 и не содержащих идентификаторы), предъявление и в банки, кредитные организации свидетельствуют об объективной невозможности установления должника, его имущества.
Следовательно, административный истец вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор) из материалов дела ***, а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника.
Но при этом взыскатель не воспользовался своим правом на обращение в орган, выдавший исполнительный документ с соответствующим заявлением.
Информация, указанная в заявлении, может быть принята во внимание, но не обязывает судебного пристава-исполнителя самостоятельно вносить изменения в исполнительные документы.
При этом Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена.
Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела *** от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, без внесения в него обязательных для исполнительного документа сведений о должнике, обязательных к заполнению, не смотря на требование действующего законодательства и предусматривающую внесение указанных сведений форму бланка судебного приказа (исполнительного документа).
Полагает, что довод о возможности судебным приставом-исполнителем самостоятельно установить недостающие сведения о должнике несостоятельными и не применимыми в указанном случае, в связи с тем, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствуется положениями статей 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К числу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, помимо прочего, отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Требования к содержанию судебного приказа изложены в ст. 127 ГПК РФ.
Закон не предусматривает оценку соответствия судебного приказа (исполнительного документа) в купе с иными документами, представленными при подаче Судебного приказа (исполнительного документа) для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, не является абсолютным. Взыскатель, орган, выдавший исполнительный документ, вправе направить исполнительный документ повторно в подразделение судебных приставов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Полагает, что по смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушает права взыскателя и не создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными. Просит суд в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.
Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО11 судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся, в частности, судебные приказы.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ за вх. *** в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило заявление административного истца о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере *** руб.
При этом в данном заявлении ПАО «Иркутскэнерго» указаны ФИО должника, его дата рождения, место рождения, место жительство, ИНН и СНИЛС. Вместе с заявлением представлен паспорт должника с изменённой фамилией.
Согласно судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 указаны следующие сведения – Ф.И.О., дата рождения, место рождения, место жительство.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве (п. 4 ч. 1 ст. 31).
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Однако судебный приказ*** выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений в подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, требования которого на тот момент не предусматривали необходимости указания в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
При этом несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отсутствие каких-либо сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.
В рассматриваемом деле СНИЛС и ИНН должника были указаны взыскателем в заявлении о принятии заявления и возбуждении исполнительного производства. К заявлению также была приложена копия паспорта должника.
Таким образом, поскольку приведенные в заявлении и исполнительном документе данные о должнике позволяли его идентифицировать, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, и в последующем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно постановлениям СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Братску и Братскому району уже возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО3 ***-ИП и ***-ИП, которые были окончены по основаниям ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом исполнительное производство ***-ИП возбуждалось уже по измененной фамилии должника, то есть у должных лиц ССП не возникало сомнений о подведомственности исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является формальным основанием и нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
В рассматриваемом деле взыскателем реализовано право на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН и СНИЛС должника. Каких-либо доказательств, препятствующих идентификации должника, административными ответчиками не представлено.
Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и на день рассмотрения дела не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, в связи с чем, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который вправе обратиться за внесением изменений в судебный приказ к мировому судье для уточнения личных данных и повторно предъявить его к исполнению, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 11 которого возможности совершения соответствующих процессуальных действий не предусматривает.
Довод административного ответчика о том, что установить факт принадлежности представленных взыскателем документов должнику, указанному в судебном приказе, не представляется возможным, так как не представлено документа, подтверждающего факт смены фамилии должника с ФИО3 на ФИО4, судом отклоняется, поскольку к заявлению о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства административным истцом прилагалась копия паспорта на имя ФИО4, при этом, как указывалось выше, на основании судебного приказа *** в отношении должника ФИО3 уже возбуждалось исполнительное производство на имя ФИО4, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность уточнения необходимых идентификаторов должника, однако этого сделано не было.
Иные доводы административного ответчика не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (действовавших на момент вынесения судебного приказа), приведенные в исполнительном документе сведения о должнике не исключают возможность его идентификации; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально и противоречит положениям ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ОСП по г. Братску решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом 18.05.2026, а административный иск, согласно штампу суда, подан в суд 29.05.2026, срок обращения в суд для обжалования постановления не пропущен. Административными ответчиками не представлено суду доказательств получения оспариваемого постановления в другие даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП по Иркутской области.
Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию в размере 15000 руб. с ГУФССП по Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Акционерного общества «Иркутскэнерго» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу ***, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления вступившего в законную силу решения суда в отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Об исполнении решения суда необходимо сообщить в Братский городской суд Иркутской области.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу акционерного общества «Иркутскэнерго» государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья О.Г. Луковникова
Мотивированное решение суда составлено 02.07.2026.