ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 июня 2026 года пос. Ола
Резолютивная часть постановления оглашена 4 июня 2026 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Троицкая В.В., с участием защитника юридического лица Заварухиной Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица –
Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 1034900245720, ИНН 4901006809; Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, пл. Ленина, д. 4), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, защитнику которого права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
В Ольский районный суд Магаданской области из СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП Росси на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области. Согласно протоколу об административном правонарушении постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России Чарушниковой А.Г. № 264/25/98049-АП от 09.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. До 01.09.2025 включительно юридическое лицо административный штраф не уплатило. Деяние юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, время совершения правонарушения – 02.09.2025.
Защитник Заварухина Ю.А. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, полагала, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется ввиду того, что копия постановления № 264/25/98049-АП от 09.06.2025 получена Управлением лишь 21.11.2025. Кроме того, обращала внимание, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 11 августа 2025 года) внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России Чарушниковой А.Г. 09.06.2025 вынесено постановление № 264/25/68049, которым Управлением признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления привлеченному к административной ответственности лежит на субъекте административного рассмотрения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица корреспонденцией является риском ответственности для адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо, привлеченное к административной ответственности, что и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении мировым судьей (судьей) обязанности направить соответствующий судебный акт.
Как следует из материалов дела, 16.06.2025 копия постановления от 09.06.2025 № 264/25/98049-АП СОСП по Магаданской области направлена почтовым отправлением (идентификатор 80095010747447) в Управление и, согласно данным сайта Почта России, получено адресатом 18 июня 2025 года.
Из почтовой накладной от 18.06.2025 № 6859100900002484 следует, что отправление с идентификатором 80095010747447 получено 19.06.2025 секретарем руководителя отдела по общим и организационным вопросам администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.
Согласно ответу Управления от 25.12.2025 в должностные обязанности сотрудников Управления не входят и не включены обязанности получения почтовой корреспонденции.
Каких-либо соглашений с АО «Почта России» о доставке почтовой корреспонденции Управлением не заключено, что подтверждено в судебном заседании защитником юридического лица.
Принимая во внимание, что СОСП по Магаданской области копия постановления от 09.06.2025 направлена по юридическому адресу Управления, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, пл. Ленина, дом 4, судья приходит к выводу, что Управление надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденции не осуществляет, в связи с чем само несет риск ответственности и неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Таким образом, постановление № 264/25/68049 от 09.06.2025 вступило в законную силу 01.07.2025.
До 01.09.2025 включительно юридическое лицо административный штраф не уплатило, в связи с чем в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В части 2 статьи 1.7 КоАП РФ указано, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 11 августа 2025 года) внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При этом часть 5 статьи 112 названного закона дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, принятие названных законов исключает привлечение органов государственной власти (государственные органы), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому они имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.
Уплата штрафа по постановлению от 09.06.2025 произведена платежным поручением от 25.11.2025.
На дату принятия закона, исключающего административную ответственность органа местного самоуправления за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (11 августа 2025 года), административный штраф уплачен не был. В силу вышеприведенных законоположений и разъяснений по их применению после указанной даты неисполненное постановление по делу об административном правонарушении не подлежало исполнению.
При таких обстоятельствах, у УМИ отсутствовала обязанность по уплате административного штрафа, наложенного постановлением от 09.06.2025, в связи с принятием закона, исключающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что доказательства виновного выполнения юридическим лицом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Установить дату изготовления постановления в окончательной форме – 5 июня 2026 года.
Судья подпись В.В. Троицкая