РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В., при помощнике судьи Грабко Д.И., с участием:
представителя ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку Л.
помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку к М. об установлении административного надзора, установил:
начальник ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 10.11.2020 М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. М. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю 08.12.2023 по отбытию наказания. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.10.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. Находясь под административным надзором М. неоднократно привлекался к административной ответственности: 31.07.2025 по ст. 19.16 КоАП РФ – назначено наказание в виде предупреждения; 20.01.2026 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Просит установить дополнительные административные ограничения в отношении М. к ранее установленным 16.10.2023 по решению Артемовского городского суда Приморского края в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока поддержал заявленные административным истцом требования.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, поскольку неявка лиц участвующих в деле, извещенных о дате и времени надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания, порядок установления административного надзора и административных ограничений за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022 N 41) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.10.2023 в отношении М. установлен административный надзор на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы, запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14.02.2024 решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.10.2023 оставлено без изменения.
В период административного надзора М. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.16 КоАП РФ, ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления М. не обжаловались и вступили в законную силу.
Постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от 07.08.2025 М. привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности.
05.02.2026 постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ ( отсутствовал по месту жительства без уважительной причины с 22.00 до 06.00 час.)
Перечень административных ограничений указан в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Из указанных положений Федерального закона N 64-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.
Из представленных материалов дела, бытовой характеристики также установлено, что М. работает в ИП «Милена» в должности мастера перетяжки мебели, по адресу: г.Владивосток, ул. Острогорная, д.21., за время проживания М. зарекомендовал себя удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольными и наркотическими веществами не замечен. Жалоб на поведения М. от соседей к участковому уполномоченному полиции не поступало. ( л.д. 55)
Согласно объяснения М., адресованного начальнику ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку следует, что М. работает в ИП «Милена» по перетяжке мебели, 20.01.2026 он находился на работе до 02.00 часов ночи, в следствии этого узнал, что по адресу проживания его проверяли сотрудники полиции и составили акт об отсутствии нахождения его дома. Правонарушения не спаривал, вину признал. (л.д. 54)
Из пояснений представителя ОП№1 УМВД России по г. Владивостоку, М. инспектору ОП№1 УМВД России по г. Владивостоку была представлена копия трудового договора, заключенного между ИП «Милена» и М., подтверждающая, что последний трудоустроен ИП «Милена» в должности мастера перетяжки мебели. График работы Майгатовым В.Ю. не представлен. В части исполнения назначенного наказания по постановлениям от 07.08.2025 и от 05.02.2026 о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.16 и ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, пояснила, что утраченный паспорт М. восстановлен, штраф в сумме 1000 рублей оплачен.
В соответствии с предоставленном графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, сведений о нарушении М. установленного инспектором ОП№1 УМВД России по г. Владивостоку графика прибытия на отметку не имеется. (л.д. 33-34).
Сведений о том, что М., за время нахождения под административным надзором, иных правонарушений, кроме указанных в административном иске (по ст. 19.16 и ст. 19.24 КоАП РФ), в том числе связанных с нарушением общественного порядка, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не совершал к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.
Согласно разъяснениям, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соответственно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик от контроля со стороны надзорных органов систематически не уклонялся, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется удовлетворительно, антиобщественного поведения не допускал.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, личность ответчика, его образ жизни, суд приходит к выводу, что установление административному ответчику дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, по мнению суда, не получило обоснования в административном исковом заявлении, и приведет к несоразмерному ограничению прав М., ведущего в целом законопослушный образ жизни, в связи с чем, оснований для установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку к М. об установлении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока со дня принятия решения суда.
Судья Н.В. Нефёдова