РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Дашинимаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Порсевой О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 406,67 руб., госпошлину в размере 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭБбанкир» и Порсевой О.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. сроком на 10 дней, под 365 % годовых. ООО «МФК «ВЭБбанкир» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 406,67 рублей, из которых: 10 000 руб.- задолженность по основному долгу, 19 095 руб. – проценты по кредиту, 905 –штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЭБбанкир» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «М.Б.А. Финансы». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования для дальнейшего урегулирования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», которое переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО М.Б.А. Финансы»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭБбанкир».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» по доверенности Ребров А.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Порсева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭБбанкир» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭБбанкир» и Порсевой О.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. сроком на 10 дней, под 365 % годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО МФК «ВЭБбанкир» надлежащим образом исполнило свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность в размере 51 406,67 рублей, из которых: 10 000 руб.- задолженность по основному долгу, 19 095 руб. – проценты по кредиту, 905 –штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЭБбанкир» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», которое переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО М.Б.А. Финансы»).
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Согласно условиям договора потребительского займа № кредитор вправе уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору.
При наличии заключенного между ООО «МФК «ВЭБбанкир» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» договора цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с Порсевой О.А. задолженности по договору потребительского займа №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Порсевой О.А.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Положениями ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 договора займа следует, что займодавец предоставляет заемщику микрозаем на срок 10 календарных дней. Платежной датой является 23.12.2019г.
Как следует из материалов дела ответчиком задолженность по договору займа не погашалась.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.12.2025г.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.03.2026г. судебный приказ № от 30.12.2025г., отменен.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Порсевой О. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.