ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Н.В. Нефёдова, ознакомившись с административным исковым заявлением К. к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю П., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: МТУ Ространснадзора по ЦФО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установил:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю П., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: МТУ Ространснадзора по ЦФО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 85, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 28.6, 29.10, 31.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит приостановить исполнительное производство от 03.08.2026 № 320985/26/25041-ИП.
Ознакомившись с административным исковым заявлением К. и представленными в обоснование доводов иска документами, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в порядке производства по делам об административных правонарушениях).
Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.
Из содержания административного искового заявления К. и представленных в обоснование доводов документов следует, что К. в Артемовском городском суде Приморского края оспаривается постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260967802679СП от 02.03.2026, которым Костюченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП и подвергнут административному штрафу. На основании постановления 10677692260967802679СП от 02.03.2026 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю П., 03.08.2026 возбуждено исполнительное производство № 320985/26/25041-ИП в отношении должника К. Заявитель полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно и просит приостановить действие исполнительного производства № 320985/26/25041-ИП от 03.08.2026.
Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом статьей 40 данного Федерального закона предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а его статьей 39 случаи приостановления исполнительного производства судом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако данная норма не регулирует приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
Согласно статье 41 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Данный порядок установлен статьей 31.6 КоАП РФ.
В силу статьи 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 37), приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1773-О).
Заявленные К. требования регулируются нормами КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что предъявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
К. отказать в принятии административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю П., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: МТУ Ространснадзора по ЦФО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Судья Н.В.Нефёдова