РЕШЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 27 апреля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре Камагоровой Д.Н., рассмотрев жалобу Сун-Ден-Хо М.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01 марта 2026 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Курманаевым Р.И, установил:
определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Курманаева Р.И. (далее по тексту - инспектор) от 01.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сун-Ден-Хо М.А. по факту ДТП, произошедшего 27.02.2026 в 20 часов 23 минуты на 15 км + 200 м а/д «Елизово-Паратунка» Елизовского района, Камчатского края, которая управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершила наезд на препятствие (дефект проезжей части), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, Сун-Ден-Хо М.А. обратилась в Елизовский суд Камчатского края с жалобой о его отмене, считая его неправомерным и необоснованным.
В судебном заседании Сун-Ден-Хо М.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2026 следует, что Сун-Ден-Хо М.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> 27.02.2026 в 20 часов 23 минуты на 15 км + 200 м а/д «Елизово-Паратунка» Елизовского района, Камчатского края, не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершила наезд на препятствие (дефект проезжей части).
Вместе с тем, с выводами должностного лица о несоблюдении Сун-Ден-Хо М.А. требований правил дорожного движения нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 01.03.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сун-Ден-Хо М.А., не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о её виновности.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01.03.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району в отношении Сун-Ден-Хо М.А., подлежит изменению в части исключения выводов о том, что Сун-Ден-Хо М.А. не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершила наезд на препятствие (дефект проезжей части).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Сун-Ден-Хо Марины Александровны удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 01 марта 2026 года изменить:
- исключить из установочно-описательной части определения, вынесенного 01 марта 2026 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Курманаевым Р.И., выводы о том, что Сун-Ден-Хо М.А. не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и совершила наезд на препятствие (дефект проезжей части).
В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
На решение судьи может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Почуева