ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 15 сентября 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» Заручевного А.А. на постановление № 10677482250900908991, вынесенное 10 декабря 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. (с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы), установил:
постановлением № 10677482250900908991 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.12.2025 Общество с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» (далее - ООО «АЗАРТ») привлечено к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Законный представитель ООО «АЗАРТ» генеральный директор Заручевный А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просил изменить постановление, снизив размер административного штрафа до минимального размера, с учетом ч. 3.3 ст. 41. КоАП РФ. Кроме того просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, как пропущенный по уважительной причине, поскольку постановление было получено только 21 января 2026 года. После получения постановления организацией были предприняты все меры к подготовке мотивированной жалобы и сбора доказательств тяжелого материального положения. Для обоснования доводов жалобы, требовалось получение дополнительных сведений из банков и бухгалтерии, что объективно заняло продолжительное время. Совокупность указанных обстоятельств привела к тому, что жалоба подана 18 марта 2026 года, однако срок пропущен по уважительной причине, так как организация действовала добросовестно и стремилась реализовать право на защиту.
В судебное заседание законный представитель ООО «АЗАРТ» не явился, извещен.
Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток (в настоящее время – десяти дней) со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, установило, что ООО «АЗАРТ» – собственник тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> по адресу 34 км 400 м автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» 8 декабря 2025 года в 12:10:10, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023 № 2060, осуществляло движение тяжеловесного 4-осного одиночного ТС без специального разрешения, согласно акту № 429 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 53.45% (4.276 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.276 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 49.63% (3.970 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 11.970 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70704, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-АЭ/23-10-2025/476527242, поверка действительна до 22 октября 2026 года включительно.
Должностное лицо, вынесшее постановление, установив, что нагрузка на оси транспортного средства превышала установленную нагрузку, и при этом специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства ООО «АЗАРТ» получено не было, квалифицировало действия юридического лица по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 декабря 2025 года собственник вышеуказанного транспортного средства ООО «АЗАРТ» по данному факту привлечен к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
19 марта 2026 года законный представитель ООО «АЗАРТ» генеральный директор Заручевный А.А. подал в суд жалобу на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Из содержания жалобы и копии постановления следует, что копия постановления была направлена юридическому лицу заказным письмом 68303215700579 и получена последним 21 января 2026 года, жалоба подана в суд 19 марта 2026 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя в той части, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и был связан с необходимостью получения дополнительных сведений из банков и бухгалтерии, для подтверждения тяжелого финансового положения, нельзя признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются чрезвычайными и не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи жалобы.
Кроме того, из документов, приложенных к жалобе, следует, что все необходимые документы ООО «АЗАРТ» получило ещё в январе 2026 года, из чего следует, что оно имело реальную возможность подать жалобу своевременно.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы заявителем, в ходатайстве о восстановлении срока, не приведено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, не предоставлено.
Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.
При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку наличие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» Заручевного А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 10677482250900908991, вынесенного 10 декабря 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В., которым Общество с ограниченной ответственностью «АЗАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.А. Почуева