РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 01 июня 2026 года ул. 40 лет Октября, д.7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев жалобу Патрушевой Е.А. на постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Моткова А.В., вынесенное 17 марта 2026 года инспектором ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району, установил:
17 марта 2026 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Пчелинцевым А.В. вынесено постановление о прекращении в отношении Моткова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Патрушева Е.А. обратилась с жалобой в Елизовский районный суд, в которой просит отменить постановление от 17 марта 2026 года, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Патрушева Е.А. жалобу поддержала в полном объёме, просила удовлетворить её. Полагала, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Моткова А.В., сделан преждевременно, по неполно выясненным обстоятельствам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2026 года в отношении Патрушевой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на том основании, что 16 ноября 2025 года в 12 часов 20 минут на 42 км + 100 м автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» Елизовского района Камчатского края Патрушева Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические обстоятельства, в результате чего совершила съезд с дороги. В данном ДТП пострадал ФИО7 получив телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
27 марта 2026 года при рассмотрении административного дела № 5-85/2026 в отношении Патрушевой Е.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ года, судом вынесено определение о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, на основании того, что в ходе судебного заседания исследовалась видеозапись, которая опровергает выводы автотехнической экспертизы № 227, составленной экспертом отделения технических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю.
21 мая 2026 года в Елизовский районный суд поступило заключение эксперта № 1114/5-4-26 от 4 мая 2026 года, по материалам дела об административном правонарушении № 5-85/2026.
Из заключения эксперта ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России № 1114/5-4-26 от 4 мая 2026 года следует, что: водитель автомобиля <данные изъяты> не имела технической возможности предотвратить происшествие путём торможения; действия водителя <данные изъяты> с технической точки зрения, не находятся в причинной связи с происшествием.
Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Моткова А.В. по статье 12.24 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Пчелинцев А.В. исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю № 227, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ.
Принятое по делу постановление законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
Исходя из содержания обжалуемого постановления от 17 марта 2026 года, вывод должностного лица о прекращении производства по делу, не основан на результатах исследования собранных по делу доказательств в их совокупности. Должностным лицом не оценены обстоятельства ДТП и действия водителя Патрушевой Е.А., применительно к требованиям ПДД РФ, при этом в основу постановления положено заключение автотехнической экспертизы № 227 от 10 марта 2026 года, которое содержит противоречия.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Следовательно, выводы должностного лица о прекращении производства по делу являются преждевременными, сделаны без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Пчелинцева А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 марта 2026 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, и в соответствии со статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Патрушевой Е.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Пчелинцева А.В. от 17 марта 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Моткова А.В. - отменить, и направить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Почуева