ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 15 сентября 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при секретаре Камагоровой Д.Н., с участием: защитника Царевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Царевой Ольги Викторовны, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс», на постановление № 10677482250908721483, вынесенное 19 декабря 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы), установил:
постановлением № 10677482250908721483 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. Общество с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» привлечено к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.
Защитник ООО «ТК Комплект-Ресурс» Царева О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывала на то, что превышения нагрузки находится в пределах погрешности измерительного прибора. Одновременно защитник просила восстановить пропущенный срок подачи жалобы, при этом, не указывая в жалобе каких-либо конкретных оснований для этого.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО «ТК Комплект-Ресурс» – генеральный директор Степанов К.С..
В судебном заседании защитник Царева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.21.1 ч. 4 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение суда, не вступившее в законную силу) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с отчетом об отслеживании, электронное письмо с почтовым идентификатором № 68303215700593 направлено ООО «ТК Комплекс-Ресурс» по адресу: Шоссейная ул., д.64, Нагорный п, Елизовский р-н, Камчатский край 19.12.2025 вручено адресату 20.12.2025 года.
Из материалов дела следует, что жалоба направлена в Елизовский районный суд Камчатского края 3.04.2026, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.
При этом, уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы заявителем, в ходатайстве о восстановлении срока, не приведено.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке, заявителем не представлены.
Установленная КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
При вышеизложенных установленных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку наличие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника Царевой О.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 10677482250908721483, вынесенного 19 декабря 2025 года главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., которым ООО «ТК Комплект-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Почуева