РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
административного истца Проценко М.В., представителя административного истца Проценко Н.А., представителя административного ответчика
Управления Роспотребнадзора по
Сахалинской области Печенкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Проценко М.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, возложении обязанности, установил:
23 июля 2026 года Проценко М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области), в котором просил:
признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;
возложить на Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области обязанность провести полное расследование по факту несанкционированного забора твердых коммунальных отходов под окнами квартиры № многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязать специализированную организацию твердых коммунальных отходов работников общества <данные изъяты> загружать твердые коммунальные отходы на отведенной оборудованной мусорной площадке для сбора и накопления твердых коммунальных отходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2026 года обратился в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области с заявлением по факту несанкционированной загрузки (транспортировки) контейнеров с мусором (твердыми коммунальными отходами) под окнами принадлежащей ему <адрес>. В ответе от 07 мая 2026 года Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области сообщило, что нарушений в действиях сотрудников специализированной организации твердых коммунальных отходов – работников <данные изъяты> не имеется, так как законодательство не регулирует способ забора (транспортировки) мусора (твердых коммунальных отходов). Не соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом ответе, и указывает, что на придомовой территории многоквартирного дома имеется мусорная площадка для накопления сбора твердых коммунальных отходов, откуда мусоровоз и должен забирать мусорные отходы. Забор мусора под окнами жилого дома является нарушением санитарных норм и правил, а также правил обращения с твердыми коммунальными отходами и правил благоустройства. Отмечает, что забор мусора под окнами многоквартирного дома нарушает его права и права членов его семьи на благоприятную среду обитания, так как от мусоровоза создается шум, мусор разлетается в разные стороны и доносится зловонный запах. Кроме того, мусоровоз, транспортируя твердые коммунальные отходы, преграждает единственный проездной путь, по которому может двигаться автотранспорт. Отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293) определено, что под вывозом твердых коммунальных отходов понимается транспортирование отходов от мест их накопления до объектов обработки, утилизации, обезвреживания или захоронения.
Определением судьи от 27 июля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено <данные изъяты>».
Определением суда от 20 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>») и акционерное общество «<данные изъяты>
В судебном заседании Проценко М.В. и его представитель Проценко Н.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печенкин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, в том числе, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) (пункт 5.1.1.).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).
Указанный СанПиН 2.1.3684-21 устанавливает, в том числе, требования к содержанию контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, а также срокам накопления, периодичности вывоза указанных отходов.
Так, в силу пункта 3 указанного СанПиН на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).
Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров (пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21).
При накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку (пункт 9 СанПиН 2.1.3684-21).
Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки (пункт 10 СанПиН 2.1.3684-21).
Как установлено судом и следует из материалов дела, директором Департамента городского хозяйства города Южно-Сахалинска 30 апреля 2026 года утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в который включена площадка по адресу: ул. А.О. Емельянова, 11А. Собственником места накопления ТКО являются собственники многоквартирного дома по указанному адресу.
23 апреля 2026 года Проценко М.В. через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства направил обращение в <данные изъяты>», в котором указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, за сбором ТКО на придомовую территорию заехал крупногабаритный грузовой автомобиль <данные изъяты>. Несмотря на то, что середина разворотной площадки была свободна<данные изъяты> не стал разворачиваться и направляться к месту сбора ТКО, а произвел загрузку отходов непосредственно под окнами жильцов МКД, что нарушило СанПиН 2.1.3684-21. Также в обращении указано на бездействие сотрудников УК, в частности, инженера УК, который был свидетелем погрузки ТКО в <данные изъяты> под окнами МКД и не предпринял никаких действий, что еще раз подтверждает, что Управляющая компания «Грин Палас Сервис» самоустранилась от регулирования работы вывоза ТКО и что текущее место сбора ТКО необходимо закрыть либо вынести за пределы придомовой территории вышеуказанного МКД.
24 апреля 2026 года обращение Проценко М.В. перенаправлено из <данные изъяты>.
05 мая 2026 года муниципальное казенное учреждение Управление мониторинга городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска направило обращение Проценко М.В. в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области для рассмотрения и принятия мер по компетенции.
07 мая 2026 года Проценко М.В. дан ответ на обращение, в котором Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области указало на то, что требования о запрете загрузки ТКО под окнами жилого дома санитарными правилами и нормами не регламентируются, и, в связи с отсутствием в обращении сведений о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан, а также нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требования для принятия какого-либо процессуального решения отсутствуют.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области незаконным.
Вопреки доводам стороны административного истца, действующие санитарные нормы и правила, также как и Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293, не устанавливают обязанность осуществлять погрузку твердых коммунальных отходов исключительно с площадки для накопления таких отходов.
Также, с учетом отсутствия в обращении Проценко М.В. информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего (ущерба) здоровью, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области обоснованно не усмотрело оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Ответ на обращение дан уполномоченным лицом в установленные сроки, с учетом компетенции.
При таких обстоятельствах, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении заявленных Проценко М.В. требований к Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области и <данные изъяты>» о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложении на Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области обязанности провести полное расследование по факту несанкционированного забора твердых коммунальных отходов под окнами квартиры № многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и возложении на специализированную организацию твердых коммунальных отходов работников <данные изъяты>» обязанности загружать твердые коммунальные отходы на отведенной оборудованной мусорной площадке для сбора и накопления твердых коммунальных отходов.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом даты оспариваемого ответа на обращение административного истца (07 мая 2026 года) и даты подачи административного искового заявления (23 июля 2026 года), срок обращения в суд не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Проценко М.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области обязанности провести полное расследование по факту несанкционированного забора твердых коммунальных отходов под окнами квартиры № многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и возложении на специализированную организацию твердых коммунальных отходов работников общество с ограниченной ответственностью «Экосити» обязанности загружать твердые коммунальные отходы на отведенной оборудованной мусорной площадке для сбора и накопления твердых коммунальных отходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев