РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
административного истца Липатова И.В., представителя административного ответчика
УМВД России по Сахалинской области Лукашенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Липатова И.В к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
30 июля 2026 года Липатов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области), в котором просил:
признать решение Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области) от 15 мая 2026 года о прекращении предоставления государственной услуги по заявлению № незаконным;
признать решение Управления Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области), выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;
возложить на УМВД России по Сахалинской области обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права путем совершения действий по замене и выдаче водительского удостоверения на основании поданного заявления № и документов, удостоверяющих личность (паспорта гражданина Российской Федерации), в ручном (внесистемном) режиме без требования предоставления СНИЛС;
взыскать с УМВД России по Сахалинской области судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области с заявлением № о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, приложив полный комплект документов, подтверждающих специальное право: паспорт гражданина Российской Федерации, медицинское заключение и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в приеме документов и предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 34.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № – в связи с непредоставлением страхового номера индивидуального лицевого счета (далее – СНИЛС). Денежные средства, уплаченные за выдачу водительского удостоверения в размере 4 000 руб., возвращены не были, государственная услуга не оказана. 19 мая 2026 года подана жалоба на имя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, утверждающий законность отказа. При этом, в ответе на жалобу зафиксировано, что согласно сведениям, полученным посредством системы электронного межведомственного взаимодействия, СНИЛС административному истцу никогда не выдавался, индивидуальный лицевой счет отсутствует.
Полагает оспариваемые решения и действия должностных лиц УМВД России по Сахалинской области незаконными, нарушающими его права, в обоснование указывая, что подзаконные акты – Административный регламент и Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») не могут иметь приоритет над нормами Конституции Российской Федерации и Федеральных законов, а также ограничивать права граждан или возлагать на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Отмечает, что ни Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), ни Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не содержат запрета на выдачу водительского удостоверения гражданину, не имеющему СНИЛС. Считает, что требования Административного регламента не могут быть применены, поскольку у него физически отсутствует данный документ, а принуждение к его регистрации для получения услуги, не связанной с пенсионным обеспечением, незаконно. Полагает, что административный ответчик, отказав в замене водительского удостоверения по причине отсутствия СНИЛС, принудительно перевел государственную услуги в электронную плоскость, проигнорирован факт личного присутствия, дееспособности и волеизъявления. Считает, что поскольку специальное право управление транспортными средствами возникло до создания СНИЛС, введение подзаконных технических регламентов в 2024-2026 годах не может поражать в ранее законно приобретенных правах и ставить их продление в зависимость от наличия цифровых идентификатором. Указывает, что отказ административного ответчика ставит в дискриминационное положение. Отмечает, что при предыдущей замене водительского удостоверения отсутствие СНИЛС не являлось препятствием для подтверждения его специального права.
Определением судьи от 03 августа 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и Управление Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области.
В судебном заседании Липатов И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных объяснениях и в дополнениях к ним.
Представитель УМВД России по Сахалинской области Лукашенко В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 25 указанного Федерального закона, проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 (далее – Правила).
Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 3 Правил).
Согласно подпункту а) пункта 29 указанных Правил, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.
Перечень документов, предоставляемых заявителем для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, определен пунктом 30 Правил. К числе таких документов относится и страховой номер индивидуального лицевого счета - за исключением случаев, когда заявителями являются сотрудники дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации и члены их семей, сотрудники международных организаций и их представительств, аккредитованных при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, и члены их семей, либо лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и не имеющие страхового номера индивидуального лицевого счета (подпункт з) пункта 30 Правил).
Пунктом 28 Приказа МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.
Согласно пункту 28.12 Административного регламента, для получения государственной услуги заявители предоставляют, в том числе, страховой номер индивидуального лицевого счета.
Согласно примечанию к указанному пункту, представление СНИЛС не требуется, когда заявителями являются сотрудники дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации и члены их семей, сотрудники международных организаций и их представительств, аккредитованных при МИД России, и члены их семей либо лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и не имеющие СНИЛС, либо когда сведения о СНИЛС находятся в распоряжении экзаменационного подразделения или получены им с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
Основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе, отсутствие документов, представление которых предусмотрено пунктом 28 Административного регламента (пункт 34 Административного регламента).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Липатов И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области с заявлением № о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.
15 мая 2026 года государственным инспектором МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области принято решение об отказе в приеме заявления и документов на основании пункта 34.1. Административного регламента, в связи с отсутствием документов, предоставление которых предусмотрено пунктом 28 Административного регламента, а именно пункта 28.12. – отсутствие СНИЛС, о чем в заявление Липатова И.В. внесена отметка.
16 мая 2026 года Липатов И.В. подал жалобу на имя начальника УМВД России по Сахалинской области, в которой просил признать решение инспектора МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области о прекращении государственной услуги по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, возложить на МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области обязанность устранить допущенные нарушения и произвести замену водительского удостоверения на основании ранее поданного пакета документов без требования предоставить СНИЛС, а также провести служебную проверку в отношении должностных лиц, допустивших самоуправство и нарушение Федерального закона № 210-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Липатову И.В. дан ответ заместителем начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области за №, в котором указано, что в связи с отсутствием возможности предоставления СНИЛС в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения по истечению срока его действия отказано. Также указано, что 15 мая 2026 года по средствам СМЭВ направлен запрос, на который получен ответ, что СНИЛС Липатову И.В. не выдавался. Сделан вывод о том, что при проведении проверки по жалобе в действия МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области нарушение действующего законодательства не установлено.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая имеющиеся документы, суд приходит к выводу об отсутствии такой совокупности условий, и, следовательно, отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 17 августа 2026 года на запрос суда, Липатов И.В. не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
Аналогичная информация была предоставлена по запросу УМВД России по Сахалинской области при рассмотрении жалобы Липатова И.В.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, отсутствие СНИЛС, равно как и иного документа, предоставление которого предусмотрено пунктом 28 Административного регламента, не может являться основанием для уменьшения, применительно к административному истцу, объема перечня документов, необходимых для получения государственной услуги по замене водительского удостоверения.
Вопреки доводам административного истца, и Административный регламент и Правила разработаны и применяются в силу прямого указания Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Данный нормативные правовые акты не признаны недействующими полностью или в части и подлежат обязательному применению.
Нельзя согласиться и с доводами административного истца о том, что СНИЛС предназначен исключительно для системы пенсионного учета, поскольку, в силу статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета является, в том числе, использование СНИЛС для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Доводы о том, что отсутствие СНИЛС не препятствовало замене водительского удостоверения в 2016 году, подлежат отклонению, поскольку в 2016 году действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995, который содержал иной перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Фактически административный истец выражает несогласие с перечнем документов, предоставление которых при замене водительского удостоверения обязательно в силу прямого указания действующих нормативных правовых актов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административными ответчиками не допущены нарушения действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Липатовым И.В. требований в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом даты решения об отказе в приеме заявления и документов для замены водительского удостоверения (15 мая 2026 года), даты принятия решения Управления Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области по жалобе (10 июня 2026 года) и даты подачи административного искового заявления (30 июля 2026 года), срок обращения в суд не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Липатова И.В к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении предоставления государственной услуги по заявлению № незаконным;
признании решения Управления Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;
возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить права путем совершения действий по замене и выдаче водительского удостоверения на основании поданного заявления № и документов, удостоверяющих личность (паспорта гражданина Российской Федерации), в ручном (внесистемном) режиме без требования предоставления СНИЛС;
взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев