РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
представителя административного ответчика
УФССП России по Сахалинской области Тарана И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климочкина Е.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными извещений о возвращении исполнительного листа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
31 июля 2026 года Климочкин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области) и отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области), в котором просил:
признать незаконным решение ФССП России от 02 июля 2026 года о возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в орган, его выдавший, оформленное извещением ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №;
признать незаконным решение ФССП России от 15 июля 2026 года о возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в орган, его выдавший, оформленное извещением ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №;
в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 и частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве способа устранения допущенного нарушения возложить на ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области обязанность принять при повторном поступлении исполнительный лист по гражданскому делу № и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») без повторного возврата исполнительного документа по основанию отсутствия сведений о должнике в едином реестре населения при наличии в исполнительном документе одного из идентификаторов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
распределить судебные расходы по правилам главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскав с административных ответчиков в пользу Климочкина Е.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу №, указанным судебным участком в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области направлялись исполнительные листы, вместе с тем, решениями ФССП России по Сахалинской области, оформленными извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные листы возвращены в связи с отсутствием в исполнительных документов обязательных идентификаторов должника. Полагает оспариваемые решения незаконными, указывая, что исполнительные документы содержали обязательные идентификаторы должника. Отмечает, что неоднократный возврат исполнительных документов исключил возбуждение исполнительного производства, воспрепятствовал применению мер принудительного исполнения и привел к затягиванию исполнения решения суда.
Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание вышеуказанных решений, указав, что оба извещения были обжалованы в порядке подчиненности и только 30 июля 2026 года из информационных писем ему стало известно фактическое основание возврата исполнительных документов.
Определением суда от 27 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО
В судебном заседании представитель УФССП России по Сахалинской области Таран А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя УФССП России по Сахалинской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя УФССП России по Сахалинской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К числу исполнительных документов пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (пункт 1.1. части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт «а» пункта 1 статьи 13 этого же Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2.2. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05 июня 2026 года решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу Климочкина Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29 мая 2025 года по 04 мая 2026 года в размере 4 762 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05 мая 2026 года до момента фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности (15 000 руб.) и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вступившего в законную силу решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Сахалинской области сформирован исполнительный лист в форме электронного документа и через систему межведомственного электронного взаимодействия направлен в ФССП России. В исполнительном листе имеются данные об ИНН и СНИЛС должника.
Извещением ФССП России (подписано электронной цифровой подписью УФССП России по Сахалинской области, код подразделения отправителя: №) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ возвращен в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Сахалинской области повторно сформирован исполнительный лист в форме электронного документа и через систему межведомственного электронного взаимодействия направлен в ФССП России. В исполнительном листе имеются данные об ИНН и СНИЛС должника.
Извещением ФССП России (подписано электронной цифровой подписью УФССП России по Сахалинской области, код подразделения отправителя: №) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ возвращен в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Постановлением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в автоматическом режиме, на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство №
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых извещений, поскольку, при возвращении исполнительных документов службой судебных приставов не учтено, что исполнительный документ содержал необходимые идентификаторы должника.
При этом, из постановления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № следует, что идентификаторы должника идентичны тем, что были указаны в исполнительных листах от 02 и 15 июля 2026 года.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 названного Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования в части обоснованными и признает незаконными извещения ФССП России по Сахалинской области (подписано электронной цифровой подписью УФССП России по Сахалинской области) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области обязанности принять при повторном поступлении исполнительный лист по гражданскому делу № и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку, как указано выше, в настоящее время исполнительное производство возбуждено.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в обоснование которого административный истец указал на обжалование извещения в порядке подчиненности.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2026 года Климочкиным Е.В. подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, в которой административный истец просил признать незаконным извещение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа, отменить указанное извещение и возложить обязанность принять исполнительный лист к исполнению.
Ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») дан 30 июля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ Климочкиным Е.В. подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, в которой административный истец просил признать незаконным извещение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа, отменить указанное извещение и возложить обязанность принять исполнительный лист к исполнению.
Ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан 30 июля 2026 года.
Административное исковое заявление направлено в суд 31 июля 2026 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом подавались жалобы на оспариваемые извещения, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока на обращение в суд и восстанавливает его.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно чеку по операции от 30 июля 2026 года, Климочкиным Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу административного искового заявления.
Согласно пункту 8.25 Положения об УФССП России по Сахалинской области, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, данное управление осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом того, что заявленные требования в части признания незаконными извещений ФССП России, подписанных электронной цифровой подписью УССП России по Сахалинской области удовлетворены, с УФССП России по Сахалинской области, являющегося распорядителем бюджетных средств и привлеченного к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика, в пользу Климочкина Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Климочкина Е.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными извещений о возвращении исполнительного листа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконными извещения Федеральной службы судебных приставов (подписано электронной цифровой подписью Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Климочкина Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Климочкиным Е.В. требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев