РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №, в рамках которого 09.07.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а именно транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по цене 577 500 рублей. Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, постановлением от 31.07.2026г. старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы отказано. Полагает постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, нарушающим права должника, поскольку судебным приставом неверно определена стоимость передаваемого имущества без учета НДС. С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление от 31.07.2026г. старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска УФССП России по Сахалинской области ФИО об отказе в удовлетворении жалобы, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, восстановить срок на подачу административного иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 8 части 1 статьи 64 названного закона с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Об оценке имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (части 1, 2, 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов (части 7, 8, 10, 11 и 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно статье 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в производстве ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника АО «Сахалин-Инжиниринг», в состав которого входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО, предмет исполнения - взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 161 316,2 рублей.
26 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, в том числе транспортного средства <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2025 года приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО <данные изъяты> от 30.09.2025г., стоимость имущества указана без учета НДС - 770 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2025 года указанное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Сахалинской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2025 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% и установлена в размере 654 500 рублей.
03 февраля 2026 года указанное имущество возвращено ТУ Росимущества в Сахалинской области судебному приставу-исполнителю в связи с признанием вторичных торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися.
01 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем направлены взыскателям предложения об оставлении нереализованное в принудительном порядке имущества за собой с указанием на снижение стоимости такого имущества на 25% от цены оценки.
24 апреля 2026 года от взыскателя ФИО поступило согласие оставить нереализованное имущество за собой.
Постановлением от 09 июля 2026 года судебного пристава-исполнителя ФИО передано взыскателю ФИО не реализованное в принудительном порядке имущество должника – транспортное средство <данные изъяты>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере 577 500 рублей. Одновременно на взыскателя возложена обязанность выплатить разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу – 510 688,04 рублей.
На данное постановление АО «Сахалин-Инжиниринг» 20 июля 2026 года подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Постановлением от 31 июля 2026 года начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска ФИО в удовлетворении жалобы АО «Сахалин-Инжиниринг» отказано.
Оспаривая решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы, административный истец ссылается на то обстоятельство, что при передаче нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем была неверно установлена стоимость имущества должника.
В данном случае снижение стоимости арестованного имущества в связи с несостоявшейся реализацией имущества произведено судебным приставом-исполнителем от цены имущества, указанной в постановлении об оценке имущества, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, и не допускает усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе определения цены.
Кроме того, в рамках исполнительного производства постановление о принятии результатов оценки должником не оспорено.
При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска ФИО от 31 июля 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы АО «Сахалин-Инжиниринг» отвечает требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов дела следует, не оспаривается административным истцом, что срок на подачу административного иска об оспаривании вышеуказанного постановления пропущен.
При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, нахождение руководителя в командировке, на что ссылается административный истец.
Иные причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин для его восстановления, административным истцом не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Бортникова А.Г.