РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваль Е.Б. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Коваль Е.Б. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО и ФИО, старшего судебного пристава указанного подразделения ФИО, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Коваль Ю.В., в том числе в пользу административного истца денежных средств. Истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не в полном объеме приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Указывает, что бездействие административных ответчиков выразилось в непринятии мер по перечислению банками на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, находящихся на открытых на имя Коваля Ю.В. счетах: в Банке <данные изъяты> в сумме 6 232 845,33 рублей; в АО Банк <данные изъяты> в сумме 171 185,80 рублей; в ПАО <данные изъяты> в сумме 50 078,97 рублей; в ООО Банк <данные изъяты> в сумме 16 500 рублей; в АО <данные изъяты> в сумме 4,34 рублей и 0,27 евро; неналожении ареста на денежные средства, находящиеся в АО <данные изъяты> на открытых имя Коваля Ю.В. счетах: №, №; несвоевременном наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Коваля Ю.В. в банках: ООО «Озон-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО <данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк»; непринятии мер по истребованию от банков уведомлений о результатах исполнения: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО <данные изъяты> на счетах №№; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО <данные изъяты> на счете №; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО <данные изъяты> на счетах №№; не принятии мер по проведению проверок по фактам списания денежных средств: в АО Банк <данные изъяты> с брокерского счета № в общей сумме 54 000 рублей; в ПАО <данные изъяты> с банковского счета № в общей сумме 18 994,37 рублей, в ООО <данные изъяты> с банковского счета № в общей сумме 84 493,66 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).
Из материалов дела следует, установлено судом, что в производстве ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Коваль Ю.В., в том числе в пользу Коваль Е.Б. денежных средств.
Данное исполнительное производство в спорный период находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО (с 22.08.2025 по 30.03.2026, с 30.06.2026 по настоящее время) и ФИО. (с 30.03.2026 по 30.06.2026).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты>.
Также из представленных материалов следует, не оспаривается административными ответчиками, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, установлено наличие денежных средств на счетах должника в банках, а именно <данные изъяты>) в сумме 6 232 845,33 рублей, <данные изъяты>» в сумме 171 185,80 рублей, в ПАО <данные изъяты> в сумме 50 078,97 рублей, в <данные изъяты>» в сумме 16 500 рублей, в <данные изъяты>» в сумме 4,34 рублей и 0,27 евро.
Однако, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве до настоящего времени денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках, на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислены.
Данных, свидетельствующих о совершении приставами-исполнителями исполнительных действий в том объеме и порядке, как это установлено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Ссылка административных ответчиков на наличие препятствий в применении мер принудительного исполнения в виде действия обеспечительных мер, не может являться основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей законными, поскольку последними не представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе с момента отмены указанных обеспечительных мер 28 мая 2026 года.
Вынесение в период с июня по сентябрь 2026 года постановлений о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вопреки доводам судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о том, что последними предпринят необходимый комплекс принудительных мер, направленных на своевременное взыскание данных сумм.
Учитывая длительный период нахождения исполнительных документов в производстве судебных приставов-исполнителей, в связи с которым у последних была возможность взыскать указанные суммы, чего своевременно сделано не было, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № допущено незаконное бездействие, нарушившее право взыскателя на своевременное получение денежных средств.
Также суд находит обоснованными и доводы административного иска о проявленном судебными приставами-исполнителями бездействии, выразившемся в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>» на счетах №, №; несвоевременном наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банках <данные изъяты> уведомлений о результатах исполнения постановлений от 23.06.2026 об аресте денежных средств; непринятии мер по проведению проверок по фактам списания денежных средств в банках <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной административного ответчика не опровергнуты.
Каких-либо препятствий в совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, в применении мер принудительного исполнения, не установлено.
Исходя из указанных установленных обстоятельств, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают должного контроля со стороны судебных приставов-исполнителей за ходом принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
В данном случае старшим судебным приставом ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не принятии мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Коваль Е.Б. - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО и ФИО, выразившееся в ненадлежащем принятии мер по исполнению требований исполнительных документов при ведении сводного исполнительного производства №.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО, выразившееся в ненадлежащей организации своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов при ведении сводного исполнительного производства №
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО и старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Коваль Е.Б. и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Бортникова А.Г.