Председательствующий по делу Дело № 12-23/2026 мировой судья судебного участка № 47 УИД 75MS0049-01-2025-002269-96
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Саматова Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Непомнящих А.Н., его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Непомнящих А.Н., родившегося <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.09.2025 Непомнящих А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.10.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.09.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2026 решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 14.10.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности Непомнящих А.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.09.2025, указывая в обоснование следующее.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его фамилии допущен ошибка, фамилия указана как «Непомнящий» вместо «Непомнящих», что является существенным, поскольку ставит под сомнение его идентификацию как лица, совершившего правонарушение. Неверно указанная фамилия может привести к невозможности установления его личности, и как следствие, к нарушению его прав на защиту в рамках административного производства.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо Непомнящих А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что 15.08.2025 он употреблял спиртные напитки, после чего поехал по месту жительства товарища, по пути следования к которому был остановлен сотрудниками ГАИ. При этом, во всех составленных сотрудниками документах, не смотря на предоставления им документов, удостоверяющих личность, в его фамилии допущена ошибка. 18.08.2025 по его месту жительства приезжали сотрудники ГАИ, которые предлагали ему внести изменения в составленные ими документы, однако в отсутствие представителя он отказался проводить с ними какие-либо действия.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что сотрудники ГДПС не могли самостоятельно внести изменения в протоколы и акт, поскольку такие действия свидетельствуют о подлоге официальных документов. Кроме того полагала, что при направлении Непомнящих А.Н. на медицинское освидетельствование и его отказе от прохождения освидетельствования, должны присутствовать понятые.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение Непомнящих А.Н. и его представителя ФИО4 прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Согласно п. 8 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.08.2025 в 00 часов 09 минут на <адрес> в <адрес>, Непомнящих А.Н., управляя автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 75 УЗ № 021248 об административном правонарушении от 16.08.2025.
Согласно протоколу 75 ВЗ № 025775, составленному 15.08.2025 в 23 часа 40 минут старшим инспектором ГДПС отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», Непомнящих А.Н. при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписи в протоколе Непомнящих А.Н. отказался.
Согласно акта 75 АГ № 017663 от 15.08.2025 в 23 часа 56 минут, с применением видеозаписи Непомнящих А.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор АКПЭ-01М, заводской №, результат которого составил 0,763 мг/л. При этом Непомнящих А.Н. от подписей в акте отказался, как и отказался вносить запись о своем согласии либо несогласии с результатом освидетельствования.
В соответствии с протоколом 75 ОМ № 005874 от 16.08.2025, Непомнящих А.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого отказался. От подписи в протоколе Непомнящих А.Н. также отказался.
Порядок направления Непомнящих А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, соблюден.
При этом, из содержания видеозаписи (видеофайл VID_20250816_000755), просмотренной в ходе судебного заседания, следует, что после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,763 мг/л, первоначально Непомнящих А.Н. выразил согласие с результатом освидетельствования, однако после составления соответствующего акта явного согласия должностному лицу не выражал, на повторный вопрос ответил: «нет».
Таким образом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Непомнящих А.Н. было предложено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, от которого Непомнящих А.Н. отказался.
Отсутствие понятых при направлении Непомнящих А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГАИ правил направления лица на такое освидетельствование, поскольку в п. 9 указанных выше правил предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из протокола 75 ОМ № 005874 при направлении Немомнящих А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись, что подтверждается и непосредственно видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке алкотектора, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, изменения в которую были внесены в отсутствии Непомнящих А.Н., не ставит под сомнения вывод мирового судьи о виновности Непомнящих А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не влечет нарушение его права на защиту, при том обстоятельстве, что 16.08.2025 инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» вынесено постановление, согласно которого надлежит считать установленной фамилию Непомнящих А.Н. При этом, указание в протоколах, акте и чеке фамилии «Непомнящий» вместо «Непомнящих», с учетом исследованных материалов дела, является явной технической ошибкой. Не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что сотрудники ГАИ после составления указанных выше документов прибывали по месту жительства Непомнящих А.Н. для устранения допущенных описок в его присутствии, однако Непомнящих А.Н. от этого отказался.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Непомнящих А.Н. административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о назначении Непомнящих А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.
Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не согласиться с ними не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и при личном участии привлекаемого лица.
Каких-либо нарушений ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.
Бремя доказывания по делу мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Немомнящих А.Н. не усматривается.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении Непомнящих А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Непомнящих А.Н., оставить без изменения, жалобу Непомнящих А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.О. Саматова